Ja mitä tulee tuohon patriotin viimeiseen lauseeseen, niin MITÄ VITTUA? Verojahan juuri ALENNETTIIN! Mielestäni se oli ihan tarpeeton teko.. Ja miksei veroja voisi alentaa työkyvyn mukaan. Hyväkuntoisilla olisi alhaisempi vero kuin rapakuntoisilla. Se hyödyttäisi paljon enemmän.. Ihmiset voisi jopa jaksaa siihen 63 vuoteen asti, jos useampi ottaisi kannustimesta kiinni ja parantaisi kuntoaan saadakseen verohelpotuksia..
Kuten on todettu täällä jo aiemmin, niin ennen taantumaa puhuttiin, että Suomi selviää eläkepommista, jos talouskasvu on jonnekin (en muista tarkkoja lukuja, mutta suunta on oikea) 2012 asti 3-4% vuodessa ja sen jälkeen 2%/vuosi. Nyt mennään jo väärään suuntaan ja otetaan velkaa (=lisää kuluja.) Meidän huoltosuhde on EU alueen heikoin ensi vuosikymmenellä jne.
Mitenköhän tästä selvitään jos mihinkään ei saa koskea?
Knoukkaria pyysinkin jo perustamaan tästä kunnon jarna-toikin, jossa voitais osottaa voimamme keskustella tästä sivistyneesti. Mutta tässä on iso ongelma, joka ei pelkällä eläkeiän nostolla tai yleislakolla poistu.
Ois kiva kuulla perusteltuja mielipiteitä mitä pitäis tehdä, kuin vain vastustaa kaikkea. Omasta mielestäni ainakin valtion&kuntien roolia pitää miettiä, mikä on oikeasti pakollsita ja mikä ei (ja todetaan nyt N:n kerran, en kannata esim. koulutuksesta ja terveydenhuollosta tinkimistä, päinvastoin - mutta jos noihin halutaan panostaa niin muualta pitää tinkiä, kaikkea ei voi jättää valtion maksettavaksi). Lisäksi tapaa toimia pitää miettiä, meidän virkamieskoneisto & byrokratia on raksas ja iso tämän kokoiseen maahan. Valtion tuottavuusohjelma puree tähän, mutta ei lähellekään tarpeeksi ja väärällä (=juustohöylämäisellä) tavalla. Lisäksi palveluiden tuottamismallia pitää miettiä. Pitää kuitenkin muistaa:
- Meidän "hyvinvointiyhteiskunta" on jo nyt euro-alueen huonoimpia, vaikka toisin uskotaan
- Meillä ulkoistamista käytetään huomattavasti vähemmän kuin vaikka Ruotsissa (ja käsittääkseni myös Ranskassa), eikä kukaan valita sen palveluiden huonoudesta
