Luovutusta pakoilevat espoolaispojat löytyivät

[Sammypiru]

"Luovutusta useita viikkoja pakoilleet espoolaispojat löytyivät keskiviikkona Ristijärveltä Kainuusta, ja heidät on siirretty väkisin piilopaikastaan.
Kajaanin kihlakunnanvouti ja joukko siviilipukuisia poliiseja menivät hakemaan poikia maatilalta Pyhännän kylästä keskiviikkona iltapäivällä.

Yhdysvaltoihin palautettaviksi määrätyt 10- ja 13-vuotiaat löytyivät kainuulaisen Radio Kajauksen toimitusjohtajan Pekka Turpeisen maatilalta. Piileskelyssä on auttanut myös radion toimituspäällikkö Aki Karjalainen.
"Täällä on ainakin kaksikymmentä poliisia. Voimaperäistä näyttää olevan tämä homma", tilannetta kuvasi paikan päältä Turpeinen, joka oli kuullut poikien hätääntynyttä huutoa.

Poliisi sulki iltapäivällä maatilalle johtavan noin kilometrin mittaisen tien. Kihlakunnanvouti ja poliisi neuvottelivat poikien palauttamisesta sisällä. Paikalla oli poikien äidin, Outi Kosken lisäksi myös hänen isänsä ja yhdysvaltalainen miesystävä.
Turpeinen arveli, että yksi paikalle myöhemmin tulleista oli psykologi tai muu asiantuntija. Talon edessä tilanteen ratkeamista odotti tila-auto, jossa on tummennetut lasit.

Välillä pojat pakenivat ikkunasta ilman ulkovaatteita lumisateeseen, josta heidät saatiin nopeasti kiinni. Poikien äiti talutti poliisien saattamana itkevät pojat takaisin sisälle jatkamaan keskusteluja.
Turpeinen ja Karjalainen osuivat paikalle yhtä aikaa poliisien kanssa.
Maatilan omistava Turpeinen päästettiin pihalle, mutta ei sisälle taloon. Turpeinen kertoi päätyneensä auttamaan Koskea tuttavien kautta, mutta ei halunnut kertoa asiasta tarkemmin.
"Olen toiminut sen mukaan, mitä oma sielu sanoo, enkä pelkää rangaistusta", hän totesi. Pojat ovat piileskelyn aikana ovat onkineet rannassa ja liikkuneet järvellä. Muutaman kerran he ovat käyneet myös kylällä ja Kajaanissa, josta Turpeinen arvelee jonkun heidät tunnistaneen.

Korkein oikeus määräsi aiemmin syksyllä pojat palautettaviksi Yhdysvaltoihin, jonka oikeusistuimissa vanhempien kiista huoltajuudesta tulisi Haagin sopimuksen mukaan ratkaista. Alun perin äitinsä kanssa lomalle Suomeen tulleet pojat ovat asuneet Espoossa reilun vuoden. " (Helsingin Sanomat)


Tämä vaatii jo oman toikin...

Erittäin hankala juttu, kun oikeus määrää lapset Jenkkeihin ja moraali sanoo, jotta saisivat pysyä täällä. Vaikea toisaalta luoda omaa mielipidettä, koska ei tunne tapausta täydellisesti. Lapset itse tuntuvat haluta olla Suomessa.

 

[Ferrari 4ever]

Olen kyllä vahvasti sillä linjalla, että lasten äiti on pääsyyllinen jupakkaan. Jos lapset vie nuorella iällä isän luota pois ja sopeuttaa heidät toiseen maahan niin on luonnollista, että naperot eivät halua lähteä kavereidensa luota takaisin rapakon toiselle puolelle. Mitä oikeusjärjestelmän sitten tulisi tehdä kyseisessä tilanteessa...

Tapaukseen liittyy vastakkaisen osapuolen mukaan myös huomattava määrä mustamaalausta. Lasten maamo on kuulemma puhunut pahaan sävyyn isästä ja uskotellut lapsille, että faijan ainoa tarkoitus on kieltää karkkipäivät ja antaa raipasta, jos heidät viedään takaisin. On vaikea tietenkin sanoa, että mikä on totuus mutta lastenkaappajilla on usein kiire vakuuttaa lapset siitä, että nyt päästiin pahasta paikasta pois.

Eniten tapauksessa ärsyttää kuitenkin pohjolan roskamedia, joka on tehnyt tapauksesta elämää suuremman asian, jossa urhoollinen äiti puolustaa lapsia viimeiseen saakka. Juuessei versus Suomi jne..:thumbdown

 

[Minka67]

Paha juttu!!!

En voi kun ihmetellä, miten lapsia riepotellaan, kun "aikuiset" riitelee!?
Kummatkin vanhemmat on vuorollaan kaapannut lapset ja tässä on nyt sitten tulos? Suomi ei uskalla uhmata suurta ja mahtavaa Usaa vastaan ja Usa taas halusi näyttää suuruutensa asiassa.
Isä taas halusi saada tahtonsa ja kunniansa läpi, ajattelematta lapsiaan pätkääkään.
Äiti taas turvautu tyhmään tempaukseen vaan olemalla äiti. Olisin itse tehnyt samoin vastaavassa tilanteessa. En olisi jäänyt odottelemaan kädet ristissä.

Mutta miksi ei muka 10v ja 13v lapset ole tarpeeksi isoja vastaamaan itse kumman luokse haluaa mennä? Minä itse olin 12v kun isä ja äiti erosi ja oikeuden edustaja kysyi minulta kahden kesken silloin kumman luokse haluan? Minä vastasin että äidin ja asia oli sillä selvä. Miut määrättiin äidille. Tämä oli kai vuonna 1982.

Toivottavasti muidenkin asian osaisten yöunet menevät kuten varmaan näiden poikienkin, joita kuskataan nyt läpi Suomen ensimäiseen koneeseen. Käyttääköhän ne nyt jotain nukutuspiikkiä poikiin kun ne kannetaan koneeseen?

:thumbdown :mad_old:

 

[holvius]

Onhan se naurettavaa, että pojat haetaan väkisin vastoin omaa tahtoaan. Ilmeisesti Voudin mielestä pojat eivät ole kyllin vanhoja ilmaisemaan omaa mielipidettään. Toisaalta tokkopa Vouti on heitä edes kuullut, kun virka-apuna toimii. Pääasian on jo KKO suuressa viisaudessaan ratkaisut poikia kuulematta ja perustellen päätöstään poikien neljä vuotta sitten antamilla lausunnoilla. Rauhoittavia suoneen vaan ettei väkisin tarvi lentokoneesen viedä.

 

[Minka67]

Toisaalta paremmat traumat niille pojille tulis, jos ei mitään rauhottavia annettais...

 

[Micael]

Tähän astisen uutisoinnin perusteella tuntuu siltä kuin Suomen oikeuslaitos toimisi asiassa vastoin Suomen lainsäädäntöä. Laki nimittäin lähtee nimenomaan lasten edusta. Mikäli lapset ovat ilmaisseet vapaaehtoisesti haluavansa jäädä äidin luokse, pitää sillä olla merkitystä päätöstä tehtäessä.

Myös se, että uutisten perusteella olisi käytetty voimakeinoja lasten irrottamiseksi äidistään, on moraalisesti ajateltuna erittäin arveluttavaa lasten kannalta.

Laki on on yksiselitteisesti aina lasten edun puolella ja se pitää olla päällimmäisenä myös viranomaisten toiminnassa.

Saneleeko USA Suomen oikeuden käytännön, eikö suomalainen oikeusistuin tee päätöksiä enää Suomen lain mukaan? Siinäpä kysymys.

Tällainen toiminta on omiaan herättämään yleistä vastustusta Suomen oikeuslaitosta kohtaan samoin kuin viranomaistenkin toimintaa kohtaan. On varma, että tämä tapaus jakaa mielipiteitä.

Itse en tunne tapausta kuin vain sen verran, mitä olen tiedotusvälineistä kuullut ja oamt ajatukseni perustuvat siihen.

Kuitenkin tämä tapaus on moraalisesti erittäin arveluttava , eikä missään tapauksessa tässä tapauksessa tunnu olevan lasten edulla juuri mitään vaikutusta asiaa ratkaistaessa. Mikä lienee todellinen tilanne kaiken tämän asian ytimessä?

Ne, jotka tästä tapauksesta eniten kärsivät, ovat lapset. Heille soisin rauhaa tiedotusvälineiltä ja toivon heidän takiaan, että juttu ei jätä pahoja traumoja heidän elämäänsä loppuiäksi. Tällaisen tapauksen he kuitenkin tulevat muistamaan läpi elämänsä ja jollakin tavalla se heidän kehitykseensä tulee joka tapauksessa vaikuttamaan.

Toivon heille kaikkea hyvää elämässään isänsä luona, jos heidät nyt sinne sitten palautetaan.

 

[Ferrari 4ever]

Minka67. Tuo sinun tapauksesi oli hieman erilainen. Nämä lapset eivät varmaankaan muista elämästään rapakon toisella puolella vaan muistikuvat perustuvat äidin puheisiin/aivopesuun - ainakin vastakkaisen osapuolen mukaan. Missä vaiheessa isä yritti kaapata lapset? Eikö USA:n oikeus päättänyt eron/riitelyn yhteydessä, että kummallakin oli oikeus nähdä lapsia mutta äiti sitten päätti kuskata heidät Suomeen?

Jos lapsia kuunneltaisiin näissä tapauksissa niin silloin rohkaistaisiin vastaavaa toimintaa tiedostamatta. Kuka tahansa voi ottaa 2-3-vuotiaan naperon, mennä toiseen maahan ja pillotella siellä usean vuoden ajan - puhuen samalla pahaa entisestä kodista. Sitten kun lapset ovat sopeutuneet uuteen yhteisöön niin mennään tuomarin puheille ja sanotaan, että "Noniin, lapset haluavat jäädä tänne ja niin myös jäävät".

 

[holvius]

Olen kyllä vahvasti sillä linjalla, että lasten äiti on pääsyyllinen jupakkaan. Jos lapset vie nuorella iällä isän luota pois ja sopeuttaa heidät toiseen maahan niin on luonnollista, että naperot eivät halua lähteä kavereidensa luota takaisin rapakon toiselle puolelle. Mitä oikeusjärjestelmän sitten tulisi tehdä kyseisessä tilanteessa...

Eihän sillä ole mitään merkitystä kuka on kaapanut kenet ja mistä. Ei sen lain tarkoitus ole rankaista sitä vanhempaa, joka on kaappaukseen syyllistynyt.

Näissä lapsi laeissa on kaikkissa lähtökohtana lapsen etu ja jos lapsi on tarpeeksi kykenä ilmaisemaan mitä haluaa niin sitä noudatetaan, jos ei ole vakuuttavaa muuta näyttöä.

Nyt lapset viedään väkisin vastoin omaa tahtoaan maasta pois. Melkoisen naurettava tilanne, kun lapset tutkinut puoleeton puoskari on pitänyt lapsia tarpeeksi kehittyneinä ilmaisemaan oman mielipiteensä.

 

[holvius]

Jos lapsia kuunneltaisiin näissä tapauksissa niin silloin rohkaistaisiin vastaavaa toimintaa tiedostamatta. Kuka tahansa voi ottaa 2-3-vuotiaan naperon, mennä toiseen maahan ja pillotella siellä usean vuoden ajan - puhuen samalla pahaa entisestä kodista. Sitten kun lapset ovat sopeutuneet uuteen yhteisöön niin mennään tuomarin puheille ja sanotaan, että "Noniin, lapset haluavat jäädä tänne ja niin myös jäävät".

Niin voithan sinäkin mennä tuomarin eteen ja sanoa, että valtio on sinulle miljardin velkaa. Huutaa kovaan ääneen, että haluan rahani heti.

Voipi olla, että sinut nauretaan pihalle. Tässä tapauksessa on kuitenkin puolueeton puoskari hovioikeudessa valalla vannoen todistanut, että lapset jotka väittävät haluavansa jäädä mamman luokse suomeen ovat tarpeeksi kehittyneitä ilmaisemaan oman mielipiteensä asiasta. Näin ajateltuna homman pitäisi olla bueno. Lain kannalta ratkaiseva seikka on näytetty ja todistettu. Vastapuolen pitäisi vähintään kiistää ja näyttää että puoskarin lausunto ei pidä paikkaansa. Näin ei ole näytetty.

 

[Micael]

Meillä laki lähtee aina tällaisissa tapauksista lapsen edusta.

Kun oikeudessa on todistettu, että lasten tahto on jäädä Suomeen äitinsä luokse, niin se pitää olla ratkaiseva seikka päätöstä tehtäessä. Siihen ei saa vaikuttaa ulkopuolisen vallan tai valtion päätökset, vaan nimenomaan Suomen oma lainsäädäntö. Näin ei ole menetelty eikä Suomen oikeuslaitos ole noudattanut tässä Suomen lakia päätöstä tehdessään.

 

[Ace17]

http://www.om.fi/esitteet/18055.htm

 

[Minka67]

Minka67. Tuo sinun tapauksesi oli hieman erilainen. Nämä lapset eivät varmaankaan muista elämästään rapakon toisella puolella vaan muistikuvat perustuvat äidin puheisiin/aivopesuun - ainakin vastakkaisen osapuolen mukaan. Missä vaiheessa isä yritti kaapata lapset? Eikö USA:n oikeus päättänyt eron/riitelyn yhteydessä, että kummallakin oli oikeus nähdä lapsia mutta äiti sitten päätti kuskata heidät Suomeen?

Jos lapsia kuunneltaisiin näissä tapauksissa niin silloin rohkaistaisiin vastaavaa toimintaa tiedostamatta. Kuka tahansa voi ottaa 2-3-vuotiaan naperon, mennä toiseen maahan ja pillotella siellä usean vuoden ajan - puhuen samalla pahaa entisestä kodista. Sitten kun lapset ovat sopeutuneet uuteen yhteisöön niin mennään tuomarin puheille ja sanotaan, että "Noniin, lapset haluavat jäädä tänne ja niin myös jäävät".

Tapaus on tietysti erilainen, mutta tarkoituksena oli osoittaa, että jo silloin Suomen lain mukaan olin tarpeeksi vanha päättämään itse

Kuka tietää, onko lapsia manipuloitu millään tavalla? Aina tällaisissa tapauksissa vastapuoli väittää samaa. Harvoin sellaista vaan tapahtuu oikeasti, eikä totuutta tiedä kuin äiti itse ehkä.
Isähän yritti kerran kaapata lapset koulumatkalla, mutta epäonnistu. Seuraavalla kerralla päätti sitten veljensä kanssa naamioituneena kaapata mukelot pakuun ja pääsikin jo Ranskaan asti, jossa Ranskan viranomaiset otti osapuolet kiinni ja päätti oikeudessa, että lapset palautetaan äidille Suomeen.

Tämä vaan ei taida paljoakaan painaa Suomen oikeudessa, koska tällaiseen päädyttiin.

Ei lapsia tarvitse manipuloida, jos ne on viettänyt koko elämänsä äidin rinnalla oli isä kuvioissa mukana tai ei. Siksi äiti yleensä on lapselle "tärkeämpi" vanhempi. Kyllä tietysti poikkeuksiakin löytyy.

Eikös siellä Jenkeissäkin jo kertaalleen päätetty tälle äidille huoltajuus? Siis silloin ennen kun nämä sitten muuttivat Suomeen?
En tiedä onko sielä sitten päätetty yhteishuoltajuus, jolloin pää vastuu on äidillä, mutta lapset ei saa vaihtaa asuinmaataan ilman isän suostumusta. Yksinhuoltaja saa senkin asian päättää ihan ite.

En tiedä, mutta oli niin tai näin, niin nuo pojat säälittää tosiaan! Joutuuvat kohtaamaan pienenä jo sellaisia asioita, joissa aikuisellakin olisi tekemistä.

 

[Sam]

Alkuun kuvittelin, että lasten olisi parempi olla äidin luona, mutta kun äiti on käyttäytynyt noin mielettömästi, niin en enää ole läheskään varma. Ilmeisesti tässä hetkessä ei enää ole mitään kunnollista ratkaisua Minusta äidin ei kuulu saada palkintoa typeristä ja laittomista tekosistaan. Lasten etuun en ota kantaa, kun en tiedä tapausta riittävän läheltä. Suomen mediahan ei ole ollut puolueeton:thumbdown

 

[Sam]

Minä kuulin noista isän kaappauksista vasta nyt minkan postauksessa:eek!: Olen ollut siinä uskossa, että jenkeissä lapset oli määrätty isälle

 

[Balthazar]

Isähän yritti kerran kaapata lapset koulumatkalla, mutta epäonnistu.

Voi olla, että muistan väärin kun en ole tapausta niin tarkkaan seurannut, mutta eikös isä yrittänyt kaapata/vapauttaa nuo pojat vasta sen jälkeen, kun äiti oli kaapannut pojat Suomeen?

Olipa isä sitten millainen tahansa, (ymmärtääkseni hän on hoitanut vanhemmuutensa aikanaan moitteettomasti) lasten äiti tuon murhenäytelmän on vastuuttomalla käytöksellään aikaansaanut.

 

[Archie]

Tämä tapaus kuvastaa hyvin suomalaisten alentuvaa asennetta isompiaan vastaan. Aikanaan kumerreltiin neukuille, nyt EU:lle ja jenkeille. Jos EU määrittäisi direktiivin jonka mukaan jokaisen virkamiehen pitää syödä hatullinen paskaa päivittäin, niin tod.näk. vain suomalaiset virkamiehet söisivät mukisematta.

 

[Ace17]

Joo Suomen pitäis ruveta räkkyämään. Ekana voitais pyyhkiä perseet vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksella. Turhapa noita kansainvälisiä sopimuksia on noudattaa.

 

[Balthazar]

Tämä tapaus kuvastaa hyvin suomalaisten alentuvaa asennetta isompiaan vastaan. Aikanaan kumerreltiin neukuille, nyt EU:lle ja jenkeille. Jos EU määrittäisi direktiivin jonka mukaan jokaisen virkamiehen pitää syödä hatullinen paskaa päivittäin, niin tod.näk. vain suomalaiset virkamiehet söisivät mukisematta.

Tuohan nyt ei liity tähän tapaukseen millään tavalla. Outi Kosken retoriikka tuntuu jatkuvasti yhdistävän poikien pahoinvoinnin isään/palautukseen ihan kuin autuaasti unohtaen, että mieshän on sentään poikien isä! Luulisi aikuisen ihmisen hieman rakentavampaa asennetta ja suhdetta lasten toiseen vanhempaan ylläpitävän. Mutta omaa kypsymättömyyttäänhän poikien äiti noin vain allekirjoittaa, valitettavasti.

 

[Olga]

Tämän päivän tapahtumassa on sellainen inha juttu, että näistä 'suojelijoista' ainakin toinen on maakuntavaaliehdokkaana. Harvat saavat 'mainoksensa' pääuutisiin.

 

[Minka67]

Minka67. Tuo sinun tapauksesi oli hieman erilainen. Nämä lapset eivät varmaankaan muista elämästään rapakon toisella puolella vaan muistikuvat perustuvat äidin puheisiin/aivopesuun - ainakin vastakkaisen osapuolen mukaan. Missä vaiheessa isä yritti kaapata lapset? Eikö USA:n oikeus päättänyt eron/riitelyn yhteydessä, että kummallakin oli oikeus nähdä lapsia mutta äiti sitten päätti kuskata heidät Suomeen?

Jos lapsia kuunneltaisiin näissä tapauksissa niin silloin rohkaistaisiin vastaavaa toimintaa tiedostamatta. Kuka tahansa voi ottaa 2-3-vuotiaan naperon, mennä toiseen maahan ja pillotella siellä usean vuoden ajan - puhuen samalla pahaa entisestä kodista. Sitten kun lapset ovat sopeutuneet uuteen yhteisöön niin mennään tuomarin puheille ja sanotaan, että "Noniin, lapset haluavat jäädä tänne ja niin myös jäävät".

Tämä äidin ja lasten Suomeen tulo tapahtui vasta vuosi sitten kesällä, joten pojat ovat silloin olleet 9 ja 12-vuotiaat. Kyllä ne sen ikäiset jo muistavat aika hyvin elämänsä muutaman vuoden taaksepäin, vai miten oli sinulla silloin kun olit noita ikiä?

USA:n oikeus päätti silloin yhteishuoltajuuden jossa lapset saivat asua äitinsä luona ja isällä oli tapaamisoikeus.