Maailmantalouden tulevaisuus

[Archie]

Eikös se buddhalaisuus ole painottanut sellaiset 2500 vuotta sitä, että onnelliseksi ei tule saamalla jatkuvasti mitä haluaa... vaan iloitsemalla siitä mitä on. Siinä on kyllä oikea pointti.

 

[Knoukka]

MUTTA miksi noita vastaavia päättelyketjuja eivät tee yliopistot, tutkimuslaitokset, pankit, ministeriöt, ..? Miksi alan talousteoria ei johda tuhoon? (Vai johtaako?). Tämä pistää miettimään, että mättääkö noissa sinällään loogisen kuuloisissa päättelyketjuissa jokin pahemman kerran.

Ei mulla ole vastausta..

On noita tutkimuksia, mutta eivät ole valtavirtaa ja harvemmin medioissa. Yksittäisiä tutkijoita, professoreita, toisten tieteenalojen edustajia ja valistuneita maallikoita. Moni näistä perustuu ja pohjautuu poikkitieteellisiin lähtökohtiin, joita yhä karsastetaan tutkimusmaailmassa. Ja täysin syyttä. Erityisen ironista on, että talousteoria on tieteenä sulkeutunein eli se viittaa kaikkein vähiten muihin tieteenaloihin.

Mutta valtavirta on laumautunut ja yrittää "olla oikeassa" viimeiseen asti.

Mulla on usko taloustieteen ennustuskykyyn mennyt aikaa sitten. En olisi sitä tieteenalana kuoppaamassa, mutta taloustiede ei tervehdy pelkästään tarkistuksilla ja normaalin tasaisen kehityksen kautta. Taloustieteessä täytyy tapahtua koko käsitejärjestelmän muutos. Eikä se tapahdu hallitusti ja hiljaa vaan romahtaen. Ikävää vain on, että samalla romahtavassa talousjärjestelmässä, joka siis falsifio massiivisesti nykyisen taloustieteen teorioita, tuhoutuu paljon hyvää.

Mutta on noita romahduksia nähty läpi ihmiskunnan historian. Ja tämä uusi, virtuaalisen rahamaailman monikertaiseen kasvuun perustuva talousjärjestelmä ei ole vielä vallinnut edes ihmisen ikää. Eikä ehkä tule vallitsemaankaan.

Ja nää oli mun perstuntumalta funtsailuja eikä oo heittää mitään linkkejä tms. Mutta yks itellekin vielä lukematon kirjavinkki on. Tämä Tim Jacksonin opus.

 

[oldez]

Eikös se buddhalaisuus ole painottanut sellaiset 2500 vuotta sitä, että onnelliseksi ei tule saamalla jatkuvasti mitä haluaa... vaan iloitsemalla siitä mitä on. Siinä on kyllä oikea pointti.

Toi pitää paikkaansa!

 

[Knoukka]

Eikös se buddhalaisuus ole painottanut sellaiset 2500 vuotta sitä, että onnelliseksi ei tule saamalla jatkuvasti mitä haluaa... vaan iloitsemalla siitä mitä on. Siinä on kyllä oikea pointti.

Ja sellanen pysyvyyteen perustuva talousmalli, josta koko sana juontaa juurensa eli talon pito, on lähempänäkin: talonpoikaiskulttuuri, joka perustui paljolti varautumiseen, säästämiseen, säilyttämiseen, vaihdantaan ja monimuotoisuuteen, mutta ei jatkuvaan kasvuun. Siinä mielessä niin tehoton talon pito, että se vaatii jatkuvan kasvun on järjetöntä. Kapitalismi on oikeasti tehotonta; luonnonvarojen tuhlauksen ja velan kasvu ovat vain luoneet illuusion tehokkuudesta.

 

[Hawke]

Usein ihmiset tavoittelevat onnellisuutta jatkuvana euforian tunteena eikä tasaisena tyytyväisyytenä elämäänsä. Ihminen on tyytyväisempi elämäänsä, kun hän omaksuu tietynlaisen neutraalin, objektiivisen asenteen hetken mielihyvän tavoittelun sijaan. Lisäksi on erityisen tärkeää ajatella omilla aivoillaan eikä mennä joukon mukana. Vastaavasti kannattaa arvostaa itseään omien arvojensa pohjalta eikä sen perusteella, mitä muut ajattelevat. Henkiset arvot ovat myös kestävämpi pohja kuin pelkkä materia.

Niinpä. Kyllä ihmiset oli onnellisempia ennen vaikka ei ollutkaan kaikkea mitä nyt on. Onnellinen voi olla vaikka asuisi pahvilaatikossa kadulla. Sen sijaan materia ei takaa onnellisuutta.

Oikeesti sen sijaan että pistäisi 1000 euroa televisioon niin 1000 euron matkasta saisi paljon enemmän irti. Kuka hitto muistelee vanhuudessa televisiota jonka osti 25 vuotiaana kun voi muistella elämänsä kesää Euroopassa.

Sivuhuomautuksena voin mainita, että olen itse saanut enemmän irti modernien laitteiden tarjoamista palveluista kuin ulkomaanmatkoistani. Moderni teknologia on nimittäin laajentanut myös sivistävän ja ajatuksia herättävän sisällön tarjontaa, erityisesti Internetissä, jossa nytkin keskustelemme. Suurin osa uudesta sisällöstä on huonoa mutta toki suurin osa matkoistakaan ei ole varsinaisesti sivistäviä. Kuitenkin kummassakin tapauksessa ytimessä on elämys itse, ei sen aikaansaanut formaatti.

 

[jps]

1 heistä keksi internetin ja loput jakelivat postia.

Internetin seurauksena postin jakajille uhkaa käydä näin.

"Viime aikoina tappiota tehnyt Itella aloittaa rankan säästöohjelman, johon liittyvät yt-neuvottelut alkavat jo ensi viikolla. Yt-neuvottelut koskevat kaikkiaan 820 työntekijää."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114898-itella-rajulle-saastokuurille-–-yt-neuvottelut-alkavat

jälleen kerran porukka on työttömänä ja taas pitäisi keksiä jotain tekemistä.

Hienoa yksipuolista pelkistämistä. Netin tulo on vähentänyt varmasti töitä postin jakelukeskuksilta, jakelijoilta, kirjapainoilta jne. Toisaalta uusia työpaikkoja on syntynyt myös huomattavasti esimerkiksi nettioperaattoreille, sisällöntuottajille, ohjelmoijille jne. Tuskinpa internetin tuleminen on työpaikkojen määräsä tuonut nettovähenemistä vaan lisännyt työpaikkojen kokonaismäärää. Tosin harvapostinkantaja voi ihan suoraan siirtyä esimerkiksi verkkojen rakentajaksi.

 

[jaska]

autojen yleistyminen vähensi myös töitä hevosmiehiltä :mad_old:

 

[oldez]

Sivuhuomautuksena voin mainita, että olen itse saanut enemmän irti modernien laitteiden tarjoamista palveluista kuin ulkomaanmatkoistani. Moderni teknologia on nimittäin laajentanut myös sivistävän ja ajatuksia herättävän sisällön tarjontaa, erityisesti Internetissä, jossa nytkin keskustelemme. Suurin osa uudesta sisällöstä on huonoa mutta toki suurin osa matkoistakaan ei ole varsinaisesti sivistäviä. Kuitenkin kummassakin tapauksessa ytimessä on elämys itse, ei sen aikaansaanut formaatti.

Mä tarkoitin sitä että 32" television vaihtaminen 42 tuumaseen on huonompi sijoitus kuin matka. Eikä aina tarvitse olla se uusin tietokone tai älypuhelin, jos vanhallakin pärjää. Ainakin itse saan enemmän irti lomamatkasta kuin tietokoneen päivittämisestä. Internethän on itseselvyys nykyään.

 

[Tolerantti]

Ja sellanen pysyvyyteen perustuva talousmalli, josta koko sana juontaa juurensa eli talon pito, on lähempänäkin: talonpoikaiskulttuuri, joka perustui paljolti varautumiseen, säästämiseen, säilyttämiseen, vaihdantaan ja monimuotoisuuteen, mutta ei jatkuvaan kasvuun. Siinä mielessä niin tehoton talon pito, että se vaatii jatkuvan kasvun on järjetöntä. Kapitalismi on oikeasti tehotonta; luonnonvarojen tuhlauksen ja velan kasvu ovat vain luoneet illuusion tehokkuudesta.

Olisi väärin syyttää pelkästään kapitalistista järjestelmää ja rahataloutta nyt päällä olevasta kriisistä. Esim. Kreikassa on vain yksinkertaisesti eletty yli varojen. Valtio on saanut lainaa, kun ahneet pankkiirit ovat sitä uhkayrityksenä jakaneet. USA:ssa myönnettiin ahneuksissaan luottoja maksukyvyttömille. Huonoa talonpitoa.

Holtiton rahanjako ei ole kapitalismin perusteiden mukaista. Suuri ongelma on nyt se, että valtiot ovat pankkilaitoksen vankeja: tappiot on pakko kuitata verovaroin. Näin ei välttämättä tarvitsisi olla.

On totta, että markkinatalousjärjestelmän ongelmana on tuo jatkuvan kasvun edellytys. Nollakasvu tai negatiivinen kasvu johtavat vaikeuksiin. Suuri kysymys ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on, kyetäänkö kasvu hoitamaan ekologisesti kestävästi. Kyllä se voisi olla mahdollista: tuotetaan palveluita, ei tavaraa, tavaratuotanto nojaa kierrätettäviin ja uusiutuviin raaka-aineisiin, tavaroita ei siirrellä tarpeettomasti pitkin maapalloa jne.

 

[jps]

Holtiton rahanjako ei ole kapitalismin perusteiden mukaista. Suuri ongelma on nyt se, että valtiot ovat pankkilaitoksen vankeja: tappiot on pakko kuitata verovaroin. Näin ei välttämättä tarvitsisi olla.

Juu. Länsimaissa pitäisi tehdä yhteisesti päätös, jossa automaattisesti pankille annettava tuki, on se sitten missä tahansa muodossa johtaisi myös osakeomistukseen, kokonaan tai osaksi. Silloin pankkien omistajille tulisi konkreettinen riski menettää sijoituksensa muutoinkin kuin osakkeen arvon alenemisena pörssissä.

 

[Archie]

Oikeasti mitään kapitalismia ei ole edes olemassa muualla kuin oppikirjoissa. Käytännön elämässä valtiot ja kunnat säätelevät markkinoita siten, että ne eivät toimi teorioiden mukaan. En tiedä minkä ismin talousteoriassa esim. sanottaisiin, että pankkien riskit pitää maksattaa veronmaksajilla - ei sijoittajilla. Nythän niin tehdään atlantin molemmin puolin.

Nyt muuten Merkelkin sanoi, että markkinat eivät voi Saksaa määrätä. Se on totta. Eihän markkinat voi ketään sinällään määrätä. Mutta ne voi päättää, että kenelle rahojaan lainaavat. Ja se antaakin melkoisesti valtaa.

Politiikoilla on kova tarve arvostella markkinoita. Jos asiaa kuitenkin katsoo siltä kantilta, että markkinat (pankit, vakuutusyhtiöt, eläkeyhtiöt..) yrittävät pitää huolen heille uskotuista rahoista, niin voiko niitä moittia? Vähänkö vituttaisi jos kaikki suomalaisten eläkerahat olisi sijoitettu Kreikkaan. Politiikot voisivat pitää huolen siitä, että markkinat uskovat maiden maksavan velkansa pois.

 

[Knoukka]

Oikeasti mitään kapitalismia ei ole edes olemassa muualla kuin oppikirjoissa. Käytännön elämässä valtiot ja kunnat säätelevät markkinoita siten, että ne eivät toimi teorioiden mukaan. En tiedä minkä ismin talousteoriassa esim. sanottaisiin, että pankkien riskit pitää maksattaa veronmaksajilla - ei sijoittajilla. Nythän niin tehdään atlantin molemmin puolin.

Sen verran tarkennan omaa terminologiaani, joka on hieman värittynyt, että tarkoitan kapitalismilla sellaista talousjärjestelmää jossa kapitaali eli pääoma on sellaisessa asemassa, että kykenee käyttämään valtaansa omien etujen ajamiseen yli muiden. Juuri sellaisessa järjestelmässä me joudumme tällä hetkellä elämään ja toimeen tulemaan.

Ja tuollainen kapitalismi on toimivan markkinatalouden uhka, este ja monessa tapauksessa vastakohta.

Tässä kapitalismissa myös se, että julkinen puoli säätelee ja pelastaaa pääomia tämän tästä, on merkki kapitalismin vahvuudesta. Siitä että kapitalismi on onnistunut sysäämään vastuun riskeistä toisaalle, julkisille toimijoille, mutta voitot pitämään itsellään.

Tämä on kapitalismia puhtaimmillaan, mutta markkinataloudesta sekä siten demokratiasta hyvin kaukana.

 

[Archie]

.. tarkoitan kapitalismilla sellaista talousjärjestelmää jossa kapitaali eli pääoma on sellaisessa asemassa, että kykenee käyttämään valtaansa omien etujen ajamiseen yli muiden.

Tavallaan on koomista, että tuo pääoma on lähinnä kansalaisten rahaa (eläkkeet, säästöt, ...), jota pyritään sijoittamaan mahdollisimman suurien tuottojen toivossa.

Jos jokainen kansalainen ottaisi rahansa pois pankeista ja tulevat eläkkeet käteisenä sekä irtisanoisi vakuutuksensa, niin ihan järjettömiä pääomia ei jäisi markkinoille. Saattaisi vähän korot nousta jopa AAA-maiden lainarahalle.

 

[Thunder]

Voisin kiteyttää lyhyesti: "Ei voi syödä enempää kuin itse tienaa."

 

[jps]

Sen verran tarkennan omaa terminologiaani, joka on hieman värittynyt, että tarkoitan kapitalismilla sellaista talousjärjestelmää jossa kapitaali eli pääoma on sellaisessa asemassa, että kykenee käyttämään valtaansa omien etujen ajamiseen yli muiden. Juuri sellaisessa järjestelmässä me joudumme tällä hetkellä elämään ja toimeen tulemaan.

Ja tuollainen kapitalismi on toimivan markkinatalouden uhka, este ja monessa tapauksessa vastakohta.

Suurin ongelma pankkien ja muun finanssisektorin valvonnassa ja tolkullisten lakien ja säädösten tekemisessä on finanssisektorin merkitys valtiontaloudelle ja politiikkojen vaalirahoitukselle.

 

[Knoukka]

Tavallaan on koomista, että tuo pääoma on lähinnä kansalaisten rahaa (eläkkeet, säästöt, ...), jota pyritään sijoittamaan mahdollisimman suurien tuottojen toivossa.

Tuossahan juuri paljastuu se taloususkonnon uskonnollinen usko rahan kaikkivoipaisuuteen, so. maagisuuteen. Se, että jos ja kun virtuaalisen finanssirahan määrä kasvaa niin sillä virtuaalisella määrällä käännellään ja ruokitaan tulevat vanhukset sängyissään. Kosketuspinta reaalitalouteen on ohut ja yksipuolinen: reaalitalous vuotaa virtuaalitalouteen, mutta virtuaalitalous ei vuoda reaalitalouteen. Eli virtuaaliraha ei suostu alistumaan yhä kiristyvän reaalitalouden matalammalle mutta reaaliselle tuotolle. Varsinkaan julkisen puolen.

Paska homma joka on alkanut tulla silmille. Joka päivä, kovemmin ja kovemmin. Eikä loppua näy.

 

[Hawke]

Mä tarkoitin sitä että 32" television vaihtaminen 42 tuumaseen on huonompi sijoitus kuin matka. Eikä aina tarvitse olla se uusin tietokone tai älypuhelin, jos vanhallakin pärjää. Ainakin itse saan enemmän irti lomamatkasta kuin tietokoneen päivittämisestä. Internethän on itseselvyys nykyään.

Ymmärsin kyllä, että 1000 euron televisio on tarpeettoman kallis useimpiin käyttötarkoituksiin. Sen sijaan tietokoneen tapauksessa päivityksistä voi saada merkittävää hyötyä, kun pelaamisesta tulee sujuvampaa ja käytössä oleva kiintolevytila (ulkoiset kiintolevyt mukaan lukien) mahdollistaa suuremmat kirjastot. On myös muistettava, että lomamatka on kertakäyttöinen, kun taas laitteita voi käyttää niiden hajoamiseen saakka, ja lomamatka tuottaa vaivaa käytännön järjestelyiden ja erityisesti tietoliikenneyhteyksien suhteen. Mutta eri ihmisillä on erilaiset mieltymykset, joten ymmärrän myös näkökulmaasi.

 

[oldez]

Ymmärsin kyllä, että 1000 euron televisio on tarpeettoman kallis useimpiin käyttötarkoituksiin. Sen sijaan tietokoneen tapauksessa päivityksistä voi saada merkittävää hyötyä, kun pelaamisesta tulee sujuvampaa ja käytössä oleva kiintolevytila (ulkoiset kiintolevyt mukaan lukien) mahdollistaa suuremmat kirjastot. On myös muistettava, että lomamatka on kertakäyttöinen, kun taas laitteita voi käyttää niiden hajoamiseen saakka, ja lomamatka tuottaa vaivaa käytännön järjestelyiden ja erityisesti tietoliikenneyhteyksien suhteen. Mutta eri ihmisillä on erilaiset mieltymykset, joten ymmärrän myös näkökulmaasi.

Kuinka vanha muuten olet? Ihan näin mielenkiinnosta kyselen. Pointti oli siinä että kuka muistelee vanhana keinutuolissa tietokonetta, jonka omisti parikymppisenä tai tietokonepelejään. Sitä voi sen sijaan miettä kun tuli käytyä Eiffel-tornissa tai vastaavassa. Pointti oli myös siinä että niitä laitteita ei käytetä hajoamiseen asti. En kyllä ymmärrä että miten lomamatka tuottaa vaivaa tietoliikenneyhteyksien suhteen?

 

[Hawke]

Kuinka vanha muuten olet? Ihan näin mielenkiinnosta kyselen. Pointti oli siinä että kuka muistelee vanhana keinutuolissa tietokonetta, jonka omisti parikymppisenä tai tietokonepelejään. Sitä voi sen sijaan miettä kun tuli käytyä Eiffel-tornissa tai vastaavassa. Pointti oli myös siinä että niitä laitteita ei käytetä hajoamiseen asti. En kyllä ymmärrä että miten lomamatka tuottaa vaivaa tietoliikenneyhteyksien suhteen?

Olen 22-vuotias, käytän runsaasti elektronisia laitteita ja olen ollut lukuisilla lomamatkoilla ulkomailla. Olet mahdollisesti kasvanut erilaisessa kulttuuriympäristössä ja oppinut arvostamaan erilaisia elämyksiä, mutta ymmärrän myös sinun näkökantaasi.

Todennäköisesti muistelen vanhana enemmän tietokonepelejäni kuin nähtävyyksiä, joita olen nähnyt ulkomaanmatkoillani, koska olen huomannut edelliset paremmiksi elämyksiksi kannaltani. Vaikka monet nähtävyydet ovat hienoja arkkitehtuurin taidonnäytteitä ja niillä on oma historiansa, ne eivät voi mielestäni kilpailla parhaiden pelien (ja muiden sähköisen median muotojen) filosofisen ajattelun, juonisisällön tai pelattavuuden kanssa. Tässä siis erityisesti viittaan parhaisiin sähköisten mediamuotojen ilmentymiin, koska huonoa sisältöä on paljon, kuten toisaalta myös lomamatkoissa. Jotkin pelit ovat käytännössä korkeatasoisia kirjoja sähköisessä muodossa, ja luen myös varsinaisista kirjoista yhä suuremman osan sähköisesti. Strategiapelit sen sijaan ovat erityisen antoisia analyyttisen ajattelun kehittäjinä.

Sähköisessä mediassa on muuten myös loistavaa arkkitehtuuria. Itse asiassa arvostan käsitteitä yli materian sen verran, että en koe virtuaalista taidetta juuri fyysistä huonommaksi.

Laitteen hankkiessa on mahdollisuus käyttää sitä hajoamiseen asti, mikä siirtää päätöstä myöhemmäksi. Mutta vaikka niin ei tekisi, elämysten toteuttamiseen käytetty aika jää todennäköisesti huomattavasti suuremmaksi kuin lomamatkalla.

Internet-yhteyden saa melko helposti esimerkiksi hotellissa, mutta joissakin matkan vaiheissa tämä on vaikeaa. Lisäksi on selvää, että kaikkia tarpeellisiakaan sähkölaitteita ei raahata mukaan vaan ehkä otetaan vain pieni kannettava tietokone.

 

[jjv]

Joskus yritin selittää työkaverille miksi käytän rahat mieluummin lomamatkaan kuin johonkin elektroniikkaan (en muista mistä laitteesta oli kyse). Sanoin, että siitä laitteesta on hyötyä korkeintaan muutama vuosi, mutta hyvästä reissusta on hyötyä loppuelämäksi. "Kui nii? Se matkahan kestää vaan muutama päivän ja koneet vuosikausia." Tuohon lopetin keskustelun aiheesta. Kukin tavallaan.

Pörssiyhtiössä olen oppinut, että tärkeintä ei ole paljonko yksikkö tuottaa vaan montako prosenttia se tuottaa enemmän kuin viime vuonna/vuosineljänneksellä. Jos yksikkö tuottaa tänä vuonna 100 leipää ja tuottavuuden pitäisi kasvaa 10%/vuosi (jotta sijoittajat olisivat tyytyväisiä) niin ensi vuonna pitäisi tuottaa 110 leipää ja kahden vuoden päästä 121 leipää. Jos keksit idean, jolla jo ensi vuonna voitaisiin tuottaa 130 leipää niin sitä ei kannata toteuttaa sillä kahden vuoden päästä pitäisikin tuottaa 143 leipää, joka saattaisi olla ylivoimainen tehtävä ja sen seurauksena tuottavuuden kasvu pysähtyisi ja sijoittajat pettyisivät.

Samahan se on oikeastaan tuon onnellisuuden kanssakin. Jos tänä vuonna saat kaiken niin sehän tarkoittaa, että ensi vuonna et saa mitään lisää, joten se on pettymys verrattuna tämän vuoden huikeaan kasvuun. Onnellisuus kasvaa, kun saa joka vuosi hiukan lisää. En anna esimerkkiä mitä tässä ollaan saamassa.

Linkki

Edit: Lomamatka on arjesta irtautumista. Jos kotona käyttää joka päivä nettiä, niin lomamatkalla kannattaa pysyä kaukana tietokoneista.