Massavaimennin

[Törni]

Kun sääntöjä lukee hieman tarkemmin ja jopa tutustuu F1 tekniikkaan, niin pyörät ja jousituksen osat kuuluvat auton jousittamattomaan massaan. Korin osat taas jousitettuun massaan. Näitä käsitellään säännöissä erikseen ja hyvinkin tarkkaan.

Pääasiat lienee ne, että järjestelmä ei ole aktiivinen, eikä vaikuta suoraan aerodynamiikkaan.

Tässä mielestäni pääargumentit sen puolesta, että ratkaisu ei ole nykysääntöjen vastainen.

 

[gnz]

Mutu:

Eli kyseessä luultavasti täysin passiivinen laite. Aktiivisena se olisi hylätty välittömästi. Eikös niin ?

Idea siis kaiketi sama kuin pilvenpiirtäjien massavaimentimissa. Järjestelmä on säädetty resonanssiin jollekin tietylle taajuudelle jolloin sen toimintateho on voimakkaimmillaan. Eli vaimennus toimisi parhaiten vain tietynlaisista töyssyistä yli ajettaessa, tietyllä nopeudella.

 

[Petri]

Tässä mielestäni pääargumentit sen puolesta, että ratkaisu ei ole nykysääntöjen vastainen.

Toisaalta taas tämä :

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.


Eli laitteella kumminkin säädetään maavaraa jolloin se olisi kielletty rakennelma, mutta ihan tarkkaan, niin se ei pienennä maavaraa, vaan pyrkii pitämään sen samana.

Eli näkisin myös, että passiivisena nippa nappa ok, mutta aktiivisena :nope:


Erittäin hieno keksintö kumminkin. Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko se paino loppujen lopuksi painaa. Olettaisin, että n20kg ainakin.
Jos tuo sallitaan FIA:n toimesta virallisesti, niin ei kestäne kauaa kun joku asentaa sellaisen myös auton peräpäähän...

 

[Petri]

Lisätään vielä erillinen sääntökohta jossa kielletään jousitukseen vaikuttavat laitteet/rakennelmat. Periaatteessa massavaimennin on tämän mukaan sääntöjen vastainen, oli sitten aktiivinen tai ei



ARTICLE 10: SUSPENSION AND STEERING SYSTEMS
10.1 Sprung suspension:
10.1.1 Cars must be fitted with sprung suspension.
10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels.


:jaska:

 

[DFiaA]

Lisätään vielä erillinen sääntökohta jossa kielletään jousitukseen vaikuttavat laitteet/rakennelmat. Periaatteessa massavaimennin on tämän mukaan sääntöjen vastainen, oli sitten aktiivinen tai ei



ARTICLE 10: SUSPENSION AND STEERING SYSTEMS
10.1 Sprung suspension:
10.1.1 Cars must be fitted with sprung suspension.
10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels.


:jaska:

Ei muuten ole sääntöjen vastainen tämän mukaan. Tuossa sanotaan että jousituksen toiminta saa olla ainoastaan jousitukselta tulevan syötteen aikaansaamaa, ja näin tottavieköön on. Sen painon liikkeet (ja siten myös jousituksen toiminta) ei riipu mistään muusta kuin kuormituksesta.

 

[Petri]

Ei muuten ole sääntöjen vastainen tämän mukaan. Tuossa sanotaan että jousituksen toiminta saa olla ainoastaan jousitukselta tulevan syötteen aikaansaamaa, ja näin tottavieköön on. Sen painon liikkeet (ja siten myös jousituksen toiminta) ei riipu mistään muusta kuin kuormituksesta.

Jos painon kuormitus ei tule mekaanisesti jousituksesta, eli erillinen laite :

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.


Jos paino ei kerran suoraan ole osa jousitusta se ei voi saada suoraa kuormitusta jousituksesta, eikä näin myöskään suoraan vaikuta jousituksen toimintaan, vaan välillisesti :

10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels.


Jos paino katsotaan osaksi jousitusta, niin FIAn on nyt tulkittava viimeinen kohta, jousitukseen renkaiden kautta aiheutettu voima ja jousituksen kautta renkaisiin aiheutettu voima, eli heiluriliike, joka tulee vasta renkaiden kautta tulevan kuormituksen jo loputtua.



Jos ei mene jakeluun, niin sorry väärä osoite. :thumbup:

 

[naukkis]

Jos painon kuormitus ei tule mekaanisesti jousituksesta, eli erillinen laite :

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

Tuossa kielletään maavaran säätäminen millään jousitukseen vaikuttavalla vehkeellä, massavaimennin ei riko kyseistä sääntöä mitenkään.

Jos paino ei kerran suoraan ole osa jousitusta se ei voi saada suoraa kuormitusta jousituksesta, eikä näin myöskään suoraan vaikuta jousituksen toimintaan, vaan välillisesti :

10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels.

Kyseinen pykälä kieltää aktiivijousituksen eli jousitus-iskunvaimennuksen parametrien, jousen jäykkyyden, vaimennuksen tehon yms. vaikuttaa vain tiestä tuleva voima, ei esimerkiksi auton kiihtyvyydet. Tuo massavaimennin ei vaikuta millään tavalla pykälässä mainittuun asiaan.

Mitään selvää pykälää tuon massavaimentimen kieltämiseen ei ole, siksi FIA veti tuon pilipali-seliseli aerodynamiikka kortin, tyypillistä Fialle sabotoida kaikkea aktiivista kehitystyötä.

 

[DFiaA]

edit olinpas ymmärtänyt hierman väärin

 

[Oho]

Joo toi eka sääntökohta kieltää helmat, bridge the gap = sulkea väli

Toinen kieltää aktiivisen jousituksen, kumpikaan sääntökohta ei taida suoraan ottaa kantaa tohon massavaimentimeen.

Appropo eikös siinä vaimentimessa voi olla sekä jousi, että iskunvaimennin, energia varastoidaan jouseen ja kulutetaan lämpönä iskarissa kuten normaalissakin jousituksessa, sillä tavalla vaimentimesta saataisiin tapettua taatusti ikävät jälkivärähtelyt. Samaten värähtelijän hyvyyttä voidaan varmaan säätää sopivalla nestevaimentimella sen kaistan leventämiseksi.

 

[Törni]

Toisaalta taas tämä :

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.


Eli laitteella kumminkin säädetään maavaraa jolloin se olisi kielletty rakennelma, mutta ihan tarkkaan, niin se ei pienennä maavaraa, vaan pyrkii pitämään sen samana.

Eli näkisin myös, että passiivisena nippa nappa ok, mutta aktiivisena :nope:


Erittäin hieno keksintö kumminkin. Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko se paino loppujen lopuksi painaa. Olettaisin, että n20kg ainakin.
Jos tuo sallitaan FIA:n toimesta virallisesti, niin ei kestäne kauaa kun joku asentaa sellaisen myös auton peräpäähän...

Käsitin että FIA on vetoamassa juuri siihen sääntökohtaan, jossa kielletään aerodynamiikan parantaminen liikkuvilla osilla, ei tähän sinun mainitsemaasi.

 

[Toni_V]

Näin tulevana insinöörinä täytyy vain todeta, että en tajua vähääkään miten tuo systeemi toimii, edes noiden kuvien ja selitysten perusteella Voisiko joku fiksumpi vielä siis valistaa?

Enpä itsekään tiedä laitteen toimintaa ihan täysin, mutta tältä se vaikuttaisi;

Laite on siis nokkakartiossa eikä liity mitenkään renkaiden iskunvaimennukseen.

Se on siis lisäpaino (jota muutenkin tarvittaisiin) jota pidetään paikallaan kahden jousen välissä. Todennäköisesti kyseiset jouset ovat myös iskunvaimennettu. Tarkoituksena on se että kun eturengas osuu kanttarille, lisäpaino ei nousekaan keulan mukana, vaan yläjousi venyttyy. Renkaan kulkiessa eteenpäin lisäpaino vetää jousellaan keulaa alaspäin. Ihanteellisesti tuo takaisinveto sattuu juuri siihen kun rengas on jo kanttarin yli.

Systeemin hyöty on siis siinä, että renkaan iskeytyessä kanttariin iskun voimakkuus ei ole niin suuri koska osa massasta ei nousekaan heti nokan mukana. Seuraava hyöty tulee lisämassan vetäessä nokkaa alaspäin jolloin kanttarille iskeytymisen jälkeen lisämassa vetää nokkaa ja siten renkaita alaspäin. Rengas siis laskeutuu nopeammin kanttarinylityksen jälkeen ja siten pito on parempi.

Periaatteessa tuollainen systeemi toimii samalla tarkoitusperällä kuin renkaiden jousituskin. Tarkoituksena on saada rengas epätasaisuuksien yli mahdollisimman hyvin asfaltissa kiinni.

Systeemistähän muuten saa paremmin hyötyä jos ajaa kanttarien yli terävästi eikä sulavilla linjoilla. Mielenkiintoisena yksityiskohtana viime kisassa Fisico ei ollutkaan Alonsoa hitaampi vaan ehkäpä jopa toisin päin.

---edit---
Niin ja tosiaan aika tavalla saa sääntöjä tulkita että systeemi olisi aerodynaamisesti vaikuttava vehje. Tosin turvallisuusnäkökohdasta vehje voitaisiin kieltää, jos jokaisen auton lisäpainot killuvat jonkun jousien varassa, niin onnettomuustilanteissa ei tiedä mitä kaikkea sieltä lentelee.

 

[Petri]

Käsitin että FIA on vetoamassa juuri siihen sääntökohtaan, jossa kielletään aerodynamiikan parantaminen liikkuvilla osilla, ei tähän sinun mainitsemaasi.

Pitää paikkansa, toin tämän toisen kohdan esille, koska jos massavaimennin on rakennettu osaksi jousitusta, niin tämä sääntökohta koskee sitä. Eli vaimentimen voidaan katsoa vaikuttavan jousitukseen.

Ja tämä jupina aerodynamiikasta taas tulee siitä, että kaikki aerodynaamiset osat täytyy olla kiinteitä suhteessa auton jousitettuun osaan. Ja säännöissähän puhutaan "Aerodynamic influense"sta eli ymmärtääkseni osan ei tarvitse itsessään olla aerodynaaminen osa kunhan se vaikuttaa aerodynamiikkaan. Ja näinhän se tekee pitämällä auton maavaran mahdollisimman vakiona...

Lainaus ylempää säännöistä :

3.15 Aerodynamic influence:

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.


Luulisin, että FIA kieltää rakennelman Unkarin kisan jälkeen eikä rankaise sen käytöstä siihen asti kuten onkin luvannut. Jos ei kiellä, niin elämme mielenkiintoisia aikoja F1:n kehityksen osalta...

 

[mn97]

Luulisin, että FIA kieltää rakennelman Unkarin kisan jälkeen eikä rankaise sen käytöstä siihen asti kuten onkin luvannut. Jos ei kiellä, niin elämme mielenkiintoisia aikoja F1:n kehityksen osalta...

Miten musta tuntuu, että tämä koko massavaimenninjupakka toistaa jotenkin sitä samaa kaavaa.

Mites silloin -03 kävi kun Ferrari oli vähän samankaltaisessa tilanteessa muistaakseni juuri silloinkin Unkarin kisan läheisyydessä?

Oikeasta vastauksesta kymmenen pistettä.

 

[Ghost_Glove]

Pitää paikkansa, toin tämän toisen kohdan esille, koska jos massavaimennin on rakennettu osaksi jousitusta..

Mun käsitykseni mukaan massavaimennin ei ole missään kontaktissa jousitukseen. Eli ei ole osa jousitusta vaan täysin erillinen systeemi.

Sikäli kyllä ymmärrän sen miten siitä saadaan aerodynamiikkaan vaikuttava osa, sillä tämä vaimennin ei pelkästään auta kanttarin ylityksissä vaan ihan joka paikassa missä keula liikkuu ylös-alas suuntaan. Eli joka paikassa, jarrutuksissa, kiihdytyksissä... Keula ei siis heilu niin paljoa kuin se ilman tätä heiluisi (auton)jousituksen varassa. Ylimääräinen massa vaimentaa omilla liikkeillään auton keulan liikettä joka rauhoittaa etusiipeä joka pysyy paremmin kontrollissa optimaalisimmilla korkeuksilla jne. ja siten tuon kyllä saa vaikuttamaan aerodynamiikkaankin.

Myönnän toki, että vähän kaukaa haettua tämä on FIA:lta. Mutta melki joka tallillahan tuo on ollut käytössä tällä kaudella.

Niin ja siitä painosta kun joku kysy, niin sanoisin ettei paina 20 kiloo tuo möykky. Se ei kuitenkaan itsessään ole optimaalisen matalalla lisäpainona eikä iso paino keulassa muutenkaan välttämättä ole haluttu asia. Eikä autoissa taida yli sataa kiloa olla lisäpainoja muutenkaan...oletuksella että esim. viides osa kaikesta ylimääräisestä painosta lyötäisiin keulaan...

 

[DFiaA]

Se osa joka vaikuttaa aerodynamiikkaan, on koko auto tämän vaimentimen ympärillä

 

[Toni_V]

Mun käsitykseni mukaan massavaimennin ei ole missään kontaktissa jousitukseen. Eli ei ole osa jousitusta vaan täysin erillinen systeemi.

Totta, mutta se vaikuttaa täsmälleen samalla tavoin kuin jousitus itsessään.

... Keula ei siis heilu niin paljoa kuin se ilman tätä heiluisi (auton)jousituksen varassa.

Itseasiassa keula liikkuu systeemin kanssa enemmän kuin ilman sitä jos vertailuna on samansuuruinen lisäpaino. Relluhan käytti jo viimevuoden alussa (vai oliko peräti toissavuonna) lisäpainoa keulassa jotta pituussuuntainen painonjakauma olisi parempi. Ja ainakin puheiden mukaan tämä massavaimennin tuli kuvioihin vasta myöhemmin.

 

[Ghost_Glove]

Itseasiassa keula liikkuu systeemin kanssa enemmän kuin ilman sitä jos vertailuna on samansuuruinen lisäpaino. Relluhan käytti jo viimevuoden alussa (vai oliko peräti toissavuonna) lisäpainoa keulassa jotta pituussuuntainen painonjakauma olisi parempi. Ja ainakin puheiden mukaan tämä massavaimennin tuli kuvioihin vasta myöhemmin.

Tjaa, no itse olen ymmärtänyt toisin... yleensähän vaimentimien tavoitteena on vaimentaa...tässä tapauksessa keulan liikkeitä.

Juu tuo kolmas linkki jonka laiton alotukseen on juuri tuosta keulan "vastapainosta" jonka kait ferrari toi ekana viime kauden monacon kisaan...

 

[Zeiar]

Itseasiassa keula liikkuu systeemin kanssa enemmän kuin ilman sitä jos vertailuna on samansuuruinen lisäpaino.

Miten perustelet tämän näkemyksen?

 

[Toni_V]

Tuon Rellun R25:sen nokkapaino selvisi jo jossain kauden 2005 ekoissa kisoissa. Jomman kumman autosta tippui tuo nokkakartio ja radalle juossut siivousmies nostelikin yllättävän painavaa nokkaa.

Miten perustelet tämän näkemyksen?

Vertaillaan kahta tilannetta; kiinteä tai jousitettu massa keulassa. Kiinteä massa vastustaa liikettä enemmän kuin jousen varassa oleva massa. Olettaen että massat ovat yhtä suuret.

 

[rei]

Tuon Rellun R25:sen nokkapaino selvisi jo jossain kauden 2005 ekoissa kisoissa. Jomman kumman autosta tippui tuo nokkakartio ja radalle juossut siivousmies nostelikin yllättävän painavaa nokkaa.

Quote:
Originally Posted by Zeiar
Miten perustelet tämän näkemyksen?


Vertaillaan kahta tilannetta; kiinteä tai jousitettu massa keulassa. Kiinteä massa vastustaa liikettä enemmän kuin jousen varassa oleva massa. Olettaen että massat ovat yhtä suuret.

Eli siis tämän näkemyksen mukaan auto ilman massavaimenninta pomppisi vähemmän esim. kanttareiden ylityksessä? :eek!: :eek!: :thumbup:

Miksi sitte kehittää/käyttää sellasta?