McLaren MP4-20

[Oberfeldwebel]

Jep, Kimi taistelee jälleen jos vain pelit kestävät. Kyllä tästä kaudesta voi vielä tulla Kimillekin hyvä.

 

[miksu]

Aika lupaavalta näyttää ton uuden version meno.

HEIKKI KULTA

Lopputulos oli häikäisevä.

hohhoijaa :nope:
Kulta on varmaan mclarenin leivissä... tai sitten mies ei seuraa ollenkaan mitä siellä oikeasti on tapahtunut. Ei testit voi mennä "häikäisevästi" jos kimin auto kärsi ongelmista ensimmäisen päivänä. Eikä toisenakaan tullut hirveästi kierroksia...

 

[sakuraba]

Hondan koneet mäkille olis parasta mitä voi tapahtua housut jalassa. Täytyy muistaa, että Hondan resurssit tehdä moottoreita ovat kovimmat mitä F1-piireissä on ja osaamista löytyy. Nytkin alkukaudesta paukkuneet tehokkaat moottorit on edelleen tehokkaita mutta myös kestäviä ainakin viime kisan perusteella. Esim. mersun paskat eivät ole kestäneet paljoakaan paremmin vaikka ovat huomattavasti voimattomampia.

Edelleen jo edellä mainittu tapa tehdä voittaja moottori kuulostaa hyvältä, ensin rakennetaan tehokas moottori ja siitä korjataan vikoja jos se sattuu paukkumaan.

Mäkillä on milestäni ollut myös auton kanssa hieman hakemista, ei ole sellaista tietynlaista jatkuvuutta vaan joka vuosi yritetään tehdä maailman edistyksellisin F1-auto sen sijaan, että käytettäisiin vanhaa toimivaa konseptia jota parannellaan jatkuvasti. Ferrarilla mielestäni toimitaan näin ainakin kun katsotaan, että auto ei muutu uuteen malliin siirryttäessä kuin marginaalisesti esim. mäkkiin verrattuna.

 

[Nasu]

hohhoijaa :nope:
Kulta on varmaan mclarenin leivissä... tai sitten mies ei seuraa ollenkaan mitä siellä oikeasti on tapahtunut. Ei testit voi mennä "häikäisevästi" jos kimin auto kärsi ongelmista ensimmäisen päivänä. Eikä toisenakaan tullut hirveästi kierroksia...

Käsitin kyllä niin että Kimi olisi ajanut mäcin vanhaa versiota:thumbup:

 

[belated]

hohhoijaa :nope:
Kulta on varmaan mclarenin leivissä... tai sitten mies ei seuraa ollenkaan mitä siellä oikeasti on tapahtunut. Ei testit voi mennä "häikäisevästi" jos kimin auto kärsi ongelmista ensimmäisen päivänä. Eikä toisenakaan tullut hirveästi kierroksia...

Rellu tais samalla radalla testata uutta moottoriaan kanssa ja savu näky tänne pohjanmaalle asti.

 

[Oberfeldwebel]

Esim. mersun paskat eivät ole kestäneet paljoakaan paremmin vaikka ovat huomattavasti voimattomampia.

Mersuissa ei ole luotettavuuesta kiinni, McLaren on se joka kusee. Mersun paskat ovat kyllä tehottomia romuja, mutta eivät ole hajonneet kisoissa vielä kertaakaan. McLarenilla on se ongelma että ne ei taho saada autosta luotettavaa jos moottori on kerrankin luotettava.

Hitto Kimin voitto San Marinossa olisi ollut loisto juttu, ja jos totta puhutaan niin mitä väärää Mersu on tehnyt? Kimi johti kisaa, teki eroa takanatuleviin, kunnes auto meni paskaksi. JOS Mersu ois lauennu niin sitten ois ollu aika vaihtaa Hondaan.

Mersu on hias, mutta luotettava. McLaren on nopee, mutta epäluotettava. Eli kyllä tässä pitäs tallin parantaa auton luotettavuutta.

Jo aiempina vuosina on ollut niin että "vain" McLarenilla sattuu sellaisia huolimattomuus virheitä, joku osa ei ole tarkistettu tai on jätettykin käytettynä autoon tms. Hitto tekisivät nyt työnsä hyvin ku kerran kone kestää pitkästä aikaa ja nopeuskaan ei ole ongelma.

 

[Spam]

Jos pelkkä downforce olisi tavoite, ajettaisiin joka radalla täysillä siivillä. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan joka radalle tehdään kompromissi downforcen ja ilmanvastuksen välillä.

Ja luonnollisesti lentokoneissa on parempi aurodynamiikka, formuloissa muuhun runkoon suhteutettuna suure renkaat muodostavat paljon ilmanvastusta, sekä tietysti säännökset joiden tehtävänä on rajoittaa nopeuksia.

Jos pelkkä downforce olisi tavoite... Joo mä olen varmaan sillain väittänytkin.


Miltei kaikki asiathan suorituskyvyn hakemisessa ovat toistensa suhteen tehtyjä kompromisseja. Mutta mä sanonkin, että downforcen määrä on se ensisijainen tavoite, ja sitten vasta pyritään saamaan tämä vaadittava määrä downforcea parhaalla mahdollisella hyötysuhteella, ei toisinpäin.

Samankaltainen tilanne on vaikkapa moottorissakin. Tärkeitä asioita ovat esim. korkea huipputeho, tehoalueen laajuus, moottorin hyötysuhde, keveys, painopisteen sijainti, kuumana käytettävyys ja luotettavuus. Eikä se maksimihyötysuhde ole tässäkään tapauksessa se mitä ensin haetaan. Ennemmin haetaan sitä korkeaa tehoa hyvällä käytettävällä alueella, ja sitten tälle teholle ja tehoalueelle parasta mahdollista hyötysuhdetta. Esim. viimeistä 2% ei kannata tehoa välttämättä nostaa, vaikka teho olisikin tärkein tavoite, koska silloin saattavat vaikkapa luotettavuus ja hyötysuhde tippua molemmat vaikkapa 10%.

Joo nyt mulle riitti taas pitkäksi aikaa.....

 

[patriot]

Onko se nyt niin helvetin vaikeaa tajuta, että Mersu omistaa McLarenista 40%! Eli ei sitä noin vain vaihdeta tallin moottoreita Hondaan.

 

[Jeeves]

Tietääkö kukaan, mistä löytäisi kuvia noista Jerezin testeistä. F1totalilta ja F1racing.netistä ei löydy, F1totalin kuvaaja oli mitä ilmeisemmin Silverstonessa.

 

[Observer]

Jerezin perjantai kierros kierrokselta:

http://www.crono-jerez.com/f1abril/lbl29.pdf

Ykstoista parasta kierrosta McLarenilta:

http://www.crono-jerez.com/f1abril/bl29.pdf

Atlakselta kopsittuja stinttiaikoja:

F. Alonso
- 15 lap stint 1.20.88

R. Schumacher
- 14 lap stint 1.20.92
- 14 lap stint 1.21.00

D. Coulthard
- 14 lap stint 1.21.25
- 14 lap stint 1.20.80
- 15 lap stint 1.20.70

V. Liuzzi
-14 lap stint 1.20.65

de la Rosa
-14 lap stint 1.19.616 :eek!:

 

[Toni_V]

Miltei kaikki asiathan suorituskyvyn hakemisessa ovat toistensa suhteen tehtyjä kompromisseja. Mutta mä sanonkin, että downforcen määrä on se ensisijainen tavoite, ja sitten vasta pyritään saamaan tämä vaadittava määrä downforcea parhaalla mahdollisella hyötysuhteella, ei toisinpäin.

Juu, kompromissejä koko touhu on. Onko sitten downforcen määrä se tavoite vai paras hyötysuhde on enemminkin näkökanta.

Oma veikkaukseni on että autoon haetaan tietty downforcetaso ja sitten koitetaan viilata hyötysuhde (siis ilmanvastus) mahdollisimman alhaiseksi. Vaikka tuossa viilauksessa downforcekin tippuisi, se ei pahemmin haittaa - ajetaan sitten pykälää jyrkemmillä siivillä.

Toivotaan että Mäccärin paketti osuisi nyt kasaan, jotenkin vaan tuntuu että heillä on jotain ihmeellistä huonoa karmaa - silloinkun kulkee niin tapahtuu jotain ihmeellisiä ongelmia.

 

[Juhis]

Oma veikkaukseni on että autoon haetaan tietty downforcetaso ja sitten koitetaan viilata hyötysuhde (siis ilmanvastus) mahdollisimman alhaiseksi. Vaikka tuossa viilauksessa downforcekin tippuisi, se ei pahemmin haittaa - ajetaan sitten pykälää jyrkemmillä siivillä.

Öh...Jos pyritään viilaamaan ilmanvastusta pienemmäksi, niin mitä järkeä on ensiksi vähentää ilmanvastusta ja sitten taas lisätä ilmanvastusta muuttamalla siiven ja ilman kohtauskulmaa jyrkemmäksi?

 

[jepujee]

Öh...Jos pyritään viilaamaan ilmanvastusta pienemmäksi, niin mitä järkeä on ensiksi vähentää ilmanvastusta ja sitten taas lisätä ilmanvastusta muuttamalla siiven ja ilman kohtauskulmaa jyrkemmäksi?

Daa-a.... downforce/drag hyötysuhde on parempi.... Olettaen tietenkin, että ilmanvastus pienenee suhteessa enemmän mitä downforce.

 

[Toni_V]

Daa-a.... downforce/drag hyötysuhde on parempi.... Olettaen tietenkin, että ilmanvastus pienenee suhteessa enemmän mitä downforce.

Tätä juuri hain.

Btw. Alkuperäinen F1-racingin pohdinta Toyotan ja Mäccärin siivekkeistä ja sitäkautta konetehoista oli ehkä hieman yliampuva, eihän se tehoero mikään hirmuisen suuri kuitenkaan ole. Lienee kyseessä olevan enemminkin se että mp4-20 tuottaa rungolla enemmin downforcea kuin Toyota.

 

[Puupää]

Koskas se McLarenin uusi väritys(?) nähdään vai vaihtuuko vain West-sana tupakkikiellon tullessa ja auto muuten pysyy hopeisena?

 

[Laareni120]

Hondan koneet mäkille olis parasta mitä voi tapahtua housut jalassa. Täytyy muistaa, että Hondan resurssit tehdä moottoreita ovat kovimmat mitä F1-piireissä on ja osaamista löytyy. Nytkin alkukaudesta paukkuneet tehokkaat moottorit on edelleen tehokkaita mutta myös kestäviä ainakin viime kisan perusteella. Esim. mersun paskat eivät ole kestäneet paljoakaan paremmin vaikka ovat huomattavasti voimattomampia.

Edelleen jo edellä mainittu tapa tehdä voittaja moottori kuulostaa hyvältä, ensin rakennetaan tehokas moottori ja siitä korjataan vikoja jos se sattuu paukkumaan.

Mäkillä on milestäni ollut myös auton kanssa hieman hakemista, ei ole sellaista tietynlaista jatkuvuutta vaan joka vuosi yritetään tehdä maailman edistyksellisin F1-auto sen sijaan, että käytettäisiin vanhaa toimivaa konseptia jota parannellaan jatkuvasti. Ferrarilla mielestäni toimitaan näin ainakin kun katsotaan, että auto ei muutu uuteen malliin siirryttäessä kuin marginaalisesti esim. mäkkiin verrattuna.

tuskin mclaren vaihtaa mersun koneita pois moneen vuoteen vaikka viime vuosina ovatkin paukahdelleet välillä aika komeestikkin :dunno:

 

[Observer]

Sarveton McLaren:

 

[Fagerholm]

Onkos tuo kuva jostakin testeistä? Meinasiko mclaren luopua sarvistaan?

 

[Rusina]

Onkos tuo kuva jostakin testeistä? Meinasiko mclaren luopua sarvistaan?

Taitaa olla ihan näistä viime päivien testeistä. Voihan tuo olla jokin "Monza"-ratkaisu sitten? Eikös etusiivenkin kanssa hieman venkslailtu viime kaudella vastaavasti rata-kohtaisesti

 

[E. Tuhero]

Taitaa olla ihan näistä viime päivien testeistä. Voihan tuo olla jokin "Monza"-ratkaisu sitten? Eikös etusiivenkin kanssa hieman venkslailtu viime kaudella vastaavasti rata-kohtaisesti

Joop, monza-testiltä näyttää kun on takasiipeäkin kovin vähän.
Näyttää kyllä paljon munattomammalta nyt ilman sarvia, voisivat kehitellä jonkun monzasarven, jos ei muuta niin ulkonäön vuoksi. =)