McLarenia epäillään vilpistä? -> Taipuvat takasiivekkeet...

[roenick97]

Onpa joskus ironisesti sanottu, että F1:ssä voittaa se, joka osaa parhaiten hyödyntää sääntöjen porsaanreijät.

Kuten käsitykseni mukaan BAR Honda teki polttoaine jupakassaan, mutta silti tuomittiin...
Ferraria ei tuomita juuri mistään... :nope:
Nooh, säännöt on tehty rikottaviksi siinämäärin missä voidaan...
Toisia säännöt koskee silti enemmän, IMO!

 

[Bobakki]

Imolasta lähtien FIA on tehnyt enemmän tarkistuksia juuri taipuvien siipien osalta ja taisi myös samalla lisätä siiven jäykkyyttä(ainakin mittaismenetelmät laitettiin uusiksi). Tuntuisi kummalliselta jos Mclaren samaan aikaan olisi alkanut tekemään vilppiä. Loogisempaa olisi, että Mclaren on löytänyt säännöistä ja mittaustavoista porsaanreijän, jota käyttävät hyväkseen eli takasiipi taipuu(jos nyt yleensäkkkään taipuu liikaa)) mutta on sääntöjen ja mittausten mukaan laillinen. Onpa joskus ironisesti sanottu, että F1:ssä voittaa se, joka osaa parhaiten hyödyntää sääntöjen porsaanreijät.

Muistelisin tuon mittausmenetelmän uudistuksen yhteydessä jonkun tallin teknisen johtohahmon todenneen, ettei se vieläkään ole toimiva, eli laittomat siivekkeet voivat oikealla toteutuksella läpäistä seulan. Voidaan toki miettiä, onko siipi laillinen vai ei jos mittalaitteistosta ei pystytä kehittämään asiallista sen testaamiseen.

 

[tmoi]

Kuten käsitykseni mukaan BAR Honda teki polttoaine jupakassaan, mutta silti tuomittiin...
Ferraria ei tuomita juuri mistään... :nope:
Nooh, säännöt on tehty rikottaviksi siinämäärin missä voidaan...
Toisia säännöt koskee silti enemmän, IMO!

BAR tallihan tuomittiin nimenomaan valehtelusta. Autosta piti tyhjentää polttoaine pois, BARilta kysyttiin onko autosta polttoaine poistettu ja ne pölöt meni vastaamaan että kyllä on vaikka tiesivät että siellä on vielä polttoainetta. BAR sai siis tuomion tuomariston tahallisesta harhauttamisesta.

 

[mn97]

Auto on laiton, kun se voittaa - mn97

 

[Mosse]

Muistelisin tuon mittausmenetelmän uudistuksen yhteydessä jonkun tallin teknisen johtohahmon todenneen, ettei se vieläkään ole toimiva, eli laittomat siivekkeet voivat oikealla toteutuksella läpäistä seulan. Voidaan toki miettiä, onko siipi laillinen vai ei jos mittalaitteistosta ei pystytä kehittämään asiallista sen testaamiseen.

Oliko se niin??? että takasiiven taipumista mitattaisiin vetämällä tietyllä voimalla PÄÄTYLEVYSTÄ taaksepäin? Ja nyt sitten takasiiven itse tasot olisivat sellaista materiaalia että ne kovassa vauhdissa muuttaisivat muotoaan ja väli tasojen välissä 'painuisi umpeen'? eli siinä olisi kovassa vauhdissa vain yksi yhtenäinen elementti ja taso???

Tällaisia teorioita olen lukenut koskien BAR-tallin takasiipeä 'jostain'??? En muista mistä mutta alkukaudesta.

 

[Mosse]

Auto on laiton, kun se voittaa - mn97

Rellu 2005? :doubtful:

 

[holvius]

Tutun kuuluista puhetta. Ferraria sen menestyessä epäiltiin lähes kaikesta. Lopputulos oli, että Ferrari oli tehnyt työnsä parhaiten. Eiköhän niin ole tässäkin.

 

[vmjs]

Oliko se niin??? että takasiiven taipumista mitattaisiin vetämällä tietyllä voimalla PÄÄTYLEVYSTÄ taaksepäin? Ja nyt sitten takasiiven itse tasot olisivat sellaista materiaalia että ne kovassa vauhdissa muuttaisivat muotoaan ja väli tasojen välissä 'painuisi umpeen'? eli siinä olisi kovassa vauhdissa vain yksi yhtenäinen elementti ja taso???

Tällaisia teorioita olen lukenut koskien BAR-tallin takasiipeä 'jostain'??? En muista mistä mutta alkukaudesta.

Eiköhän sitä siitä siipiprofiilista vedetä taaksepäin, mutta kun siipi "notkahtaa" vasta kun sitä vetää voimalla x ja katsastuksessa pystytään vetämään vain voimalla x - jotain. Olikohan se noin. :frank:

 

[Mosse]

Eiköhän sitä siitä siipiprofiilista vedetä taaksepäin, mutta kun siipi "notkahtaa" vasta kun sitä vetää voimalla x ja katsastuksessa pystytään vetämään vain voimalla x - jotain. Olikohan se noin. :frank:

Elikkä rakenne on silloin laillinen

 

[-Teme-]

Eiköhän sitä siitä siipiprofiilista vedetä taaksepäin, mutta kun siipi "notkahtaa" vasta kun sitä vetää voimalla x ja katsastuksessa pystytään vetämään vain voimalla x - jotain. Olikohan se noin. :frank:

Täällä selitetään takasiiven mittausmenetelmästä

 

[mustakaari]

Tämä jotenki muistuttaa...

...Ferrarin muinoisia toleransseja. Jos nyt siipi sitten taipuu niinkuin väitetään ja tuolla mittaustavalla sitä ei voida todeta, niin loistava oivallus.

Tämä on ihan puhdasta F1:stä. Jos sääntöjä voidaan vaan jotenki kiertää, niin sitten niin tehdään. On aina tehty ja tullaan aina tekemään....kunnes sääntöjä taas muutetaan tai sitten ei

 

[Racer21_90]

Eli kepulikonsteja vaihteeksi Ronin tallilla - koko tiimihän voi saada sanktioita tästä :nope:

Vaihteeksi ?

 

[Racer21_90]

Siis tuosta samasta syytettiin Ferraria ja Renaultia myös, mutta ei aiheuttanut lisätoimia

Nyt vaihteeksi syytetään McLarenia

 

[Juzo]

Jotkut on taas perillä asioista. Siipihän on laillinen silloin, kun se läpäisee FIA:n tekemän testin. Eiköhän ne kaikki siivet jossain vaiheessa taivu, kun niitä tarpeeksi rasitetaan. Tietysti jos FIA epäilee tälläistä "vilppiä" voidaan tarkistussysteemejä muuttaa, niin kuin tapahtui kaudella 2003 renkaiden tarkistuksen osalta, mutta Ferrari tuskin haluaa tehdä valitusta tästä asiasta.

 

[Bobakki]

Jotkut on taas perillä asioista. Siipihän on laillinen silloin, kun se läpäisee FIA:n tekemän testin. Eiköhän ne kaikki siivet jossain vaiheessa taivu, kun niitä tarpeeksi rasitetaan.

Jaa, sovitaan sitten näin. Tuo testiä kohtaan esitetty kritiikki kuitenkin perustui juuri siihen, ettei ilmavirran siipeen tekemää painetta pystytä laitteella tarpeeksi hyvin simuloimaan.

 

[vmjs]

Elikkä rakenne on silloin laillinen

Niin se on läpäissyt katsastuksen, mutta toisaalta liikkuvat aerodynaamiset osat ovat silti kiellettyjä sääntöjen mukaan. Onko se takasiipi sitten laillinen? Minen ainakaan tiedä. :tongue:

 

[belated]

Rellun tallimaarays, Ferrarin renkaanlammittimet... ;D

 

[Iacchus]

Dumheter :yuck:

 

[E. Tuhero]

Jotenkin epäilen, että McLareneissa ei ole mitään laitonta. Pieni epäilys aina herää.

Mitä tulee väitteisiin noiden siipien taipumisesta ja periksi antamisesta, niin esimerkiksi Monzassa näkyi varsin hyviä otoksia in-car camerasta, kun takasiipi heilui ja tärisi suoralla vaikka mihin suuntaan. Monzassahan tuosta ei kyllä olisi mitään hyötyä.

Turkki sen sijaan olisi taas eri asia. Siellä kun on paljon nopeita osuuksia, mutta myös hitaita ja nopeilla osuuksilla tulisi siis etua. Silloin huippunopeuden pitäisi kuitenkin paljastaa asia.

Nopeimman McLarenin nopein kierros oli Turkissa noin 0,75 sekuntia vastaavaa Renaultia nopeampi ja kierroksen keskinopeus noin 2km/h suurempi. Suurimmat huippunopeudet taas olivat 2-4km/h suuremmat. Tästä voinee päätellä, että ei se siipi kovin paljon anna lisää hyvää. Ei ainakaan 12km/h:ta, mitä BAR Hondalla ovat testeissä mitanneet eduksi.

Ainoa höyty saattaa olla teoreettinen ohitustilanne, jossa kulku on sen ratkaisevat 2km/h kovempaa.

Hmm.. ymmärsinkö nyt tuon kirjoituksen pointtia, mutta eikös tuo taipuva siipi mahdollista 'enemmän' siipeä ilman suoranopeuden kärsimistä(vaihtoehtoisena toki 'saman verran' siipeä ja lisää suoranopeutta).

-> Autossa enemmän siipeä kuin muilla (parempi pito) mutta suoranopeus silti samaa luokkaa muiden kanssa.

 

[Törni]

Suurimmat huippunopeudet taas olivat 2-4km/h suuremmat. Tästä voinee päätellä, että ei se siipi kovin paljon anna lisää hyvää. Ei ainakaan 12km/h:ta, mitä BAR Hondalla ovat testeissä mitanneet eduksi.

Tuhero jo kiteyttikin. Mutta etu taipuvasta siivestä tulee ymmärtääkseni juuri siitä, että siipeä voidaan laittaa kilpailijoita enemmän. Tällöin nimenomaan mutkissa päästään muita kovempaa. Sitten suorilla kun siipi taipuu se ei hidastakaan huippunopeutta niin paljoa kun sen pitäisi. Näin päästään kovemmista siipikulmista huolimatta silti samoihin suoranopeuksiin kuin kilpailijat.