Mika Häkkinen vs. M.Schumacher

[MaranelloRed]

Älkää edes viitsikö mainita saman otsakkeen alla Häkkisen ja Schumacherin sadekelin taitoja. Jos pitää yksinkertaistaa niin toisella niita on ja toisella ei. Eli Schumi on sateen mestari ja Mika sitten sitä tavallista kuskikatrasta lähempänä kuin Schumia. Niin se vain on. Hyvä kuljettaja Häkkinenkin oli ei siinä mitään mutta sateella mies oli tavallinen kuski. Miten muuten se toinen porsche lähtö täällä suomessa oliko se sade kisa kun häkä jäi kakkoseksi.

 

[JT]

Häkkisen ja Schumacherin rinnastaminen on jo sinänsä aika turhaa. Vielä turhempaa on vertailla miesten sadekelin taitoja. Häkkinen ei urallaan voittanut yhtään sadekisaa. Schumin kohdalla taas lienee helpompi laskea ne sadekisat, joita hän ei ole voittanut.

 

[Stig Helmer]

Miten muuten se toinen porsche lähtö täällä suomessa oliko se sade kisa kun häkä jäi kakkoseksi.

Rata oli kostea, mutta kuivui koko ajan. Häkkinen oli lähtenyt kisaan sadekelin säädöillä, mutta kommentoi itsekin, että ei ehkä olisi kannattanut, koska renkaat pitivät tosi hyvin.

 

[Karpow]

Suzukassa nähtiin erittäin jännittävän kauden arvoinen finaali.Schumacherin nousu joukon takaa oli mahtavaa katsottavaa ja Häkän suoritus oli legendaarinen.Ainoa miinus muuten hyvään kisaan oli D.Hillin ilmeinen kosto Schumille vuodesta ´94.Mikäli takana olisi ajanut muun niminen mestarikandidaatti, ei mies varmasti vastaavalla innolla olisi ajanut ja peitellyt.Eddiehän käski pariinkin otteeseen antamaan tilaa Schumille mutta eipä Damon voinut
nöyrtyä :thumbdown

Damonilla ei ollut mitään syytä laskea Michaelia ohi. Mies taisteli sijoituksestaan sekä takana tulevan Michaelin, että edessä ajavan Villeneuven kanssa. Ja miksi Eddie olisi käskenyt Damonia päästämään Michaelin ohi, kun miehet olivat samalla kierroksella? Jos jollekin on mestaruus katkolla ei se tarkoita sitä, että kyseinen kuski pitäisi päästää suosiolla ohitse. Kilpaa ne muutkin ajavat...

Ja eipä se Herberttikään päästänyt Mikaa suosiolla oli vuotta myöhemmin Malesiassa, mikä oli ihan oikein.

 

[Karpow]

Häkkisen ja Schumacherin rinnastaminen on jo sinänsä aika turhaa. Vielä turhempaa on vertailla miesten sadekelin taitoja. Häkkinen ei urallaan voittanut yhtään sadekisaa. Schumin kohdalla taas lienee helpompi laskea ne sadekisat, joita hän ei ole voittanut.

Ainakin kausilla 2001-2004 voitetut sadekelin kisat voidaan pyyhkiä Michaelin ansioluettelosta pois ja laittaa ne pikemminkin Brigestonen ansioluetteloon.

Silverstonen GP:n voitto kaudella 1998 saadaan laittaa taas kisan tuomariston ansioluetteloon. Tuomaristo ojensi kisan voiton kultalautasella Michaelille, jonka voitto kuului ehdottomasti Mikalle. Schumilla ei ollut mitään jakoa Mikan vauhtiin tuossa kisassa, vaikka sään piti suosia Michaelia. Ja turha on muistuttaa Mikan ulosajoista. Niitä on nähty Michaeliltakin, kuten Brasiliassa 2001. Ensin spinnailtiin ja sitten kynnettiin hiekkapeltoa. David kiitti, kumarsi ja nappasi ykköspokaalin Schumin nenän edestä, eikä hän tarvinnut siihen edes tuomariston tai turva-auton apua.

Ranskan GP:tä 1999 ei Mika voittanut, mutta siinä Mika ohitti "sademiehen" kahdesti, eikä sitä kisaa voittanut Schumikaan, vaan hän toimi lähinnä liikkuvana shikaanina muille kuskeille, mm. umpisurkealla Williamssilla ajaneelle velipoika Ralfille.

 

[JT]

Karpow löysi sentään Häkkisen pitkältä F1-uralta kaksi hyvää sadekelin suoritusta. Siihen ne taitavatkin jäädä. Lista Häkkisen huonoista sadekisoista onkin sitten huomattavasti pidempi. Eli näin kokonaisuutena Häkkinen oli mielestäni korkeintaan keskinkertainen kuljettaja silloin, kun taivaalta alkoi tulla vettä.

 

[Aiwinar]

Originally posted by Karpow
Niitä on nähty Michaeliltakin, kuten Brasiliassa 2001. Ensin spinnailtiin ja sitten kynnettiin hiekkapeltoa. David kiitti, kumarsi ja nappasi ykköspokaalin Schumin nenän edestä, eikä hän tarvinnut siihen edes tuomariston tai turva-auton apua.

Tämähän oli se kisa jonka jälkeen haastatteluissa Schumi kertoi, että hänellä oli kuivan kelin säädöt. Davidilla oli taas vesikelin.

 

[Karpow]

Karpow löysi sentään Häkkisen pitkältä F1-uralta kaksi hyvää sadekelin suoritusta. Siihen ne taitavatkin jäädä. Lista Häkkisen huonoista sadekisoista onkin sitten huomattavasti pidempi. Eli näin kokonaisuutena Häkkinen oli mielestäni korkeintaan keskinkertainen kuljettaja silloin, kun taivaalta alkoi tulla vettä.

Nyrre ja Hokke 2000 voidaan myös lukea hyviksi sadekelin kisoiksi, vaikkei voittoa tullutkaan. Nyrrellä 2000 Häkä ja Schumi varvasivat lähes kaikki muut kierroksella. Siihen ei moni kuski pysty.

Sitä paitsi, eipä noina vuosina, jolloin Häkällä oli voittoihin kykenevä auto, ollut kovinkaan monta sadekelin kisaa. Olisko ollut 5-6. Eipä siinä hirveästi ole voittoihin mahdollisuuksia, varsinkin kun pahinta kilpakumppania avustaa tuomaristo.

Lisäksi, lista käytössä olleista huonoista autoista on myös Häkkisellä paljon pidempi kuin Schumilla.

 

[Karpow]

Tämähän oli se kisa jonka jälkeen haastatteluissa Schumi kertoi, että hänellä oli kuivan kelin säädöt. Davidilla oli taas vesikelin.

Minun muistaakseni Schumi valitteli sitä, että heillä oli jo AIKA-AJOISSA sadekelin säädöt (olivat ennakoineet sunnuntaina tulevan sateen, eivätkä tienneet, että säätöjä saa vaihtaa kisaan), kun muut olivat ajaneet aika-ajot kuivankelin säädöillä.

Voin tietysti muistaa väärinkin.

 

[JT]

Nyrre ja Hokke 2000 voidaan myös lukea hyviksi sadekelin kisoiksi, vaikkei voittoa tullutkaan. Nyrrellä 2000 Häkä ja Schumi varvasivat lähes kaikki muut kierroksella. Siihen ei moni kuski pysty.

Sitä paitsi, eipä noina vuosina, jolloin Häkällä oli voittoihin kykenevä auto, ollut kovinkaan monta sadekelin kisaa. Olisko ollut 5-6. Eipä siinä hirveästi ole voittoihin mahdollisuuksia, varsinkin kun pahinta kilpakumppania avustaa tuomaristo.

Lisäksi, lista käytössä olleista huonoista autoista on myös Häkkisellä paljon pidempi kuin Schumilla.

Paitsi että tunnetustihan sadekeli tasoittaa autojen eroja ja hyvien kuljettajien pitäisi silloin erottua edukseen. Voittoihin pystyivät mm. Panis Ligierillä Monacossa 1996, Hill Jordanilla Spassa 1998 ja Herbert Stewartilla Nyrrellä 1999. Häkkisen suoritukset em. kisoissa kuuluvat siihen pitkään huonojen sadekisojen luetteloon.

 

[Juhis]

Ranskan GP:tä 1999 ei Mika voittanut, mutta siinä Mika ohitti "sademiehen" kahdesti, eikä sitä kisaa voittanut Schumikaan, vaan hän toimi lähinnä liikkuvana shikaanina muille kuskeille, mm. umpisurkealla Williamssilla ajaneelle velipoika Ralfille.

Häkkinen lähti kyseiseen kisaan ruudusta 14, ja teki uskomattoman hyvän nousun toiseksi ensimmäisten 20 kierroksen aikana kun oli vielä kuivaa. Sade alkoi samalla kierroksella pienellä tihkusateella, josta se vain yltyi ja yltyi, kunnes lopulta kutsuttiin turva-auto radalle Jean Alesin ja Jacques Villeneuven, Alex Zanardin ja Alex Wurzin ajettua ulos sateessa. Turva-auton poistuttua radalta, yritti Häkkinen ohi märällä radalla johtavasta Barrichellosta, mutta spinnasi auton käytyä liikaa kanttarilla, tippuen sijalle 8, josta sitten nousi jopa johtoon, mutta tippui toiseksi. Loistava suoritus Häkältä,varsinkin kuivalla tapahtuneet ohituskarkelot oli Häkkistä parhaimmillaan.

Sateen alettua, kyseisen kilpailun johtoon nousi Michael Schumacher, joka ohitti turva-auton jälkeen ja viisi kierrosta myöhrmmin johdossa olleen Barrichellon ja kasvatti nopeasti mukavan kaulan. Kuitenkaan auto ei toiminut kunnolla, vikoja oli mm. Vaihteiden toimimattomuus, telemetria varikolle oli hajonnut, kuten radiokin. Varikkokäynnillä vaihdettu rattikaan ei parantanut kyseisiä vikoja.

Joten noita faktoja kun punnitsee, niin ei tuosta kisasta saa väännettyä mitenkään kisaa, joka todistais Schumin surkeaksi sadekuskiksi. Eikä kyllä pysty tuon perusteella todistamaan Häkkistä loistavaksi sadekuljettajaksi, koska hän hävisi voiton omaan virheeseen märällä radalla. Spinnauksen jälkeen Häkä ohitti radalla Trullin, Paniksen ja Frentzenin, muut edellä olleista tippuivat varikolla Häkän taakse tai keskeyttivät. Eli Häkkisen 18 ohituksesta kyseisessä kisassa, 15 tapahtui kuivalla.

Ainakin kausilla 2001-2004 voitetut sadekelin kisat voidaan pyyhkiä Michaelin ansioluettelosta pois ja laittaa ne pikemminkin Brigestonen ansioluetteloon

Hitto miten typerä lause. Pitäisikö siis kaikki voitot mitätäidä sen takia, koska joku osa oli silloin kuitenkin parempi kuin vastustajalla? Sinun logiikallasi esim. Häkän kaikki voitot kaudelta -98 pitää pyyhkiä hänen ansioluettelostaan pois, ja laittaa ne Bridgestonen ansioluetteloon. Onko moottoriurheilussa muka järkeä alkaa esittämään tuollaisia vaatimuksia? Oishan se tietysti kiva, että esimerkiksi Brembon jarruille pitää antaa Schumin voitoista kunnnia, jos kyseiset jarrut on ollut paremmat kuin muiden käyttämät voittoisissa kisoissa. Silloin voitaisiinkin perustaa jokaiselle osalle oma MM-sarja, vittuako noita kuljettajia tilastoimaan, tai edes talleja.

Häkkinen oli uransa loppupuolella kyllä ratojen herrasmies. Sen näki Schuminkin elkeistä, ainoa vastustaja, ketä Schumin on oikeasti kunnioittanut, no ainakin Sennan jälkeen.

Schumi vs. Häkä vastakkainasettelusta voitaisiin jauhaa vaikka kuinka kauan, eikä kuitenkaan saataisi lopullista totuutta selville suurin mielipidekirjon takia. Mun mielestä Häkä oli kuitenkin nopeampi, mutta Schumi parempi kilpa-ajaja. Brundlen sanoin: Mika olisi aika-ajoissa nopeampi, mutta Michael voittaisi kisan.

 

[Juhis]

Tää tuli nyt kyllä ihan väärään toikkiin, sorge.

 

[Karpow]

Paitsi että tunnetustihan sadekeli tasoittaa autojen eroja ja hyvien kuljettajien pitäisi silloin erottua edukseen. Voittoihin pystyivät mm. Panis Ligierillä Monacossa 1996, Hill Jordanilla Spassa 1998 ja Herbert Stewartilla Nyrrellä 1999. Häkkisen suoritukset em. kisoissa kuuluvat siihen pitkään huonojen sadekisojen luetteloon.

Näiden kisojen voittajilla kävi kyllä mieletön tuuri. Tuskin voit väittää vastaan. Toki Hillin suoritus olisi Spassa ollut ilman Schumin ja Kuution kolariakin loistava. Häkän kisa taas loppui kyseistä kisassa jo ennen ensimmäistä mutkaa. Kiitos Schumin ja Herbertin. Mielestäni sitä on silloin turha alkaa edes arvioimaan.

 

[Karpow]

Hitto miten typerä lause. Pitäisikö siis kaikki voitot mitätäidä sen takia, koska joku osa oli silloin kuitenkin parempi kuin vastustajalla? Sinun logiikallasi esim. Häkän kaikki voitot kaudelta -98 pitää pyyhkiä hänen ansioluettelostaan pois, ja laittaa ne Bridgestonen ansioluetteloon. Onko moottoriurheilussa muka järkeä alkaa esittämään tuollaisia vaatimuksia? Oishan se tietysti kiva, että esimerkiksi Brembon jarruille pitää antaa Schumin voitoista kunnnia, jos kyseiset jarrut on ollut paremmat kuin muiden käyttämät voittoisissa kisoissa. Silloin voitaisiinkin perustaa jokaiselle osalle oma MM-sarja, vittuako noita kuljettajia tilastoimaan, tai edes talleja.

:thumbup:

Jep. Kaikki tilastot puhtaaksi ja kaikkille alle Formula kolmoset. Vasta sitten nähdään kuka on todellinen rattimies! :ahem:

 

[Ace17]

:thumbup:

Jep. Kaikki tilastot puhtaaksi ja kaikkille alle Formula kolmoset. Vasta sitten nähdään kuka on todellinen rattimies! :ahem:

Ai kuten Häkän vierailu Schumin reviirillä Hockenheimilla vuonna 1990 tuloksena vaatimattomasti paalupaikka, voitto ja kilpailun nopein kierros, joka sattui samalla olemaan uusi rataennätys? :frank:

 

[pmv]

No ei niitä f3 kisoja kannata liikaa muistella. Sieltä löytyy sellainen kausi kuin 1989, jolloin ainakin Häkkinen ei ollut mitenkään erinomainen. Paitsi kai tästäkin voidaan vääntää sellainen tilasto missä Häkkiseltä otetaan parhaat kisat ja Schumacherilta huonoimmat ja tehdään niistä päätelmä että Mika oli parempi.

 

[Oho]

Paitsi että tunnetustihan sadekeli tasoittaa autojen eroja ja hyvien kuljettajien pitäisi silloin erottua edukseen.

Tunnettu on joo mutta onko tossa mitään perää, eihän satasen sileän juoksioitakaan panna järjestykseen 110 aidoilla...........

- Oho -

 

[pmv]

ai että sadekelin hallitseminen ei olisi kilpa-ajajalle ollenkaan tärkeä ominaisuus?

 

[Valde]

Ace 17:

Kannattaa vähän muistella sitäkin, että useina kausina David Coulthard niminen formulakeskinkertaisuus pisti Mikaa ahtaalle. Vain parhaina vuosinaan Mika pystyi ottamaan Davidista täydellisen yliotteen "Schumi tyyliin".

Jos noita vanhoja pikkuformuloita aletaan liikaa musitelemaan, niin kohtahan me olemme siinä, että Mika Salokin on kaikkien aikojen kuski, koska hän oli useammin nopeampi pikkuformuloissa kuin Schumi. Tai yhtälailla Salo samaa tasoa Häkkisen kanssa, koska f3 mestaruus hävittiin niukalla marginaalilla Häkkiseen (monien mielestä Häkkistä jeesattiin silloin henkisellä puolella vielä siinä määrin, että se käänsi taistelun).

Ja kun aletaan vielä enemmän muistelemaan, niin kartingissahan Häkä hävisi useimmiten Salolle - ja usein myös Taru Rinteelle.

Vähän realismia kehiin.

 

[Schumifani]

Psykologinen yliote muista:

En tiedä. Tuskin Häkkinen tarkoituksella yritti yhtään mitään. Ei sen aivoilla mitään niin vaikeata keksitä. Sori vaan.

Loistava auton kehitys-ja testaustaito:

Schumi ehdottomasti. Pelkästään jo työnteon määrässä ja loputtomassa innostuksessa Schumi on lyömätön.

Sadekelin taidot ylivoimaisia:

En ole varma Häkkisestä, mutta Schumi ajaa LÄHES aina hyvin sateella.

Kuntoihmeitä:

Schumi on kuntoihme, Häkkiseen kyseistä ilmaisua ei voi käyttää.

Taito voittaa huonollakin autolla:

Häkkinen: 1994-1997. Ei mitään erikoista.
Schumi: 1996-1997. Aika hyvin pärjäsi auton huonoudesta huolimatta.

Ajaminen välillä sääntöjen rajamailla:

Schumi: usein kun joutuu kilpailemaan tosissaan
Häkkinen: ei kai koskaan

Mestaruus kolaroimalla:

Tyhmä otsikko. Kyllähän Schumi 94 ihan tahallaan puski Hillin kylkeen ja oikein tekikin kaikkien diskausten ym. jälkeen.

Karisma:

Schumi: Kuin Hollywood-tähti
Häkkinen: Suomalainen moukka. Hävetti aina ihan älyttömästi kun Häkkinen antoi haastatteluja tai teki jotain muuta pr-hommaa.

Nopeus aika-ajoissa:

Mun mielestä Häkkinen aina ollut Schumia parempi aika-ajoissa.