Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa?

[mmjj]

On hyvä, että formuloissa on nykyään leveät turva-alueet: se lisää turvallisuutta.

Turva-alueilla on kuitenkin usein asvalttia tai ruohoa. Miksi? Nyt ulos ajanut kuski pääsee saman tien takaisin kärsimättä juuri lainkaan ajassa.

Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa? Se tekisi ulos ajamisesta entistä haitallisempaa, koska hiekkahan hidastaa menoa. Pahasti itsensä ulos törppöillyt saattaisi jäädä paikoilleen sutimaan ja pilata koko kisansa.

 

[PekPoy]

Ensinnäkin: koska turva-alueita on järjestelmällisesti muutettu hiekkatäytteisistä asfalttisiksi, on asfaltin käyttö varmastikin perustellumpaa kuin hiekan, eikö? On melko epätodennäköistä, että tieten tahtoen ratoihin tehtäisiin järjestelmällisiä huononnuksia.

Syyt ovat sangen yksiselitteiset: asfalttiset turva-alueet ovat huikean paljon turvallisempia kuin hiekkaiset. Hiekalle ajautuneen auton vauhti ei vain jarruttaessa hidastu läheskään niin paljon kuin asfaltille ajautuneen auton. Lisäksi asfaltille vaikkapa sivuluisussa joutunut auto ei juuri millään ilveellä lähde pyörimään ympäri, mikä upottavissa hiekka-alueissa usein oli ongelmana.

Turva-alueiden asfaltointi johtuu siis yksinkertaisesti siitä syystä, että asfalttinen turva-alue on todella paljon ja monilla eri tavoilla turvallisempi kuin hiekkainen edeltäjänsä.

 

[Timppa78]

Tätä samaa mä oon miettiny jo hemmetin pitkään!
EDIT: miksei esim jonkun matkaa voisi olla asfalttia ja sen jälkeen muuttuisi hiekaksi?

 

[WebSlave]

Turva-alueilla on kuitenkin usein asvalttia tai ruohoa. Miksi? Nyt ulos ajanut kuski pääsee saman tien takaisin kärsimättä juuri lainkaan ajassa.

Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa? Se tekisi ulos ajamisesta entistä haitallisempaa, koska hiekkahan hidastaa menoa. Pahasti itsensä ulos törppöillyt saattaisi jäädä paikoilleen sutimaan ja pilata koko kisansa.

Tätä on puitu moneen kertaan. Turva-alueiden ainut tarkoitus on olla turvallisia. Asfaltti on hiekkaa olennaisesti turvallisempi alusta, eritoten nopeiden mutkien ulosajoalueissa.

Ajatus siitä, että ulosajosta pitäisi erityisesti kärsiä (enemmän) on pitkälti seurausta siitä, että aiemmin käytettiin hiekkaa. Se ei kuitenkaan ole turva-alueen perimmäinen tarkoitus. Kannattaakin kysyä itseltään, miksi ulosajosta tulisi kärsiä niin paljon, jopa keskeyttämiseen asti? Mitä erityistä annettavaa sillä on kisalle? Varsinkin turvallisuuden kustannuksella.

-Edit- Ruoho on kaikista huonoin alusta, koska auto liukuu sen päällä kuin vesiliirrossa.

 

[Törni]

Kannattaakin kysyä itseltään, miksi ulosajosta tulisi kärsiä niin paljon, jopa keskeyttämiseen asti? Mitä erityistä annettavaa sillä on kisalle?

Mitäs erityistä annettavaa sillä on kisalle, että ulosajosta (siis virheestä) saattaa jopa hyötyä joissain tilanteissa kun asfalttia on aivan poskettomasti? Massa esimerkiksi veti Kubican kanssa Japanin viimeisellä kierroksella taistellessaan oikein reippaasti ulos radalta, mutta ampaisi sieltä Kubicaa nopeammin radalle.

 

[talakem]

Mitäs erityistä annettavaa sillä on kisalle, että ulosajosta (siis virheestä) saattaa jopa hyötyä joissain tilanteissa kun asfalttia on aivan poskettomasti? Massa esimerkiksi veti Kubican kanssa Japanin viimeisellä kierroksella taistellessaan oikein reippaasti ulos radalta, mutta ampaisi sieltä Kubicaa nopeammin radalle.

Herkuttelin jo aikaisemmin että tulee olemaan mielenkiintoista kun joku alkaa ajamaan niinsanotusti pitempää linjaan radan ulkopuolelta... siis joka kieroksella... jossain on nopein linja .... kun ei oikaise ei voi antaa penaltia...

Tulee yleistymään... kypällä...

 

[WebSlave]

Mitäs erityistä annettavaa sillä on kisalle, että ulosajosta (siis virheestä) saattaa jopa hyötyä joissain tilanteissa kun asfalttia on aivan poskettomasti? Massa esimerkiksi veti Kubican kanssa Japanin viimeisellä kierroksella taistellessaan oikein reippaasti ulos radalta, mutta ampaisi sieltä Kubicaa nopeammin radalle.

Olisiko kisa ollut mielestäsi parempi, jos Kimi, Kubica ja Massa (vain joitakin loppukierroksien esimerkkejä mainitakseni) olisivat jääneet turva-alueille? Massa pääsi lopussa Kubican edelle, koska Kubica menetti lievästi pidon viimeisessä mutkassa. Massan ja Kubican taistelu olisi jäänyt näkemättä hiekka-alueilla. Samoin Heikin ja Kimin.

 

[CARTer]

Jos Fujissa olisi ollut turva-alueilla hiekkaa, niin kisasta olisi tullut lottoarvonta ja mikäli Räikkönen olisi jäänyt mahastaan kiinni turva-alueelle jo kisan alussa, niin tämä yleisö tuskin sitä olisi helpolla sulattanut.

Takaisin ajassa ei enää voida mennä, mutta jos ulosajoista halutaan välttämättä rangaista, niin oma ehdotukseni olisi antaa jokaisesta radalta poikkeamisesta viiden sekunnin lisäys kokonaisaikaan. Tämä olisi todella helppoa toteuttaa. Tarvittaisiin vain valkoisten viivojen alle samanlaiset sensorit kuin lähtö- ja maaliviivoilla.

Sitten tulee tietenkin ongelmaksi se, että kuljettajat ajavat entistä varovaisemmin, ohituksia ei näy tämänkään vertaa ja kisat ovat nukuttavaa viihdettä.

 

[Antti82]

No turha minun mielestä on mitään sensoreita sun muita laittaa, ei niitä ulosajoja kuitenkaan paljoa tule per kisa, kyllä tuomaristo ne pystyy läpi käymään ja läpiajorangaistuksia antamaan, jos tarvetta sille näkevät.

 

[Mr Cale]

Semmonenkin puoli asiassa on, että nykyisten kaltaisten asfaltoitujen turva-alueiden kohdilla kuskit voivat ottaa enemmän riskejä. Varsinkin sadekelillä voi yrittää huomattavasti vapautuneemmin ajaa edellä menevää kiinni tai yrittää ohitusta, kun tietää, ettei kisa välttämättä pääty vaikka pieni lipsahdus tapahtuukin.

-> Enemmän yritystä, vähemmän varman päälle köröttelyä.

 

[kouvotsvoni]

Dejavu. Eikös vasta Span yhteydessä ollut identtinen keskustelu?

 

[Felix]

Syyt ovat sangen yksiselitteiset: asfalttiset turva-alueet ovat huikean paljon turvallisempia kuin hiekkaiset. Hiekalle ajautuneen auton vauhti ei vain jarruttaessa hidastu läheskään niin paljon kuin asfaltille ajautuneen auton. Lisäksi asfaltille vaikkapa sivuluisussa joutunut auto ei juuri millään ilveellä lähde pyörimään ympäri, mikä upottavissa hiekka-alueissa usein oli ongelmana.

Turva-alueiden asfaltointi johtuu siis yksinkertaisesti siitä syystä, että asfalttinen turva-alue on todella paljon ja monilla eri tavoilla turvallisempi kuin hiekkainen edeltäjänsä.

Eikös samalla laiteta 80km/h nopeusrajoutukset radoille niin taas on paljon turvallisempaa, ja jokainen ajaa kisan yksitellen niin kolareitakaan ei enää tule. Vakavammin ottaen pitkien suorien jälkeisissä turva-alueissa ymmärrän asfalttialueet, mutta trendinä tuntuu olevan, että radan reunuksen ovat kauttaaltaan asfaltoinu. Jos kuljettaja ei pysy radalla hitaahkossa ja helpossa mutkassa niin silloin sietääkin jäädä hiekalle häpeämään.

Kun F1 autot ovat tulleet muutenkin entistä luotettavammiksi ja palkintopallilla seisovat aina muutaman kärkitallin ajajat saataisiin palkintopallille vieman vaihtelua, jos parhailla autoilla ajavat eivät pysy edes radalla

Ehkäpä Massa/Kubica ja Kimi/Heikki taistelut olisivat jääneet näkemättä,mutta sen sijaan olis voitu nähdä Liuzzi/Sutil taistelemassa palkintopallisijasta, vaihtelu virkistää

 

[Toni_V]

Joop, moneen kertaan näitä syitä on kelattu...

Yksi syy asfalttialueisiin lienee se että niistä auto pääsee jatkamaan pois vaaralliselta alueelta. Tässäkin kisassa olisi nähty turva-auto todella monta kertaa jos ulosajaneet olisivat jääneet hiekkaan kiinni.

Muita syitä onkin jo mainittu.

Massan ja Kubikan taistelu on sitten se kolikon kääntöpuoli - mielestäni ulosajaneen kuskin pitäisi kärsiä hiukan eikä palata radan sivusta toisen eteen.

Mielestäni kuskien kuolemat ja vakavat loukkaantumiset eivät paranna urheilua mitenkään, turvallisuuden näen tärkeänä eikä se mielestäni mitenkään huononna kilpailua.

 

[WebSlave]

Takaisin ajassa ei enää voida mennä, mutta jos ulosajoista halutaan välttämättä rangaista, niin oma ehdotukseni olisi antaa jokaisesta radalta poikkeamisesta viiden sekunnin lisäys kokonaisaikaan. Tämä olisi todella helppoa toteuttaa. Tarvittaisiin vain valkoisten viivojen alle samanlaiset sensorit kuin lähtö- ja maaliviivoilla.

Ei hyvä. Katsojilla olisi vaikea seurata kuka on milläkin sijalla, eivätkä ohitukset merkitsisi sijamuutoksia.

 

[CARTer]

Ei hyvä. Katsojilla olisi vaikea seurata kuka on milläkin sijalla, eivätkä ohitukset merkitsisi sijamuutoksia.

Sanoinkin, että mikäli valkoisten viivojen väliltä poikkeaminen on rangaistavaa, niin sitten voisi miettiä vaikka tuollaista järjestelmää. Tuohon aikalisäykseen päädyin, koska olisi mielipuolista - eli kelvannee FIA:lle - mikäli radalta ulosajosta rangaistaisiin varikonläpiajokutsulla. Sensoreilla nähtäisiin nopeasti ja helposti kuka vierailee radan ulkopuolella kaikkein eniten. Annetaan sitten vaikka kisan jälkeen rangaistus hänelle.

Itse en näe nykyisessä toimintamallissa mitään vikaa ja tuo oli vain ehdotus. 2000-luvun moottoriradat saavat minun puolestani olla vaikka asfalttipeltoja, esimerkkinä Paul Ricard, johon maalataan aina kisakohtaisesti uusi rata.

 

[finlandica]

JJ totesi minusta todella hyvin kolmosen koosteessa formula 1 turvallisuudesta/kehittyneisyydestä, jos satuitte katsomaan niin tiedätte mistä puhun :ahem:

 

[Lancer]

JJ totesi minusta todella hyvin kolmosen koosteessa formula 1 turvallisuudesta/kehittyneisyydestä, jos satuitte katsomaan niin tiedätte mistä puhun :ahem:

Siinäkö joka tuli puolen yön aikoihin?

 

[PekPoy]

JJ totesi minusta todella hyvin kolmosen koosteessa formula 1 turvallisuudesta/kehittyneisyydestä, jos satuitte katsomaan niin tiedätte mistä puhun :ahem:

Paljoa huonompaa viestiä ei keskusteluforumille pysty kyllä kirjoittamaan.

Et viitsis yhtään valaista mitä JJ:n puheenvuoro piti sisällään?

 

[PekPoy]

Eikös samalla laiteta 80km/h nopeusrajoutukset radoille niin taas on paljon turvallisempaa, ja jokainen ajaa kisan yksitellen niin kolareitakaan ei enää tule. Vakavammin ottaen pitkien suorien jälkeisissä turva-alueissa ymmärrän asfalttialueet, mutta trendinä tuntuu olevan, että radan reunuksen ovat kauttaaltaan asfaltoinu. Jos kuljettaja ei pysy radalla hitaahkossa ja helpossa mutkassa niin silloin sietääkin jäädä hiekalle häpeämään.

Laitetaan vaan.

Jos joku kuolisi nykypäivänä hiekkaisen "turva"-alueen vuoksi, kysyttäisiin FIA:lta miksei se ole puuttunut tällaisiin vaarakohtiin radoissa, joissa muuten on kaikkeen uhrattu järjettömät määrät rahaa. Johonkin on vedettävä raja turvallisuuden ja autourheiluun väistämättä kuuluvan vaarallisuuden välille.

Kilpailu pysyy jokseenkin samana, oli turva-alueet nurmea, hiekkaa, asfalttia tai luumua. Mielestäni on siksi - turvallisuusnäkökulmasta - melko perusteltua poistaa tuollaiset selkeästi vaaralliset ratkaisut radoilta. Mielummin minäkin näkisin, että ulosajoista joutuisi kärsimään ja könyämään pitkin hiekkoja, mutta en voi väittää ettenkö ymmärtäisi ja hyväksyisi ajatusta asfalttialueiden takana.

 

[Doubtful]

Kilpailu pysyy jokseenkin samana, oli turva-alueet nurmea, hiekkaa, asfalttia tai luumua. Mielestäni on siksi - turvallisuusnäkökulmasta - melko perusteltua poistaa tuollaiset selkeästi vaaralliset ratkaisut radoilta. Mielummin minäkin näkisin, että ulosajoista joutuisi kärsimään ja könyämään pitkin hiekkoja, mutta en voi väittää ettenkö ymmärtäisi ja hyväksyisi ajatusta asfalttialueiden takana.

Kyllä mä vaan veikkaan, että kilpailu ei todellakaan pysyisi jokseenkin samana kun sinne hiekoille sitä porukkaa jäisi. Näinollen MM-sarjastakin tulisi pikkasen jännittävämpi ja kuskeille pikkasen tota haastetta.

Tänne näyttää olevan pesitytyneen joukko tekopyhiä sössöttäjiä. Mulle henkilökohtaisesti F1-sarjan turvallisuus on aivan sama kunhan kisoista ja mm-sarjasta saadaan jännittävä.