Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa?

[Racemaster]

http://www.youtube.com/watch?v=s-ReUfSDQWo kyllähän tuo hiekka näyttää aika hyvin ton auton pysäyttävän, ainaki omasta mielestä

Niin Rubenssin autosta irtosi molemmat etupyörät. Auton pohja otti enemmän kitkapintaa hiekasta kuin olisi ottanut asfaltista... Lisäksi renkaaton auto otti ns. lumipenkka efektin eli upposi pehmeään hiekkaan.

Jos kaikki neljä rengasta olisi ollut paikallaan olisi ollut todennäköistä, että auto olisi ruvennut hyppimään hiekan päällä...

90 luvun lopussa suunniteltiin turva-alueiden korjausta hiekalla... Että hiekka hidastaisi tarpeeksi vauhtia sen pitäisi nousta vähintää 15-20%. Ja edelleenkin ongelmana olisis ollut auton kaatuminen ja hiekan pysyminen paikoillaan rankkasateessa... Joten lopulta asfaltoitiin tai valettiin betonista turva-alueet...

 

[Racemaster]

Ponnahti sellainen ajatus että mikäs siinä pehmeässä ja tasoitetussa hiekassa sen auton lopulta kaataa jos auto kääntyy kylki menosuuntaan

1.Pakkautuuko pehmeää ainesta menopuolelle, joka saa auton kippaamaan?
2.Kova hidastuvuus luo painetta menopuolelle-->pyrkii kippaamaan

Näyttää ainakin muutaman videoklipin perusteella että pehmeässä hiekassa auton hidastuvuus on todella hyvä, toisin kuin asfaltilla. Tilanne siis jos auto on jarrutuskyvytön.

Oma ehdotukseni on edelleen asfaltoitu turva-alue jonka päällä hiekkaa-->ei upota,hidastanee, kisa jatkuu, ajassa kärsii

Eräs pointti tuossa tosin tulee ottaa huomioon-->asfaltilla autoa pystyy ohjaamaan huomattavasti paremmin. Mielestäni turva-alueet tulisi olla myös suunniteltu niin että vaikka se olisi hiekkaa niin ajovirheen myötä voi palata radalla eikä liukua suoraan rengasvalliin. Muutamissa hitaammissa ja legendaarisissakin paikoissa betoniseinä tosin saa olla heti valkean viivan vieressä

Auto putoaa kuin kantavalta lumihangelta kantamattomaan kohtaan... Tai ei putoa, mutta kerää hiekkaa eteensä kunnes liikevoima nousee tarpeaksi korkealle ja auto pyrkii pyörimään akselinsa ympäri...

Demostroi kotikonstein. Etsi iso soramonttu. Kävele tiemaatapitkin ja etsi kohta jossa hiekka tiemaan vieressä on mahdollisimman pehmeää... Ota ainakin 140 km/h vauhtia ohjaa auto kohti pehmeää hiekkaa ja nyppää varmuudenvuoksi käsijarrusta... Jos auto ei ala kieppua katonkautta ympäri lisää vauhtia ja etsi pehmeämpää hiekkaa...

 

[Mr Cale]

http://www.youtube.com/watch?v=s-ReUfSDQWo kyllähän tuo hiekka näyttää aika hyvin ton auton pysäyttävän, ainaki omasta mielestä

Hiekka alueet mielestäni kuuluvat kilparatoihin, niiden pitää vaan olla tuollaisia pehmeitä jotta ne hidastavat. se on sitten kuskin oma virhe jos ajaa auton sinne eikä pääse pois

Tässä Warwickin ulosajossa näkee hyvin tuon turvakaaren uppoamisefektin.

http://www.youtube.com/watch?v=zxQAThkobQ4

Vauhti kyllä lähtee tehokkaasti

 

[Coni]

Miksiköhän noiden hiekkaesteiden pitää olla kuin jotain hattaraa jonne auto hukkuu samantien kun kippaa?

Tuosta omasta ehdotuksestani eli asfaltti hiekan alla jos lähdetään soveltamaan että esimerkiksi SORA siis sellainen kunnon sepeli sinne hiekan alle ja vaikka jyrällä kovaksi+päälle vaikka tuota marmorikuulahiekkaa muutama sentti. Eli sellainen hiekka-alue minne auton kaari ei yksinkertaisesti voi upota.

Edelleen supervauhdikkaissa mutkissa asfaltin käyttö on ymmärrettävää ja on kaikkia muitakin tekijöitä jotka turvallisuuteen vaikuttaa, mutta kyllä hiekka alueet voisi olla kaikissa alle 200kph nopeuksisissa mutkissa.

Edit: Tuo 200kph on vain ehtotus.

 

[Amppeeri]

Joo, siis asfaltti pysäyttää auton hyvin, kunhan pyörät on vain paikallaan, siinä vaiheessa kun liusutaan pohjanvarassa, vauhti ei näennäisesti hidastu, harvoimpa tälläistä kuitenkaan käy.

 

[PekPoy]

http://www.youtube.com/watch?v=s-ReUfSDQWo kyllähän tuo hiekka näyttää aika hyvin ton auton pysäyttävän, ainaki omasta mielestä

http://www.youtube.com/watch?v=qbUDAlrJuY8

Hyvinhän se hiekka pysäyttää.

 

[Törni]

http://www.youtube.com/watch?v=qbUDAlrJuY8

Hyvinhän se hiekka pysäyttää.

Näyttää hieman erilaiselta tuo pinta noissa tilanteissa. Tuossa Rubensin tilanteessa hiekkaa on runsaasti ja sen kynnetty vaoille. Schumin ulosajossa tuo radan ulkopuolinen alue vaikuttaa vain hoitamattomalta turva-alueelta joka pelkästään pölisee Ferrarin liukuessa siitä läpi.

 

[PekPoy]

Näyttää hieman erilaiselta tuo pinta noissa tilanteissa. Tuossa Rubensin tilanteessa hiekkaa on runsaasti ja sen kynnetty vaoille. Schumin ulosajossa tuo radan ulkopuolinen alue vaikuttaa vain hoitamattomalta turva-alueelta joka pelkästään pölisee Ferrarin liukuessa siitä läpi.

http://youtube.com/watch?v=s-lxuvP7Edo
http://youtube.com/watch?v=LpZJcRNbQP0

Tossa on sitten hyvin hoidettu vastaava. Heti paljon turvallisempi.

 

[poko]

On se asvaltti turva-alue vaan niin hieno keksintö. Kukaan ei keskeytä, ketään ei satu. Kaiken lisäksi parantaa kilpailua mistä olemme saaneet nauttia viime vuosina upeina speektaakkeleina. Voi että kun saataisiin kaikille radoille kilmometrin pituiset parkkialueet :ahem:

 

[Törni]

http://youtube.com/watch?v=s-lxuvP7Edo
http://youtube.com/watch?v=LpZJcRNbQP0

Tossa on sitten hyvin hoidettu vastaava. Heti paljon turvallisempi.

Mitä helvetin pressua toi turva-alue tuolla Australiassa oikein on?

 

[Sue_me]

Mitä helvetin pressua toi turva-alue tuolla Australiassa oikein on?

Värijauhetta levitetty soran päälle. Aivan kuten Malesiassa ja vanhalla Paul Ricardilla.

 

[mmjj]

http://youtube.com/watch?v=LpZJcRNbQP0

Tämä on mielestäni erinomaisesti hiekka-aluetta havainnollistava video. Hiekan hyvä ja huono puoli näkyvät mainiosti:

+ hidastaa tehokkaasti (jos olisi ollut asvalttia, auto olisi ajautunut päin seinää)

- saa auton pyörähtämään katolleen (jos olisi ollut asvalttia, auto olisi jatkanut sivuluisussa)

Kumpi on turvallisempaa: pyörähtää ympäri vai törmätä seinään?