Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa?

[PekPoy]

Kyllä mä vaan veikkaan, että kilpailu ei todellakaan pysyisi jokseenkin samana kun sinne hiekoille sitä porukkaa jäisi. Näinollen MM-sarjastakin tulisi pikkasen jännittävämpi ja kuskeille pikkasen tota haastetta.

Tänne näyttää olevan pesitytyneen joukko tekopyhiä sössöttäjiä. Mulle henkilökohtaisesti F1-sarjan turvallisuus on aivan sama kunhan kisoista ja mm-sarjasta saadaan jännittävä.

Jos ei ole samaa mieltä teikäläisen kanssa, niin on tekopyhä sössöttäjä? Hiehoa!

En tiedä jaksoitko/osasitko lukea koko viestini, mutta sanoin siinä että haluaisin myös että ajovirheestä rankaistaisiin enemmän. Silti, jos asiaa ajattelee järjellä ja siltä kannalta, että FIA ja kilpailun järjestäjät voivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen esimerkiksi kuolemantapauksessa, on ainakin meikäläisen aivoille harvinaisen ymmärrettävää että turvallisuutta parannetaan siellä missä sitä pystytään.

Tuolla kilpailun muuttumisella tarkoitin ottaa kantaa Felixin postaukseen, jossa tämä ehdotti sarkastisesti "saman tien nopeuden rajoittamista 80 kilometriin tunnissa" ja tuota rataa. Pointtina se, että rata ja ajaminen pysyy periaatteessa samana vaikka radan ulkopuolisia alueita muutetaankin, vastakohtana autojen nopeuksien tai muiden ominaisuuksien rajoittaminen tms. joka muuttaa lajin luonnetta paljon enemmän koska se vaikuttaa oikeasti siihen, miten paljon kuskeilta vaaditaan auton ajamiseen jne.

 

[WebSlave]

Kyllä mä vaan veikkaan, että kilpailu ei todellakaan pysyisi jokseenkin samana kun sinne hiekoille sitä porukkaa jäisi.

Juu ei niin. Kuten joku täällä jo totesi, riskinotto vähenisi ja kilpailu tylsistyisi.

Tänne näyttää olevan pesitytyneen joukko tekopyhiä sössöttäjiä. Mulle henkilökohtaisesti F1-sarjan turvallisuus on aivan sama kunhan kisoista ja mm-sarjasta saadaan jännittävä.

Enpä voi sanoa arvostavani moista katsantokantaa (kuten en kanssakirjoittajien nimittelyäkään). Jos se tekee minusta silmissäsi tekopyhän, niin olkoon niin.

 

[Miss Piggy]

Mulle henkilökohtaisesti F1-sarjan turvallisuus on aivan sama kunhan kisoista ja mm-sarjasta saadaan jännittävä.

Itse olen täysin eri mieltä. Turvallisuus ennen kaikkea. Ja onhan se totta, että kuskit uskaltaa ottaa enempi riskiä, kun turva-alue on asfalttia, jossa vauhti tarvittaessa pysähtyy nopeemmin tai toisaalta pääsee jatkamaan, jos pikkuisen menee leveäksi.

Eikös muuten turva-alueet muutettu asfaltille sen Schumin ulosajon jälkeen, kun se jalkansa katkaisi? Vai muistanko nyt ihan väärin? :idea: Ainakin silloin taisi olla asiasta puhetta enemmälti.

 

[Sue_me]

Asvaltoidut turva-alueet ovat perusteltuja esim Esim Span Eau Rougessa ja Blanchimontissa sekä Silvestonen Copsessa ja Stowessa.

Mutta tuo että sitä fakin tarmakkia rullataan joka ikiseen mutkaan, esim. koko Fujin hidas loppuosuus, sitä ei voi ymmärtää. Turvallisuudella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa. Nytkin Hamilton pääsi kuin koira veräjästä Kubican kanssa kolaroidessaan kun auto ei jäänyt kiinni hiekkaan. Pääsuoralle tullessa myös jostain syystä pitkä asvalttikaistale reuna-alueella josta Massa otti pyöreämmän linjan kuin Kubica ja ohitti. Se asvalttipätkä on ehkä turhinta mitä olen Nürburgringin Mercedes Arenan ja Hockenheimin Spitzkehren jälkeisen asvalttialueen jälkeen nähnyt. Nopeutta on pikkasen toistasataa siinä kohdassa ja muutenkin leveä turva-alue. Hiekka riittäisi aivan hyvin. Nyt vain hyötyy ajamalla radan ulkopuolella ja keskeytyksiä ei nähdä kun joka noobikuski voi spinnailla miten huvittaa ja matka jatkuu. Ainoastaan silloin kun vauhdilla törmää toiseen autoon, joutuu mahdollisesti keskeyttämään.

 

[mmjj]

Esitin avausviestin kysymyksen, koska luulin, että hiekkaturva-alue olisi ulosajoissa nimenomaan turvallisempi: ajattelin, että hiekassa olisi asvalttia enemmän kitkaa. Näköjään näin ei olekaan. Osaatteko selittää, miksi asvaltti on ulosajoissa turvallisempi?

Tuon lisäksi teiltä tuli muitakin hyviä perusteita asvaltin käytölle. Hiekka voi saada sivuluisussa radalta ajautuvan auton pyörähtämään ympäri. Hiekka saattaa lisäksi aiheuttaa auton jumittumisen vaaralliseen paikkaan. Niin tietenkin, enpä ollut näitä edes ajatellutkaan! Kiitos vastauksista!

 

[forti]

Hiekka-alueet ovat mennyttä aikaa, eiköhän seuraavan kahden vuoden aikana homma ole mennyt siihen, että radan erottaa kanttareista ja valkoisista viivoista. Ja jumalattoman kokoisten turva-alueiden kautta koukitaan härskisti ohi:thumbup:

 

[poko]

Sitten kun kaikki radat ovat näitä asvaltti parkkipaikkoja voi hyvinkin lopettaa formuloiden katselemisen. Hamiltonin on asvaltti alue pelastanut jo 2 kertaa keskeytykseltä :thumbdown

 

[Ingolf]

Turva-alueille voisi kylvää huopakattonauloja, niin sielä käymisen jälkeen joutuisi tulemaan renkaan vaihtoon. Naula tyhjentää renkaan sen verran hitaasti, ettei se aiheuttaisi turvallisuusriskiä.

 

[2Lman]

Mutkien ulossuistumisalue (jarrutuksissa) voisi edelleen olla asfalttia, mutta ulos lievästi lipeäminen (kiihdytyksissä) voitaisiin tehdä haitallisemaksi, laittamalla hiekkainen tai nurmitettu kaistale, jossa kiihdyttäminen olisi vaikeaa ja jossa vähintään likaa renkaat. Haittana siitä on väistämättä auton mukana radalle tuleva lika.

 

[Banaani]

Paljoa huonompaa viestiä ei keskusteluforumille pysty kyllä kirjoittamaan.

Et viitsis yhtään valaista mitä JJ:n puheenvuoro piti sisällään?

JJ oli Kyltsin kanssa sitä mieltä että ennen wanhaan kun elektroniikkaa ei ollut näin paljon ja turvallisuus oli huonompi, oli sadekelissä enemmän menoa ja meininkiä. Nykykuskit on lähinnä sokerista tehtyjä ajotaidottomia puppeleita.

Kommentti oli lähinnä typerä avautuminen, joka johtui siitä kun hyvää kisaa haaskattiin köröttelemällä turva-auton perässä. JJ:lle :alppu:

 

[McHaka]

Miksi radalla ei voisi olla hiekkaa? Siinähän saataisiin nopeudet tiputettua järkevälle tasolle ja autoihin kunnon slaidia aikaiseksi?

Jos tosissaan ollaan niin kyllähän asfaltoidut turva-alueet ovat parempia kuin entisaikoijen hiekka-ansat. Jos on tarkoituksenmukaista saada jotain penalttia metsään pöläyttämisestä niin siihen paikkaan kuuluu seinä.

Tosin olisin sitä mieltä, että ilman pyörähdystä ulos ajautuneen kuskin (ilman pyörähdystä FIA:n mukaan) tulisi ajella vielä saman kierroksen aikana sakkolenkki, joka voisi sijaita vaikkapa radan loppuosiolla. Läpiajorangaistus olisi vähän liian tylyä ja pilaisi kamppailun, mutta joku viiden sekunnin lisä huonosta ajosta olisi ihan kohdallaan eikä tuhoaisi esim. nopeamman auton takaa-ajoyritystä kokonaan - sitä kamppailuahan me haluamme nähdä.

Tuollainen viimeisen mutkan kamppailu, jossa mutka klaarataan mutta auto karkaa vähän pöpelikön puolelle ei ole ollenkaan huono juttu.

Massa esimerkiksi veti Kubican kanssa Japanin viimeisellä kierroksella taistellessaan oikein reippaasti ulos radalta, mutta ampaisi sieltä Kubicaa nopeammin radalle.

Sehän oli just siistiä.

ulos lievästi lipeäminen (kiihdytyksissä) voitaisiin tehdä haitallisemaksi, laittamalla hiekkainen tai nurmitettu kaistale

Kannattaa katsella kisa vaikka sieltä digiboksista tai netistä uudelleen ja todeta, että tuollaiset nurmitetut kaistaleet löytyvätkin jo radoilta, mm. Fujin viimeisestä mutkasta. Että siltä pohjalta...

 

[Racemaster]

Nytkin Hamilton pääsi kuin koira veräjästä Kubican kanssa kolaroidessaan kun auto ei jäänyt kiinni hiekkaan. Pääsuoralle tullessa myös jostain syystä pitkä asvalttikaistale reuna-alueella josta Massa otti pyöreämmän linjan kuin Kubica ja ohitti. Se asvalttipätkä on ehkä turhinta mitä olen Nürburgringin Mercedes Arenan ja Hockenheimin Spitzkehren jälkeisen asvalttialueen jälkeen nähnyt. Nopeutta on pikkasen toistasataa siinä kohdassa ja muutenkin leveä turva-alue. Hiekka riittäisi aivan hyvin. Nyt vain hyötyy ajamalla radan ulkopuolella ja keskeytyksiä ei nähdä kun joka noobikuski voi spinnailla miten huvittaa ja matka jatkuu. Ainoastaan silloin kun vauhdilla törmää toiseen autoon, joutuu mahdollisesti keskeyttämään.

Niin miksihän Hamiltonin olisi pitänyt kärsiä törmäyksestä Kubican kanssa??? Kilpailun tuomaristo tulkitisi tilanteen Kubican "viaksi". Vaikka olen Salon Mikan kanssa samaa mieltä, että moiset tuomiot vain varmistavat, ettei kukaan yritä ohitusta!!!

Kyllä mä näen, että Fujin viimeisessä mutkassa asfaltoitu turva-alue on asiallinen... Kuitenkin viimeiseen mutkaan kaikki kuljettajat tulevat hurmiossa ja yrittävät jarruttaa mahdollisimman myöhään. Varsinkin aika-ajossa...

Mutta asfaltti ja betoni turva-alueen ja radan välissä voisi olla vaikkapa vain metrin levyinen nurmi koko matkalta... Silloin pieni ulos ajo kostautuisi niinkuin Kubicalle kävi viimeisellä kierroksella ja radalle ei voisi kiihdyttä takaisin täysiä kuten Massa teki vain koska nurmi vie pidon...

Tämä järjestely estäisi kyseisen kaltaiset ulkokautta edelle kiertämiset vaikkakin en usko moisten kauheasti yleistyvän...

Jo muistaakseni 98 Häkkinen ja Coulthard käyttivät Melbournessa ulompia kantittomia turva-alueita todella rajusti hyväkseen... Ainakin yli puoli auton leveyttä... Eikä silloisella varikko foorumilla kukaan valittanut... Ja olihan se näyttävän näköistä...

Massan ja Kubican tilanteesta kommentoisin vielä sen verran, että mitenköhän ton tilanteen sääntöjenmukaisuus... Säännöissä kumminkin sanotaan, että ajon tulee tapahtua valkoistten viivojen välissä ja Massa kyllä mielestäni ohitti valkoisten viivojen ulkopuolella... Tosin ei Kubicakaan ihan koko aikaa välissä ollut...

 

[McHaka]

http://www.motorsportmediamulti.com/general/MrFreeman87/MF87_F1_07_Fuji_Massa-Kubica.avi

Siinä vielä Massan ja Kubican kamppailua. Jokainen voi itse miettiä, kumpi tuossa nyt sitten oikoi turva-alueiden kautta ja kumpi ei.

Bongaa myös nurmi, jonka yli Massa kiihdyttää.

 

[WebSlave]

Osaatteko selittää, miksi asvaltti on ulosajoissa turvallisempi?

Tehdäänpä yhteenveto:

1) Asfaltin kitka on suurempi --> auton hidastuvuus parempi
2) Auto säilyy ohjattavana toisin kuin hiekalla
3) Auton jarrut toimivat, toisin kuin (tai ainakin selkeästi paremmin kuin) hiekalla
4) Auton ympäripyörähtämisvaara on olematon, toisin kuin hiekalla
5) Pyörähtäessäänkään auto ei uppoa hiekkaan, vaan turvakaari toimii kuten on tarkoitus
6) Auto ei jää vaaralliseen paikkaan tai se on siitä nopeammin poistettavissa.
7) Auto ei radalle palatessaan tuo soraa muiden kuskien haitaksi

Ja kilpailullisesti:
8) Kuskit voivat ottaa suurempia ohitusriskejä.

Onko hiekalla mitään muuta "etua" kuin että se lisää keskeytyksiä ja siten tekee lopputuloksista arvaamattomampia? Kumpi on suurempi paha: se, että jää ilman omaa syytään hiekkaesteeseen vai se, ettei ajovirheen takia joudu keskeyttämään. Oma kantani on selvä. Näen sijoituksia mielummin ratkaistavan radalla kuin hiekkaesteissä.

 

[Sue_me]

Onko hiekalla mitään muuta "etua" kuin että se lisää keskeytyksiä ja siten tekee lopputuloksista arvaamattomampia? Kumpi on suurempi paha: se, että jää ilman omaa syytään hiekkaesteeseen vai se, ettei ajovirheen takia joudu keskeyttämään. Oma kantani on selvä. Näen sijoituksia mielummin ratkaistavan radalla kuin hiekkaesteissä.

Minun mielestäni taasen autourheilun kuninkuusluokkaan kuuluu tietty "tulos tai ulos" -mentaliteetti. Eihän se ole mistään kotoisin että kuski saa spedeillä joka mutkassa itsensä pihalle eikä menetä välttämättä edes paljoa aikaa.

Rallissa vedetään yli 200km/h ojien, puiden, kallioseinien tai rotkojen reunustamilla teillä eikä kukaan vikise jatkuvasti turvallisuudesta.. Sielläkin kuitenkin riskeerataan kun sillä voi olla jotain saavutettavissa. Ei F1 voi olla mikään kermaperseitten hienosteluajo, jossa kukaan ei koskaan joudu riskeeraamaan kilpailun maaliinpääsyä paremman sijoituksen toivossa. :doubtful:

 

[abc]

Sinänsä jännä, että nykyisin teknisestä viasta rangaistaan entistä enemmän, mutta ulosajosta entistä vähemmän.

Mun mielestä toi f1 on menettäny viimeisen 10 vuoden aikana aika paljo hyvää ja kaunista.

 

[abc]

Oon tainnu joskus ennenki todeta, että jos turvallisuus on noin tärkeetä, niin tulkaa pojat kotio sieltä.

En näe mitään estettä sille, etteikö koko touhussa voitais mennä joko simulaattoreihin tai sitten radio-ohjattuihin autoihin.

 

[finlandica]

JJ totesi minusta todella hyvin kolmosen koosteessa formula 1 turvallisuudesta/kehittyneisyydestä, jos satuitte katsomaan niin tiedätte mistä puhun :ahem:

Niin kyseessä oli tää Fuji Gp:n jälkimmäinen kisakooste. En nyt enää sanatarkast muista miten se meni mut jotenki näin et "Ennen vanhaan jos auto sattu vähä sutimaa/luistamaan ni sillon iskettii vaa isompaa vaihetta silmää eikä itketty mekaanikoille että siinä ja siinä mutkas vähän luistaa" ja jotain se haukku siinä myös että on menny liian turvalliseks tää touhu ja laitteet liian teknisiks... Ja tottahan se JJ turisi

Jotenkii JJ oikein sai jostain vettä myllyy ku oikeen innostu tost aiheest siinä

PS: oon aika huono kirjottelee mihkää foorumeille ku en sellasta pahemmin harrasta (enemmän tulee lueskeltua) :ahem:

Oliks tää viesti nyt ihan perseest

 

[Black Leopard]

Joissakin kohdin asfaltin käyttö on toki täysin perusteltua, mutta kyllä tuo suuntaus on pikku hiljaa lähtemässä käsistä. Kaikkia alueita ei todellakaan pitäisi asfaltoida. Riskejä täytyy olla ja virheistä täytyy sakottaa. Eivät autourheilun kuninkuusluokan koitokset yksinkertaisesti voi olla tyyliä; rattoisa sunnuntaiajelu hyvässä seurassa.

Riskejä ei voida vakavasti yrittää minimoida olemattomiin, koska se on puhdas mahdottomuus. Tai paremminkin; ei ehkä mahdottomuus, mutta sen jälkeen radalla ei enää ajettaisi kilpaa - sitäkään vähää mitä nykyään normaaleissa olosuhteissa - ja vauhdit olisivat luokkaa naurettavia.

Miten alkaa nykyään väkisinkin tuntea kuuluvansa vähemmistöön, kun kaipaa kaikkia kilpailujen ratkaisuja radalle ja taistelua rengas renkaassa, aina lähtövaloista ruutulipulle.

 

[Doubtful]

Minun mielestäni taasen autourheilun kuninkuusluokkaan kuuluu tietty "tulos tai ulos" -mentaliteetti. Eihän se ole mistään kotoisin että kuski saa spedeillä joka mutkassa itsensä pihalle eikä menetä välttämättä edes paljoa aikaa.

Rallissa vedetään yli 200km/h ojien, puiden, kallioseinien tai rotkojen reunustamilla teillä eikä kukaan vikise jatkuvasti turvallisuudesta.. Sielläkin kuitenkin riskeerataan kun sillä voi olla jotain saavutettavissa. Ei F1 voi olla mikään kermaperseitten hienosteluajo, jossa kukaan ei koskaan joudu riskeeraamaan kilpailun maaliinpääsyä paremman sijoituksen toivossa. :doubtful:

Samaa mieltä, mutta suurinosa täälläkin on sitä mieltä, että turvallisuus ennen kaikkea ts. kermaperse sarja, jossa miljonäärit ajelee sunnuntai ajelut siistissä letkassa ilman turhaa kisailua. Formuloissa on aina ollut riskinsä, porukkaa on kuollut jne.. ja tämä pitäisi kaikkien vain hyväksyä, myös kuskien, joten ne ajaa jotka uskaltaa ja loput voi mennä ajelee vaikka mopolla. Liiallinen turvallisuus vouhotus pilaa kaiken, kyllä ennen oli paremmin kun porukkaa saattoi jopa keskeyttää ajovirheeseen tai muuhun vastaavaan. Voi niitä aikoja kun lähdöt oli rytinää ja radalla oikeasti pistettiin kaikki peliin. Kysyn vaan, mitä taitoa tarvitaan ajaa noilla autoilla joissa on kaikki mahdollinen elektroniikka yms.. ja lisäksi rata on yhtä parkkipaikkaa jossa voi suhailla vähän sinne päin, mutkaan voi paukuttaa menemään tarvittaessa mitä vauhtia vaan onhan edessä kymmeniä metrejä asfalttia. Näiden uusien ominaisuuksien takia sarjaan voi tulla rookie ja vetää mestaruuden kunhan puitteet on kunnossa, virheet ei maksa käytännössä mitään.

Sitten ihmettelen sitä, että kun viimemmäksi on tuolla rallin puolella porukkaa kuollut niin miksi siellä ei ole tehty nyt mitään turvallisuus uudistuksia?? Miksei rallissa FIA:lta kysellä miksei turvallisuutta ole paranneltu? HÄH? Ihan huvittavia juttuja, koska totahan voidaan jatkaa loputtomiin jos tolle linjalle lähdetään. Ihmettelen myöskin sitä, mitä joku näkee tälläisessä sarjassa jos nopeudet laitettaisiin vaikka 80km/h niin kuin Pekpoylle sopisi. Mikä tän sarjan juju sitten niinku olisi? En kyllä ihmettele minkä takia F1-bisneksellä ei oikein mene enää hyvin, vähemmästäkin kiinnostus ihmisillä lopahtaa ja tilalle ilmeisesti jää vain nää turvallisuus vöyhöttäjät kikikikii tehdään formuloista kuskien juoksukilpailu.. aaa mutta siinähän voi joku pian nyrjäyttää nilkan auts.. no mutta kehitetään ankle safety system joka estää sen.. tätä lisää :thumbdown

Nuo alueet olisi sitten jees jos nuo autot tehtäisiin todella vaikeasti ajettaviksi vehkeiksi joilla ajovirheitä tulis enemmän, tällöin olis ihan oikeutettua nuo turva-alueet.