Miksi turva-alueilla ei voisi olla hiekkaa?

[Doubtful]

JJ oli Kyltsin kanssa sitä mieltä että ennen wanhaan kun elektroniikkaa ei ollut näin paljon ja turvallisuus oli huonompi, oli sadekelissä enemmän menoa ja meininkiä. Nykykuskit on lähinnä sokerista tehtyjä ajotaidottomia puppeleita.

Oho! JJ on nyt puhunut kyllä asiaa :thumbup:

 

[Tinppa]

5) Pyörähtäessäänkään auto ei uppoa hiekkaan, vaan turvakaari toimii kuten on tarkoitus

ei helvetti jätkät, miettikää nyt vähän. ei tuo turvallisuus ole kovin huono asia! vai olisiko ollut mukavaa esim. kanadan gpssä nähdä kubika 2dessa osassa? jos vastauksesi on kyllä, hae apua.

mielestäni varsinkin tuo WebSlaven postaus ja 5. kohta on hyvin kriittinen ja tärkeä kohta miksi asfaltti on suositumpaa nykyään, auton pyörähtäminen "katolleen" on varmasti yksi heikoimmista kohdista F1 autossa, yksinkertaisesta syystä että kattoa EI ole.

jokainen voi varmasti ymmärtää että kun turvakaari uppoaa hiekkaan, ei siinä ole sitten auton ja kuljettajan niskan välissä mitään, sellaiset painot ovat tappavia.

 

[abc]

ei helvetti jätkät, miettikää nyt vähän. ei tuo turvallisuus ole kovin huono asia! vai olisiko ollut mukavaa esim. kanadan gpssä nähdä kubika 2dessa osassa? jos vastauksesi on kyllä, hae apua.

:thumbdown

 

[Sue_me]

ei helvetti jätkät, miettikää nyt vähän. ei tuo turvallisuus ole kovin huono asia! vai olisiko ollut mukavaa esim. kanadan gpssä nähdä kubika 2dessa osassa? jos vastauksesi on kyllä, hae apua.

Kuka täällä henkilövahingoista on puhunut? Ja kannattaisi opetella myös kirjoittamaan.

Turvallisuudella ja yliturvallisuudella on vissi ero. Itse haluan että kuljettajien virheet kostautuvat suurempina ajanmenetyksinä, kuin mitä asvaltoidut turva-alueet tarjoavat. Ja tietty keskeytykset omaan ajovirheeseen ovat ihan perusteltuja toivomuksia. Mitä paremmin ajat, sitä vähemmän keskeytyksiä. Onko siinä jotain väärää mielestäsi? Nyt kaikki Idet ja muut suharit saavat tehdä ihmeitä että joutuvat keskeyttämään omaan ajovirheeseensä. Eihän huippukuskia erota enää mistään sunnuntaisuharista kun kun kaikki ajavat jonossa maaliin.

mielestäni varsinkin tuo WebSlaven postaus ja 5. kohta on hyvin kriittinen ja tärkeä kohta miksi asfaltti on suositumpaa nykyään, auton pyörähtäminen "katolleen" on varmasti yksi heikoimmista kohdista F1 autossa, yksinkertaisesta syystä että kattoa EI ole.

jokainen voi varmasti ymmärtää että kun turvakaari uppoaa hiekkaan, ei siinä ole sitten auton ja kuljettajan niskan välissä mitään, sellaiset painot ovat tappavia.

Montako kertaa kuljettaja on vahigoittunut auton päädyttyä ylösalaisin hiekalle/nurmikolle? Itse en muista viimeisen kymmenen vuoden ajalta kuin Pedro Dinizin onnettomuuden Nürburgringillä 1999 jossa turvakaari petti auton osuttua asvalttiin/reunakivetykseen ylösalaisin. Joten sitäkään ei voida turva-alueen syyksi laittaa. Tuon jälkeen turvakaaren kestävyysvaatimukset on muutettu huomattavasti kovemmiksi, joten tuollainen onnettomuus olisi melkoinen sattumien summa tänä päivänä.

 

[WebSlave]

Kuka täällä henkilövahingoista on puhunut?

Ainakin Doubtful:

Formuloissa on aina ollut riskinsä, porukkaa on kuollut jne.. ja tämä pitäisi kaikkien vain hyväksyä, myös kuskien, joten ne ajaa jotka uskaltaa ja loput voi mennä ajelee vaikka mopolla.

 

[Antti82]

Onhan hiekassa huonona puolena se, että auto saattaa nousta siitä ilmaan. Pomppiva auto hidastuu hitaampaa kuin maassa oleva.

 

[Doubtful]

Ainakin Doubtful:

Olenko sanonut, että toivon henkilövahinkoja? En tietenkään, mutta ei sen mahdollisuutta saa tästä lajista kokonaan kitkettyä ellei kitketä sitten kilpailuakin samalla ja näin näyttää tapahtuvan.

 

[PekPoy]

Ihmettelen myöskin sitä, mitä joku näkee tälläisessä sarjassa jos nopeudet laitettaisiin vaikka 80km/h niin kuin Pekpoylle sopisi.

Hei oikeasti. Mistä helvetistä sä vedät näitä juttuja? En tiedä opetetaanko teille vielä neljännellä luokalla miten oleelliset tiedot poimitaan tekstistä, mutta nyt voisit kuitenkin ruveta jo omatoimisesti harjoittelemaan.

Eiks je?

Luovun taas vaihteeksi kokonaan tänne puolelle kirjoittelusta, tämä on juuri sellaista paskanjauhantaa ja toisten sanojen vääntelyä kuin muistinkin.

 

[WebSlave]

Olenko sanonut, että toivon henkilövahinkoja? En tietenkään, mutta ei sen mahdollisuutta saa tästä lajista kokonaan kitkettyä ellei kitketä sitten kilpailuakin samalla ja näin näyttää tapahtuvan.

Ei kukaan ole mistään toivomisesta puhunut. Sinä kuitenkin kirjoitit, että riskit ja kuolemat pitäisi hyväksyä. Kilpailu ei mielestäni ole ristiriidassa turvallisuuden kanssa, enkä hyväksy "show ennen turvallisuutta"-asennetta. En kerta kaikkiaan keksi mitään kilpailullista tekijää, joka oikeuttaisi radalla tapahtuvat loukkaantumiset tai kuolemat.

 

[Doubtful]

Hei oikeasti. Mistä helvetistä sä vedät näitä juttuja? En tiedä opetetaanko teille vielä neljännellä luokalla miten oleelliset tiedot poimitaan tekstistä, mutta nyt voisit kuitenkin ruveta jo omatoimisesti harjoittelemaan.

Eiks je?

Luovun taas vaihteeksi kokonaan tänne puolelle kirjoittelusta, tämä on juuri sellaista paskanjauhantaa ja toisten sanojen vääntelyä kuin muistinkin.

Hehh taitaa jollain olla hiukka kilahtanut tuonne hattuun(ei täällä muutkaan koulutustaan mainosta ), mutta kyllähän susta asianajaja saadaan, ihan oikealla alalla olet varmasti, meinaan tsekkaa postaus #19, siinä toteat "Laitetaan vaan" ja sen jälkeen suuret turvallisuuden puolustuspuheet, joten mitä tuosta nyt sitten PITÄISI päätellä? Sekö, että sä puhut paskaa kokoajan? Vai niinkö, että välistä puhut paskaa ja välistä et ja muiden tehtävä on sitten tajuta millon puhut paskaa ja millon et?

 

[Doubtful]

Ei kukaan ole mistään toivomisesta puhunut. Sinä kuitenkin kirjoitit, että riskit ja kuolemat pitäisi hyväksyä. Kilpailu ei mielestäni ole ristiriidassa turvallisuuden kanssa, enkä hyväksy "show ennen turvallisuutta"-asennetta. En kerta kaikkiaan keksi mitään kilpailullista tekijää, joka oikeuttaisi radalla tapahtuvat loukkaantumiset tai kuolemat.

Mä en taas pysty kuvittelemaan sellaisia formuloita joissa nuo riskit on pyöreä nolla. Turvallisuus ja kilpailu pitäisi kävellä käsikkäin. Nyt vedetään asfaltilla kaikki alueet, mitäs sitten seuraavaksi? Tätähän rumbaa voidaan jatkaa loputtomiin ja mikä se lopputulos sitten on?

 

[WebSlave]

Mä en taas pysty kuvittelemaan sellaisia formuloita joissa nuo riskit on pyöreä nolla. Turvallisuus ja kilpailu pitäisi kävellä käsikkäin. Nyt vedetään asfaltilla kaikki alueet, mitäs sitten seuraavaksi? Tätähän rumbaa voidaan jatkaa loputtomiin ja mikä se lopputulos sitten on?

Minkään riskit eivät ole pyöreä nolla. Vaikka olisit kotona peiton alla. Mutta tarpeettomia, vältettävissä olevia riskejä on turha ottaa.

Asfalttialueet eivät heikennä kilpailua, vaan nimenomaan parantavat sitä. Hiekalla kököttävät autot kun eivät paljon kilpaile.

 

[Tinppa]

Kuka täällä henkilövahingoista on puhunut? Ja kannattaisi opetella myös kirjoittamaan.

jaa? etkö ymmärtänyt?

Mä en taas pysty kuvittelemaan sellaisia formuloita joissa nuo riskit on pyöreä nolla. Turvallisuus ja kilpailu pitäisi kävellä käsikkäin. Nyt vedetään asfaltilla kaikki alueet, mitäs sitten seuraavaksi? Tätähän rumbaa voidaan jatkaa loputtomiin ja mikä se lopputulos sitten on?

anteeksi nyt vain, mutta kyllä on aikamoista toiveajattelua että formula 1:den avoimen korirakenteen ja nopeuksien kanssa saataisiin koskaan lajia riskittömäksi! se ei ole mahdollista. näyttävää ja kiehtovaa kylläkin, mutta riskitöntä. Ei koskaan.

edelleen olen sitä mieltä että kaikki muutokset, jotka johtavat kuljettajien turvallisuuden lisäämiseen ovat aina tervetulleita, koska liian turvallista tästä ei voi tehdä!

sääntömuutoksilla saisi sarjaa varmaan mielenkiintoisemmaksi, ja ilman että turvallisuudesta tarviisi tinkiä, mielestäni esim. voittojen korostamisella, mutta se on jo eri tarina..

 

[Doubtful]

Minkään riskit eivät ole pyöreä nolla. Vaikka olisit kotona peiton alla. Mutta tarpeettomia, vältettävissä olevia riskejä on turha ottaa.

Asfalttialueet eivät heikennä kilpailua, vaan nimenomaan parantavat sitä. Hiekalla kököttävät autot kun eivät paljon kilpaile.

Joo mutta kun nyt vedetään se asfaltti niin voidaanhan ja varmasti mietitäänkin jo seuraavaa millä saadaan riskejä pienennettyjä, absoluuttista nollaa nyt ei saavuteta, mutta aika lähelle päästään jos tätä jatketaan, keskittyisivät ennemmin miten saataisiin tuonne oikeata kisaa.

Vähän niin ja näin, joku yksittäinen kisa voi olla parempi, mutta jos ajatellaan kokonaisuutta ja vaikkapa mestaruustaistelua niin olisi se paljon mielenkiintoisempaa jos ajovirheestä joutuisi jopa keskeyttämään, tällöin tulisi se taito paremmin esille, sama jos golffissa olisi samalla radalla sata eri reikää ja kunhan johonkin sen pallon saa niin hyvä.

 

[Doubtful]

edelleen olen sitä mieltä että kaikki muutokset, jotka johtavat kuljettajien turvallisuuden lisäämiseen ovat aina tervetulleita, koska liian turvallista tästä ei voi tehdä!

Särähtää kyllä hippasen korvaan tää, kyllä tästä todellakin voidaan liian turvallinen tehdä.

 

[WebSlave]

keskittyisivät ennemmin miten saataisiin tuonne oikeata kisaa.

Niinhän FIA on turvallisuuden saavutettua riittävän korkeuden keskittynytkin. Kustannussäästöjen ohessa.

Vähän niin ja näin, joku yksittäinen kisa voi olla parempi, mutta jos ajatellaan kokonaisuutta ja vaikkapa mestaruustaistelua niin olisi se paljon mielenkiintoisempaa jos ajovirheestä joutuisi jopa keskeyttämään, tällöin tulisi se taito paremmin esille

Riskinotto vähenisi ja omasta syystä johtumattomat keskeytykset lisääntyisivät. Koska pidät tuloksista, joissa sattumanvaraisuus on suuremmassa osassa kuin nyt, niin varmaankin myös pidät/pidit aika-ajosysteemeistä, jotka pyrkivät sekoittamaan pakkaa. Itse en pidä noita kilpailua parantavina tekijöinä, kuten en keskeytyksiä yleensäkään, mutta katsantokantoja on monia.

Itsekin tosin pidin yksi kerrallaan ajetusta aika-ajosta, vaikkei se kilpailullisessa mielessä reilu tapa ollutkaan.

 

[V12]

Kyllähän nuo hiekka alueet tuovat kuskin taidot verrattain paremmin esille kuin asfaltoidut alueet. Toisaalta tämä vähentää vauhteja.

 

[Tinppa]

Särähtää kyllä hippasen korvaan tää, kyllä tästä todellakin voidaan liian turvallinen tehdä.

edelleen.. jos nopeudet säilyvät samana ja korirakenne ei muutu, on F1 aika vaarallista hommaa nyt, ja tulevaisuudessa.

Mutta tämä kuuluu lajin luonteeseen, en käsitä että pitäisi vielä olemassa olevia riskejä lisätä, vanhoilla huonoksi todetuilla menetelmillä.

Todellinen mielenkiinto lajiin saataisiin jostain aivan muualta kuin asfalttien pois piikkauksesta..:alppu:

 

[Sue_me]

Niinhän FIA on turvallisuuden saavutettua riittävän korkeuden keskittynytkin.

Keskittymistä on ilmeisesti häiritty kun toimenpiteitä ei ole tehty tuohon suuntaan. :thumbdown

Riskinotto vähenisi ja omasta syystä johtumattomat keskeytykset lisääntyisivät. Koska pidät tuloksista, joissa sattumanvaraisuus on suuremmassa osassa kuin nyt, niin varmaankin myös pidät/pidit aika-ajosysteemeistä, jotka pyrkivät sekoittamaan pakkaa. Itse en pidä noita kilpailua parantavina tekijöinä, kuten en keskeytyksiä yleensäkään, mutta katsantokantoja on monia.

Olet sekoittanut termit sattumanvaraisuus ja luotettavuus. Jos kuljettaja ajaa ulos ja keskeyttää, kyseessä on luotettavuusongelma, ei sattumanvaraisuus.

jaa? etkö ymmärtänyt?

Asian kyllä sai selville mutta kirjoitusasuun kannattaa panostaa jotta uskottavuus säilyy edes jollain tasolla. Kirjoitusvirheet ja pienet alkukirjaimet eivät sitä tavoitetta tue.

 

[WebSlave]

Keskittymistä on ilmeisesti häiritty kun toimenpiteitä ei ole tehty tuohon suuntaan. :thumbdown

Riippuu siitä, mikä kaikki katsotaan kilpailua parantavaksi. Täksi kaudeksi tulleista sääntöuudistuksista kierroskaton voisi nähdä tasoittavan voimasuhteita. Tietysti myös yhden rengasvalmistajan, mutta sääntönä se astuu voimaan vasta 2008. Safety Car-sääntö taas poisti kierroksella ohitetut kärkiautojen seasta sotkemasta.

Ensi kaudeksi tulee standardi-ECU ja ajoavut poistuvat.

2009 olisi tulossa push-to-pass ja aerodynamiikkaa tullaan riisumaan ja peesaamista helpottamaan.

Olet sekoittanut termit sattumanvaraisuus ja luotettavuus. Jos kuljettaja ajaa ulos ja keskeyttää, kyseessä on luotettavuusongelma, ei sattumanvaraisuus.

Miellän luotettavuuden enemmän tekniseksi luotettavuudeksi, mutta miksei tietysti kuskin ajovarmuuttakin voi luotettavuudeksi kutsua. Jos kuski työnnetään ulos, kyseessä ei ole luotettavuusongelma. Joka tapauksessa tarkoitin "sattumanvaraisuudella" sitä, että tulokset määräytyvät enemmän keskeytysten perusteella kuin nykyisin. Autojen ja kuskien tasoerojen sijaan.