Mitä muuttaisit F1:ssä?

[Kemper]

-Talleille kolmannet autot perjantain harkkoihin halutessaan, jotta nuoret kuskit saavat enemmän ajoaikaa, tai sitten muutama lisätalli mukaan.

-23-25 kisaa per kausi.

-Kaikki uudet radat pois.

-FIA:n ratojen luokittelu systeemi roskakoriin, kisa voidaan järjestää saman tien, kunhan rata, katsomot ja varikkotilat ovat kunnossa.

-Vanhoja ratoja enemmän kalenteriin, Red Bull Ring, Imola, Magny-Cours, Autodromo Hermanos Rodriguez, Brands Hatch ja Donington vuorovuosin, Kyalami muutamia mainitakseni.

-Hockenheim ja Nyrre joka vuosi kalenteriin, kuten myös Monza ja Imola.

-Yhdysvalloissa kaksi kisaa, joukosta Laguna Seca, Road America, Road Atlanta sekä Watkins Glen.

-Brasiliaan toinen kilpailu, tai sitten Argentiinaan vaikka Autódromo Termas de Río Hondolle.

-Joka vuosi yksi kilpailu, jonka pitopaikka vaihtelee vuosittain (vaikkapa viisi rataa ja siitä vuoro vuosittain).

-Budjettikatto (rahasumman päättää FIA) ja vapaammat säännöt (aerodynamiikka), rahankäytön talli päättää itse.

-Rahanjako uusiksi.

-Teräsjarrut.

-Moottorin koon tallit saavat päättää itse.

-Muutama rengastoimittaja lisää.

-Aika-ajo renkaat takaisin, sekä aika-ajo tyhjillä tankeilla.

-Aika-ajot ajetaan optimaalisillä säädöillä, autolle saa yön aikana tehdä muutoksia aika-ajo säädöistä, kisasäätöihin.

-Monsuunirenkaat takaisin, jotta kisoja ei sateella keskeytettäisi niin helposti.

-Mahdollisten lisätallien tulemisen johdosta, pisteytys Motogp:n malliin.

-DRS heti pois, jos käy ilmi että vapaammilla säännöillä ohittamisesta tulisi helpompaa.

-Välitankkaukset takaisin.

-Vara-autot takaisin.

-Ratojen asvaltti turva-alueet tarkempaan syyniin (turhista paikoista asvaltti pois ja hiekka/nurmi yhdistelmä).

-Kisan jälkeen maanantaina ja tiistaina muutaman kerran kaudessa testit, joissa saa ajattaa myös kisakuskeja, ratoina voisivat toimia vaikka Silverstone, Monza, ja Barcelona.

-One-shot qualifying, tai sitten vaikka tunnin aika-ajot ja kaikki saa ajaa tietyn määrän kierroksia.

Näillä varmaan päästäisiin pitkälle :alppu:

Hyviä pointteja. Teräsjarrut ja vara-auto käytännön unohdin. Samoin palauttaisin sunnuntaiaamun warm upin. Saksan gp kuuluu ilman muuta sarjaan. Samoin Australia. Monsuunirenkaat ja ainakin yksi rengastoimittaja lisää on myös hyvä ehdotus. Välitankkauksia en palauttaisi. Ihan siitä syytä, että menisikö homma liikaa bensamäärillä pelaamiseksi, taktikoinniksi ja varikkokikkailuksi. Se tiimi, kenellä on paras taktiikka, voittaa. Skabat tulee kuitenkin ratkaista radalla.
Mutta miten voidaan ajaa 23-25 kisan sarja, jos kaikki uudet radat heivataan mäkeen. Noin iso kalenteri tarkoittaisi sitä, että mukana olisi pakostikin näitä uusia ratoja.

 

[Hekazi]

Hyviä pointteja. Teräsjarrut ja vara-auto käytännön unohdin. Samoin palauttaisin sunnuntaiaamun warm upin. Saksan gp kuuluu ilman muuta sarjaan. Samoin Australia. Monsuunirenkaat ja ainakin yksi rengastoimittaja lisää on myös hyvä ehdotus. Välitankkauksia en palauttaisi. Ihan siitä syytä, että menisikö homma liikaa bensamäärillä pelaamiseksi, taktikoinniksi ja varikkokikkailuksi. Se tiimi, kenellä on paras taktiikka, voittaa. Skabat tulee kuitenkin ratkaista radalla.
Mutta miten voidaan ajaa 23-25 kisan sarja, jos kaikki uudet radat heivataan mäkeen. Noin iso kalenteri tarkoittaisi sitä, että mukana olisi pakostikin näitä uusia ratoja.

Tuohon viimeisimpään ratkaisuna se, että tässä lasken uusiksi radoiksi nämä viiden vuoden sisällä mukaan tulleet, eli esim Shanghai ja Sepang kalenterista löytyisi (Bahrain tosin roskikseen).

Aiemmasta listauksesta unohtui myös Istanbul Parkin rata.

 

[WebSlave]

-Aika-ajo renkaat takaisin, sekä aika-ajo tyhjillä tankeilla.

Aika-ajot on ajettu "tyhjillä tankeilla" kaudesta 2010, eli välitankkauskiellon tultua voimaan.

-DRS heti pois, jos käy ilmi että vapaammilla säännöillä ohittamisesta tulisi helpompaa.

Ei tulisi käymään. Suunnittelijat tietysti suunnittelevat autoista vaikeasti ohitettavia. Säännöillä pitäisi nimenomaan rajoittaa perän suunnittelua siten, että imuefekti lisääntyisi ja seuraaminen helpottuisi. Lisäksi tasoerot tulisivat vapaammilla säännöillä olemaan huomattavasti nykyistä suuremmat, joten ohitusmahdollisuuksia yleensäkin olisi paljon harvemmassa.

Osa lopuista oli sellaisia muutoksia, ettei niiden vaikutuksia ole ilmeisesti mietitty lainkaan. Mikä ei tietysti poikkea kovinkaan paljon valtaosasta muidenkaan ehdotuksista.

 

[Lunssila]

Ei tulisi käymään. Suunnittelijat tietysti suunnittelevat autoista vaikeasti ohitettavia. Säännöillä pitäisi nimenomaan rajoittaa perän suunnittelua siten, että imuefekti lisääntyisi ja seuraaminen helpottuisi. Lisäksi tasoerot tulisivat vapaammilla säännöillä olemaan huomattavasti nykyistä suuremmat, joten ohitusmahdollisuuksia yleensäkin olisi paljon harvemmassa.

Eikös toi just lisäisi ohituksia? Eihän sillon kukaan ohita ketään, jos kaikki ajavat samaa kierrosaikaa.

 

[Hekazi]

Eikös toi just lisäisi ohituksia? Eihän sillon kukaan ohita ketään, jos kaikki ajavat samaa kierrosaikaa.

Nimenomaan näin.

Lisäksi budjettikaton pitäisi hillitä tasoeroja, jolloin insinöörien sekä kuljettajien taidot määräisivät menestyksen suhteen, eikä raha mitä se viime vuosina on ollut (esimerkiksi Caterham voisi ajaa samoista sijoista kuin RedBull jos Caterhamilla olisi sama budjetti). Ei rahakaan tietenkään kaikkea määrää, kuten esim tapauksesta Toyota ilmenee.

 

[WebSlave]

Eikös toi just lisäisi ohituksia? Eihän sillon kukaan ohita ketään, jos kaikki ajavat samaa kierrosaikaa.

Ei, koska se nopeampi olisi edellä jo valmiiksi. No, ehkä välitankkauksen palauttaminen välillä aiheuttaisi tilanteita, joissa nopeampi olisi hitaamman takana. Mutta koska rengassota myös palaisi, autojen suorituskyky ei renkaiden takia heilahtelisi kisan aikana (mikä on yksi osasyy nykyisille ohitusmäärille).

 

[speedman]

Nimenomaan näin.

Lisäksi budjettikaton pitäisi hillitä tasoeroja, jolloin insinöörien sekä kuljettajien taidot määräisivät menestyksen suhteen, eikä raha mitä se viime vuosina on ollut (esimerkiksi Caterham voisi ajaa samoista sijoista kuin RedBull jos Caterhamilla olisi sama budjetti). Ei rahakaan tietenkään kaikkea määrää, kuten esim tapauksesta Toyota ilmenee.

Höpöhöpöä. Kuten Webslave kirjoitti, autot olisivat jo aika.-ajojen jälkeen "oikeassa" järjestyksessä kisaan, paitsi, jos sattuu joku Trulli olemaan, joka sitten tietysti aiheuttaa Trullijunan. Sitäkö jengi kaipaa.
Budjettikattoa yritettiin, mutta se on täysin mahdotonta. Jokainen, joka on esim vetänyt kansainvälistä yritystä (esim minä) tietää, etä rahoja, tilejä jne voidaan pyöritellä ihan miten tahansa niin, että lopputulos saadaan näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan.

 

[WebSlave]

(esimerkiksi Caterham voisi ajaa samoista sijoista kuin RedBull jos Caterhamilla olisi sama budjetti)

Red Bullilla olisi edelleen Newey.

 

[ToXiCiTy]

Naurettavan politikoinnin, joka vie huomion itse kaudesta joka vitun vuosi. Lakimiehiä ja oikeustupia. Vittu jee.

 

[Lunssila]

Ei, koska se nopeampi olisi edellä jo valmiiksi. No, ehkä välitankkauksen palauttaminen välillä aiheuttaisi tilanteita, joissa nopeampi olisi hitaamman takana.

Aina voi sattua tilanteita, jonka takia nopeampi tippuu liikenteen sekaan. Lisäksi ei ne autot lähde joka kisaan nopeusjärjestyksessä, varsinkin jos on yhden kierroksen aika-ajo käytössä.

Mutta koska rengassota myös palaisi, autojen suorituskyky ei renkaiden takia heilahtelisi kisan aikana (mikä on yksi osasyy nykyisille ohitusmäärille).

Miten niin?

 

[Anaatti]

Aika-ajot on ajettu "tyhjillä tankeilla" kaudesta 2010, eli välitankkauskiellon tultua voimaan.

Ei tulisi käymään. Suunnittelijat tietysti suunnittelevat autoista vaikeasti ohitettavia. Säännöillä pitäisi nimenomaan rajoittaa perän suunnittelua siten, että imuefekti lisääntyisi ja seuraaminen helpottuisi. Lisäksi tasoerot tulisivat vapaammilla säännöillä olemaan huomattavasti nykyistä suuremmat, joten ohitusmahdollisuuksia yleensäkin olisi paljon harvemmassa.

Osa lopuista oli sellaisia muutoksia, ettei niiden vaikutuksia ole ilmeisesti mietitty lainkaan. Mikä ei tietysti poikkea kovinkaan paljon valtaosasta muidenkaan ehdotuksista.

Imuefektin lisääminen vain vaikeuttaisi edellä menevän auton seuraamista lähellä. Suurempi imu tarkoittaa suurempia pyörteitä auton takana, jolloin mutkissa lähellä ajaminen olisi mahdottomuus. Takapään pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman sulava, jotta perässä tuleva auto saa "puhdasta" ilmaa, jolloin sen aerodynaamiikka ei mene sekaisin. Suuresta imusta ei ole suoralla mitään hyötyä jos edellisessä mutkassa ja sen ulostulossa ohitusta yrittävä auto jää selvästi jälkeen.

 

[speedman]

Imuefektin lisääminen vain vaikeuttaisi edellä menevän auton seuraamista lähellä. Suurempi imu tarkoittaa suurempia pyörteitä auton takana, jolloin mutkissa lähellä ajaminen olisi mahdottomuus. Takapään pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman sulava, jotta perässä tuleva auto saa "puhdasta" ilmaa, jolloin sen aerodynaamiikka ei mene sekaisin. Suuresta imusta ei ole suoralla mitään hyötyä jos edellisessä mutkassa ja sen ulostulossa ohitusta yrittävä auto jää selvästi jälkeen.

Imuefekti ilmeisesti tarkoittaisi nimenomaan tasaista virtausta auton perässä. Tällöin seuraaminen olisi helpompaa, mutta ei sekään ihan noin yksinkertaista ole. Ongelma on se, että auton perässä ei yksinkertaisesti ole ilmaa, vaan alipaine. Tällöin jarrutuksessa perässä tulevalla ei olisi tarpeeksi ilmaa etusiivelle, jolloin joutuisi jarruttamaan aikaisemmin. Eli ei voi taaskaan ajaa perässä.
Ja, millä ihmeellä tuo perän pyörteily voitaisiin säännöillä estää? Muistan, kun F Williams sanoi joskus, että kun auto on saatu hyväksi, loppu viimeistellään sillä, että pyritään aiheuttamaan mahdollisimman likaista ilmaa, lue pyörteistä, auton perään.
Veikkaan, että ne Reynardin diffuusorissakin (F3) olleet tötteerölle menevät evät palvelivat samaa tarkoitusta = aiheuttivat pyörteitä auton perään, haittaamatta omaa menoa. Miten tuollaiset voidaan estää?

 

[WebSlave]

Miten niin?

Koska rengastehtaat tietysti tekisivät renkaita, jotka kestäisivät nopeina pitkään (á la Bridgestone). Ja varikolla käytäisiin välitankkauksien yhteydessä riittävän usein. Tällaisia Pirellin "suorituskyky tippuu tarkoituksella nopeasti" -renkaita ei tietenkään nähtäisi rengassodan aikana.

 

[Lunssila]

Koska rengastehtaat tietysti tekisivät renkaita, jotka kestäisivät nopeina pitkään (á la Bridgestone). Ja varikolla käytäisiin välitankkauksien yhteydessä riittävän usein. Tällaisia Pirellin "suorituskyky tippuu tarkoituksella nopeasti" -renkaita ei tietenkään nähtäisi rengassodan aikana.

Olet siis sitä mieltä, että kaksi eri rengasvalmistajaa tekisivät yhtä hyvät ja kestävät renkaat?

 

[WebSlave]

Imuefektin lisääminen vain vaikeuttaisi edellä menevän auton seuraamista lähellä. Suurempi imu tarkoittaa suurempia pyörteitä auton takana, jolloin mutkissa lähellä ajaminen olisi mahdottomuus.

Imuefekti perustuu "tyhjiöön" auton takana. Takanaoleva siis ajaisi pyörteiden ala- ja etupuolella. Totta, mutkissa seuraamista se ei helpota, mutta 80-luvulla tämä ei näyttänyt olevan este ohituksille imusta suoralla. Ero on mekaanisen pidon suhde aeropitoon. Ja sen asian suhteen taas pitäisi sääntöjä nimenomaan rajoittaa, ei vapauttaa.

Toinen vaihtoehto on maaefekti, jolloin edelläajava ei niin merkittävästi vaikuttaisi takanatulevan aeropitoon. Maaefektiaikoinahan ajettiin jopa kokonaan ilman etusiipiä.

Takapään pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman sulava, jotta perässä tuleva auto saa "puhdasta" ilmaa, jolloin sen aerodynaamiikka ei mene sekaisin.

Ja tähänkin tarvittaisiin rajoituksia.

Ongelma on se, että auton perässä ei yksinkertaisesti ole ilmaa, vaan alipaine. Tällöin jarrutuksessa perässä tulevalla ei olisi tarpeeksi ilmaa etusiivelle, jolloin joutuisi jarruttamaan aikaisemmin. Eli ei voi taaskaan ajaa perässä.

Sieltä imusta haetaan nopeusetu edelläajavaan ja imusta poistutaan ennen jarrutusta. Tuo asia ei ole muuttunut, vaikka imu onkin merkittävästi vähentynyt. Edelleen tehdään niin.

 

[WebSlave]

Olet siis sitä mieltä, että kaksi eri rengasvalmistajaa tekisivät yhtä hyvät ja kestävät renkaat?

En, vaan riittävän kestävien renkaiden tekeminen ei ole tekninen ongelma. Viimeksi, kun oli rengassota renkaat kyllä kestivät, mutta ne vain olivat vähän eri olosuhteissa parempia (Bridgestone viileällä, Michelin lämpimämmässä).

-Edit- Rengassodan suurin ongelma aikoinaan ja myös uhkakuva tulevaisuudessa on se, että renkaiden merkitys on suurempi kuin minkään muun. Autot ja kuskit eivät ratkaise järjestystä, vaan se, kuka milläkin renkaalla ajaa.

 

[TumBero]

Noilla säännöillä autot nopeutuvat siinä neljässä vuodessa varmaan 15 sekuntia kierroksella (nykyrajoituksillakin autot nopeutuvat pari sekuntia kaudessa). Koska vauhteja ei turvallisuussyistä haluta kasvattaa, aina neljän vuoden jälkeen autoja taas hidastettaisiin 15 sekuntia. Varmasti fanit tykkäisivät.

En valittais. Olis ainakin mielenkiintoista nähdä.

Tuotanoin, eikös tällaisen aiheen ideana ole, että se kustannuskysymys ei nyt tässä ratkaise? Että päästetään propellipäät irti ja no matter what it takes..

 

[delorean]

Että päästetään propellipäät irti ja no matter what it takes..

Ok... Sitten muuttaisin hommaa niin että kuskit otetaan kokonaan autoista pois ja inssit rakentavat autoista tietokoneohjattuja koska ne on niin nopeita ettei ihmisrefleksit enää pysy perässä eikä kukaan elävä pysty sellaisella ajamaan... Kisan jälkeen Olli Oikarinen käy pokkaamassa ykkös-pytyn vierellään pari muuta nörttiä joten taas saadaan kuunnella maammelaulua... Syntikalla soitettuna.

 

[WebSlave]

Tuotanoin, eikös tällaisen aiheen ideana ole, että se kustannuskysymys ei nyt tässä ratkaise? Että päästetään propellipäät irti ja no matter what it takes..

Epärealismi edellä tässä on valtaosa mennyt alusta lähtien. Pääosa ehdotuksista vain johtaisi F1-sarjaan, jota edes ehdottajat itse eivät jaksaisi seurata.

 

[delorean]

Pääosa ehdotuksista vain johtaisi F1-sarjaan, jota edes ehdottajat itse eivät jaksaisi seurata.

Tämä... Itse ainakin muistelen että silloin vanhoina hyvinä aikoina suurin osa ohituksista tehtiin jarrutuksissa. Pyrittiin niin lähelle että voitiin yrittää jättää jarrutusta sen puolisekunttia myöhäisemmälle kun kaveri ja siten rinnalle ja ohi. Ei silloinkaan juuri suorilla ohitettu ellei joku tehnyt virhettä edeltävässä mutkassa. Siksi tänäkin päivänä MotoGP on ihan toisella lailla viihdyttävää juuri siitä syystä että siellä voi jarruttaa siitä kaverista ohi ja pyöriä on mutkaan sisään mennessä monta rinnakkain. Siksi itsekin ehdotin niitä teräsjarruja vaikka ei nekään ikinä toteudu...