Monsuunirenkaat

[WebSlave]

Goodyear ja Bridgestone tekivät monsuunirenkaita 1997 ja 1998, mutta niitä ei tarvittu kertaakaan.

Onko noista tietoa kuinka paljon ne pystyivät syrjäyttämään vettä?

 

[JVR]

Onko noista tietoa kuinka paljon ne pystyivät syrjäyttämään vettä?

Silverstonen aika-ajoissa Osku muistaakseni puhui 100 litrasta, kun normisaderengas 60l ja intteri 20l.

 

[WebSlave]

Silverstonen aika-ajoissa Osku muistaakseni puhui 100 litrasta, kun normisaderengas 60l ja intteri 20l.

OK, thanks. Halusin vain varmistaa, ettei rengaskehitys ole johtanut siihen, että nykyiset full wetit tosiasiallisesti ovat monsuunirenkaat. Eivät siis sentään.

 

[JPP]

Silverstonen aika-ajoissa Osku muistaakseni puhui 100 litrasta, kun normisaderengas 60l ja intteri 20l.

Eli melkein tuplaten normi saderenkaaseen ja viisinkertainen intteriin nähden. Muuten aika avoimet lukemat nuo. Siis siinä mielessä että missä ajassa/millä matkalla rengas nuo mainitut määrät vettä syrjäyttää. Vois kuvitella, että joko sekunnissa tai renkaan pyörimän kierroksen aikana. Tai jotain.

 

[Miikhail]

Eli melkein tuplaten normi saderenkaaseen ja viisinkertainen intteriin nähden. Muuten aika avoimet lukemat nuo. Siis siinä mielessä että missä ajassa/millä matkalla rengas nuo mainitut määrät vettä syrjäyttää. Vois kuvitella, että joko sekunnissa tai renkaan pyörimän kierroksen aikana. Tai jotain.

Saari ainakin on useasti maininnut, että tuo määrä vettä sekunnissa, kun ajetaan 300 kmh.

 

[JPP]

Saari ainakin on useasti maininnut, että tuo määrä vettä sekunnissa, kun ajetaan 300 kmh.

Just. Ei muuten mitään kauhean paksua renkaan levyistä vesipatjaa synny noista 20/60/100 litrasta vettä sille reilun 80 metrin matkalle, jonka auto sekunnissa etenee.

 

[DW]

Laskinko oikein, että semmoiset 3mm saisi olla asfaltin päällä vettä, kun 300 on vauhtia?

 

[CCMK]

Kaudella 1997 Bridgestone oikeastaan kehitti Monsuunit lajiin. Goodyearin ns. Monsuuneista tarkoitettiin varmaan vanhan polven Q-rengasta eli vanhan ajan kunnon saderengasta jota käytettiin muun muassa Adelaidessa 1991 ja Adelaidessa 1989. Goodyearilla oli käytössä myös sääntöjen pakottama raita-D eli välikelinrengas ja uusi saderengas ja vähemmän vettä poistava sellainen eli V-rengas.

Vuoden 1997 Bridgestonen monsuunirengas poisti vettä suunnilleen saman verran kuin viimeksi käytetyin rengas. Ehkä vähän enemmän, mutta ei paljoa ja todennäköisesti ei. Goodyearin saderenkaista heikompi eli V-rengas poisti myös suurin piirtein saman verran kuin Monsuuni Bridgestonella.

 

[JPP]

Laskinko oikein, että semmoiset 3mm saisi olla asfaltin päällä vettä, kun 300 on vauhtia?

Ei tuo ainakaan kauhean väärältä äkkiseltään tunnu. Sen verran vedän takaisin aikaisemmin kirjoittamaani, että tuollainen 3 milliä tasaisena vesikerroksena kilparadalla (ja ihan tavan maantielläkin) on itse asiassa aikamoinen vesimäärä.

 

[DW]

Ei tuo ainakaan kauhean väärältä äkkiseltään tunnu. Sen verran vedän takaisin aikaisemmin kirjoittamaani, että tuollainen 3 milliä tasaisena vesikerroksena kilparadalla (ja ihan tavan maantielläkin) on itse asiassa aikamoinen vesimäärä.

se kerääntyy kivoiksi lammikoiksi yleensä. 3cm lätäkkö saisi olla enää 8metriä pitkä

 

[Jarppi]

Mitä mieltä jengi on, pitäisikö monsuunirenkaat tulla takaisin sarjaan, jottei kisoja tarvitsisi keskeytellä niin herkästi?

Ehdottomasta monsuunit takaisin, niin kenties se turva-auton käyttö vähentyisi.

 

[Hakkis]

Eipä ole tänä vuonna edes ollut tarvetta kisoissa monsuunirenkaalle, kuin Malesiassa.

Ja luulenpa, että vaikka autot eivät lähtisi vesiluisuun, kuljettajat valittavat näkyvyydestä. Vaikea sanoa, mitä sille asialle voi tehdä. Mielenkiintoista kyllä, näkyvyys ei ollut ongelma >10 vuotta sitten.

 

[Fagerholm]

Eipä ole tänä vuonna edes ollut tarvetta kisoissa monsuunirenkaalle, kuin Malesiassa.

Ja luulenpa, että vaikka autot eivät lähtisi vesiluisuun, kuljettajat valittavat näkyvyydestä. Vaikea sanoa, mitä sille asialle voi tehdä. Mielenkiintoista kyllä, näkyvyys ei ollut ongelma >10 vuotta sitten.

Laivat puuta ja miehet rautaa jne.

Samaa olen kieltämättä hämmästellyt.

 

[K. August]

Ja tämä on sitten katsojista mielenkiintoista? Varsinkin kun katsojatkaan eivät kamalasti näkisi.

Ja kuten toisaalla totesin, noilla nyky-ykkösillä ei voi ajaa hiljaa. Siihen viittasin niillä muilla sääntömuutoksilla.

Ja uusintastartin odottaminenko on mielenkiintoista? F1:ssä ei TV-yhtiöillä ehkä ole yhtä paljoa valtaa kuin joissain muissa lajeissa, mutta eivät TV-yhtiöt kyllä halua kisoja keskeytettävän.

Eikä näkyvyyden minimivaatimuksia kyllä minusta olisi tarvinnut nostaa 90-luvun lopulta tai 00-luvun alusta. Usein kuskit valittavat kelistä "oma lehmä ojassa" -tilanteissa, kuten Webbo Koreassa '10 ja Ferrarit tänä vuonna Q3:n ulkopuolella Silverstonessa. Ja Koreassa '10:hän Hamilton vaati SC:tä jo pois aiemmin. Ja vaikka sitä Lewisin kannattikin toivoa, niin silti se osoitti, että olosuhteet eivät olleet liian vaaralliset kuljettajan mielestä.

Säännöissä on jo nyt maininta, että sadekisaan autoa saa muuttaa jarrujen jäähdytyksen suhteen. Ennen kuin ruvetaan raahaamaan monsuunikumeja ympäri maailmaa, voisi tuon säännön laajentaa koskemaan ainakin maavaraa ja siipiä.

Jep. Samat säädöt kisaan ja aika-ajoon on OK, mutta kyllä niitä pitäisi saada muuttaa, jos kisa alkaa eri kelissä kuin aika-ajo.

 

[WebSlave]

Ja uusintastartin odottaminenko on mielenkiintoista?

Eihän odottelu koskaan herkkua ole, mutta jos sen jälkeen päästään kisaamaan kunnolla matelun ja sadeloton sijaan, se on sen arvoista.