Moottoripelleilyä odotettavissa ensi kaudella

[Ilmari]

Joku huipputalli voisi toimia seuraavan skenaarion mukaan:

Aika-ajossa käytetään erityistä aika-ajokonetta josta otetaan irti kovat tehot. Tämä takaa huippumenestyksen aika-ajoissa.

Kilpailussa käytetään perinteiseen tapaan konetta, jonka on kestettävä vain kilpailu. Kone on paljon tehokkaampi kuin koko viikonlopun kestäväksi aiottu moottori. Lisäksi sen kestävyys on helpompi arvioida, talleillahan ei ole paljoa kokemusta koko viikonlopun kestäväksi suunnitellun moottorin valmistamisesta.

Huonona puolena on tallin autojen sijoitusten putoaminen kymmnellä. Tallin analyysit kuitenkin osoittavat että jatkuva sijoittuminen kärkeen aika-ajoissa, sekä tehokkaammat kisamoottorit yhdessä paremmin arvioitavan kestävyyden kanssa tekevät hommasta kannattavan.

Käykö näin? Aika näyttää.

 

[Edge]

Ilmari:
Joku huipputalli voisi toimia seuraavan skenaarion mukaan:

Aika-ajossa käytetään erityistä aika-ajokonetta josta otetaan irti kovat tehot. Tämä takaa huippumenestyksen aika-ajoissa.

Kilpailussa käytetään perinteiseen tapaan konetta, jonka on kestettävä vain kilpailu. Kone on paljon tehokkaampi kuin koko viikonlopun kestäväksi aiottu moottori. Lisäksi sen kestävyys on helpompi arvioida, talleillahan ei ole paljoa kokemusta koko viikonlopun kestäväksi suunnitellun moottorin valmistamisesta.

Huonona puolena on tallin autojen sijoitusten putoaminen kymmnellä. Tallin analyysit kuitenkin osoittavat että jatkuva sijoittuminen kärkeen aika-ajoissa, sekä tehokkaammat kisamoottorit yhdessä paremmin arvioitavan kestävyyden kanssa tekevät hommasta kannattavan.

Käykö näin? Aika näyttää.

Sinänsä ihan mielenkiintoinen skenaario. Tosin JOS tuollainen toiminta yleistyisi, saattaisi FIA piakkoin puuttua asiaan rukkaamalla sääntöjä (taas). Vai miten lie, mutta äkkisiltään tuntuisi ettei sitä hyvällä katsota jos aika-ajojen tuloksilla ja todellisella lähtöjärjestyksellä ei ole juurikaan tekemistä keskenään.

 

[sooda]

Mitäs jos kaikilta pimahtaa kone? Toisilta jopa kaksi konetta. Pitääkö lähtöruudukkoa jatkaa että voidaan siirtää kaikkia sen kymmenen pykälää taaksepäin?

 

[Oho]

AMS82
Kyllä säästöjä tulee, kun moottoreita kauden mittaan kuluu vähemmän. Säästöt koskevat luonnollisesti lähinnä asiakastalleja, jotka eivät siis kauden läpiajoon tarvitse yhtä montaa konetta kuin tänä vuonna....[/QB]

Ave !!

Ei pidä mitenkään suoraan paikkaansa. Tallit eivät osta tai edes vuokraa koneita yksilöinä vaan niillä on ymmärtääkseni kiinteähintainen sopimus koneiden toimittamisesta. Moottorinvalmistajan asia on huolehtia, että koneita piisaa.

- Oho -

- Oho -

 

[AMS82]

Oho:

Ei pidä mitenkään suoraan paikkaansa. Tallit eivät osta tai edes vuokraa koneita yksilöinä vaan niillä on ymmärtääkseni kiinteähintainen sopimus koneiden toimittamisesta. Moottorinvalmistajan asia on huolehtia, että koneita piisaa.

- Oho -

- Oho -

Ja mitenkäs tämän kiinteähintaisen sopimuksen arvo määräytyy? wink
(jos et satu tietämään niin mm. moottoreiden laskennallisen kulutuksen mukaan, moottorintoimittaja tietää kyllä miten monta konetta on toimitettava asiakkaalle kauden aikana; tässä topiccissakin on ollut paljon puhetta tuosta miten moottorinkestolla voidaan taktikoida, jos tahto löytyy - mikä vain osoittaa sen miten tarkkoja laskelmia tallit pystyvät moottoreiden keston suhteen tekemään). Sillä, että kone posahtaa kilpailussa ei ole vaikutusta kun seuraaviin testeihin jokatapauksessa pitää toimittaa uusi kone. Kysymys on siis siitä, että uuden säännön myötä kilpailuviikonloppuna kulutetaan lähtökohtaisesti vain yksi kone per auto.

FIA:n lähtökohtana on että moottirit voidaan ostaa 10 milj. euron hintaan. Mitä vähemmän moottoreita kuluu sitä alhaisemmat ovat niiden tuotantokustannukset ja sitä lähemmäksi päästään tuota 10 milj. euron hintaa. Tallit eivät edes pyri rikkomaan ensi kauden koneillaan mitään tehoennätyksiä, vaan tehoja koko viikonlopun käytettävien koneiden osalta lasketaan suosiolla ja parannetaan tätä kautta moottorin kestoa. Suunnittelukustannukset eivät alene mutta eivät toisaalta kasvakaan, jos tallit eivät hyödynnä mm. Ilmarin esittämää temppua. Sen sijaan kustannukset jotka koituvat yksittäisten moottorien rakentamisesta ja toimittamisesta alenevat ja siihen uudella moottorisäännöllä juuri pyritään.

<small>[ 04-11-2003, 11:30: Message edited by: AMS82 ]</small>

 

[JOC]

FIA:n lähtökohtana on että moottirit voidaan ostaa 10 milj. euron hintaan. Mitä vähemmän moottoreita kuluu sitä alhaisemmat ovat niiden tuotantokustannukset ja sitä lähemmäksi päästään tuota 10 milj. euron hintaa.

Ei vaan just toistepäin. Mitä enemmän moottoreita tehdään, sitä alhaisemmat ovat niiden tuotantokustannukset.

 

[Off-Topic]

Mielenkiintoinen teoria. Sittenhän niitä kannattais aina tehdä mahdollisimman paljon, niin tulis aina vaan halvemmaks. Vai meinaatko halvemmaks per kappale? Et oo tainnut paljon all out rallimotteja rakennella, ei meinaan kauheesti hinta per kappale laske vaikka määrä lisääntyis. Mutta työmäärä lisääntyy sen sijaan kyllä ihan suhteessa moottorien määrään jos laatu säilytetään.

 

[Juhis]

Mun mielestä aika harrastelijamaista touhua, jos eivät saa konetta kestämään yhtä viikonloppua. Helpoimmillaanhan se onnistuu kierroslukua rajoittamalla. Koneita rakentaessa ne käyttävät varmasti samoja materialeja kuin ennenkin, koska varmasti koneidenvalmistajat käyttävät tälläkin hetkellä parhaita mahdollisia aineita koneen rakentamiseen, aivan samoista syistä kuin ensikaudella: Mitä kestävämmät materiaalit, sitä tehokkaampi moottori.

Eri asia sitten on, jos moottorinvalmistajat päättävät lähestyä ongelmaa aivan eri kantilta ja rajoittavat kierroslukua esim. lyhentämällä iskun pituutta.

Aika onnetonta touhua "kuninkuusluokassa" jos eivät saa koneita kestämään yhtä viikonloppua ja 700 kilometriä. Monissa muissa luokissa on tämä yhden moottorin sääntö ollut jo kautta aikain aiheuttamatta mitään ongelmia. Koneiden sinetöinninkään ei pitäisi olla mikään ongelma, katsastusmies vain merkkaamaan tietyn värisellä kynsilakalla sylinterin kannet ja muut kriittiset kohdat, niin silloin nähdään heti onko niitä osia irroiteltu.

 

[Matxi]

JOC:

FIA:n lähtökohtana on että moottirit voidaan ostaa 10 milj. euron hintaan. Mitä vähemmän moottoreita kuluu sitä alhaisemmat ovat niiden tuotantokustannukset ja sitä lähemmäksi päästään tuota 10 milj. euron hintaa.

Ei vaan just toistepäin. Mitä enemmän moottoreita tehdään, sitä alhaisemmat ovat niiden tuotantokustannukset.

Ei taida oikein massatuotantojutut päteä näihin koneisiin.

 

[JOC]

Kyllähän mä sen tiesin mitä tässä tarkoitettiin, päätinpähän vähän viisastella. Mutta kuitenkin jos ruvetaan pilkkua nussimaan, mitä enemmän koneita tehdään, sitä halvemmaksi ne tulevat yksikköhinnaltaan. Koneen ja osien suunnittelu maksavat aina tietyn summan, ja mitä enemmän koneita on, sitä vähemmänhän siitä tulee kustannuksia per kone, eikö vain?

 

[bigbear]

Yksi helppo tapa tehdä säästöjä olisi määritellä moottorin ja vaihdelaatikon minimipaino ja asettaa kierrosluvun rajoitin vaikka 15000rpm,niin koneet alkaisivat kestää ja säästöä syntyisi.

Minimi painoa voisi vielä tarkentaa siten ,että vaikka männän täytyisi painaa 1/500 tjsp koneen painosta jne. Jolloin liikkuvista osistakaan ei voisi tehdä liian kevyitä
Toki tämä vie hohdon pois moottoreista frown

 

[Felix1]

Aika onnetonta touhua "kuninkuusluokassa" jos eivät saa koneita kestämään yhtä viikonloppua ja 700 kilometriä.

Ei tässä siitä ole kyse etteikö se onnistuisi vaan kilpajuoksusta siitä kuka saa tehokkaimman moottorin kestämään 700km. Varmaan jokainen F1 moottori kestää vaikka koko kauden jos siitä otetaan ulos 500hv mutta jos muilla on 800hv niin ehtivätkö edes kisaan mukaan...

 

[Juhis]

Felix, se on kaikille sama kuitenkin. Moottorissa pätee ensikinkaudella aivan samat totuudet kuin ennenkin. Esimerkiksi jos BMW on saanut koneensa kestämään 500 kierroksella enemmän kuin vaikka mersu, tulee se kestämään enemmän kierroksia vaikka sitä konetta joutuisi käyttämään parisataa kilsaa pidempään. Siellä on parhaat mahdolliset materiaalit ja rakennustekniikat ollut käytössä jo pitkään, joten siltäkään suunnalta ei tule mitään muutoksia, tehokkain on tehokkain vaikka sen pitäisi kestää vähän pidempääkin. Ei luulisi olevan ongelma myöskään säätää maksimitehoa hieman pienemmälle kierroslukualueelle.

Mun mielestä ei voida puhua kuninkuusluokasta, jos eivät pysty tarpeeksi tarkkaan laadunvalvontaan, mittaustulosten analysointiin ja kierrosluvun rajoittamiseen niin että se kone kestäisi parisataa kilsaa pidempään kuin ennen.

Bigbear, ei kannata männän minipainoa käydä määrittämään tiettynä minimipainona koneen kokonaispainoon nähden, vaan kylmästi laittaa sääntöihin männän minimipaino. Silloin se olisi kaikille sama. Kannatan myös ehdottamiasi koneen ja vaihdelaatikon minimipainon määrittämistä, sillä tavalla tulisi konkreettista säästöä nopeasti.

JOC, kilpakoneissa on vähän erijuttu tuon hinnan määrittämisen kanssa, koska niitä pitää koko ajan kehittää, joten säästöä ei saada vaikka vääntäisit miljoona konetta. Kilpakoneita ja tuotantokoneita ei kannata edes yrittää verrata keskenään.

 

[gnz]

Juhis:


Bigbear, ei kannata männän minipainoa käydä määrittämään tiettynä minimipainona koneen kokonaispainoon nähden, vaan kylmästi laittaa sääntöihin männän minimipaino. Silloin se olisi kaikille sama. Kannatan myös ehdottamiasi koneen ja vaihdelaatikon minimipainon määrittämistä, sillä tavalla tulisi konkreettista säästöä nopeasti.

Kas kun et kannata kaikille samaa moottoria. Silloin se olisi Ford Cosworth ja kaikille sama.

 

[Teme-84]

No, CART-sarjassa melkein kaikki käyttää samaa moottoria. Siellä ei taida olla kuin pari runkomerkkiä ja moottorimerkkiä. Kummasti sarjan kisat ovat olleet jännittäviä. Mutta, saas tosiaan nähdä miten mennään tuon moottoriasian kanssa. Tulee mieleen, että kisaviikonlopun alettua kierrosajat saattaa olla ihanneaikaan nähden vähän kuin Arrows Ranskassa 2002...

 

[Juhis]

gnz:
Kas kun et kannata kaikille samaa moottoria. Silloin se olisi Ford Cosworth ja kaikille sama.

Miksi pitäisi olla sama kone kaikilla jos männän minimipaino on määritelty? Mietippäs kuinka hankalaa on valvoa onko mäntä oikean painoinen, jos sen männän minimipaino on 1/500 osa koneen kokonaispainosta? Aina kun halutaan katsastuksessa punnita mäntä, pitää ekana selvittää sen koneen paino ja siitä sitten laskea minimipaino. Jos männälle määrätään joku minimipaino, kannattaa se määrätä kerralla johonkin lukuun eikä aloittaa jotain tietty osa jostakin -pelleilyä.

Ja koneen ja vaihdelaatikon minimipainon määrittäminen toisi nopeasti konkreettisia säästöjä, koska ei tarvita niin kalliita eli kevyitä materiaaleja niiden rakentamiseen. Rakentajille jäisi silloinkin oma vapaus väsätä koneita miten tahtovat, kunhan vain minipaino täyttyy.

 

[Misa1]

Aika pelleilyä tuo kone homma kyllä on!

Ei tuolla loppujen lopuksi tule mitään säästöä! Isot tallit tekee edelleen parit erilailla viritetyt härvelit!

Ja pikkutallit tulevat kärsimään entisestään!

 

[bigbear]

F1 moottorit ovat jo nyt hyvin samankaltaisia verrattuna siihen mitä ne olivat joskus aiemmin kun oli V8-V12 moottoreita tai saatikaan turbokaudella jolloin olis jopa rivi4:sia(kai?). Mun puolesta saisivat tehdä rajoittamattomia moottoreita.. Toki ymmärrän erittäin hyvin säästöjen merkityksen ja kannatan niitä.

 

[gnz]

Juhis:

Ja koneen ja vaihdelaatikon minimipainon määrittäminen toisi nopeasti konkreettisia säästöjä, koska ei tarvita niin kalliita eli kevyitä materiaaleja niiden rakentamiseen. Rakentajille jäisi silloinkin oma vapaus väsätä koneita miten tahtovat, kunhan vain minipaino täyttyy.

Eli moottorivalmistajalle jäisi ylimääräistä rahaa? Kyllä niille käyttöä löytyy jostain muusta moottorin/vaihdelaatikon kehitysohjelman osasesta.

Niin. Ja suurinpiirtein samaan hintaan ne sosiaalimateriaaleistakin rakennetut myllyt myytäis pikkutalleille, koska kehitysbudjetti pysyisi osapuilleen entisellään.

Eli ts. autonvalmistajat määrävät budjetin, eivät materiaalit.

 

[bigbear]

gnz:

Juhis:

Ja koneen ja vaihdelaatikon minimipainon määrittäminen toisi nopeasti konkreettisia säästöjä, koska ei tarvita niin kalliita eli kevyitä materiaaleja niiden rakentamiseen. Rakentajille jäisi silloinkin oma vapaus väsätä koneita miten tahtovat, kunhan vain minipaino täyttyy.

Eli moottorivalmistajalle jäisi ylimääräistä rahaa? Kyllä niille käyttöä löytyy jostain muusta moottorin/vaihdelaatikon kehitysohjelman osasesta.

Niin. Ja suurinpiirtein samaan hintaan ne sosiaalimateriaaleistakin rakennetut myllyt myytäis pikkutalleille, koska kehitysbudjetti pysyisi osapuilleen entisellään.

Eli ts. autonvalmistajat määrävät budjetin, eivät materiaalit.

Jos moottoreilla siis olisi minipaino ja niiden sisällä olevilla osilla myös jokin minimipaino niin ei siinä hirveästi enää voi kikkailla millään erikois osilla jne. Eli säästöä todellakin syntyisi kun moottoria ei siis voisi kehittää hyvin pitkälle.