Muiden maiden vaalit

[Knoukka]

Sinulla lienee sitten olemassa myös näyttöjä siitä, että korruptio on vasemmistolaisisesti hallituissa maissa selvästi vähäisempää ?

Jos lukisit tuon ensimmäisenkin virkkeeni. Sen lyhyen.

Ja se on yksi ja sama vaikka oikeistodiktatuurien harjoittamaa kurjistavaa ja eriarvoistavaa politiikkaa ei korruptioksi määriteltäisikään kun sen seuraukset ovat moninverroin pahemmat.

 

[jps]

Ja se on yksi ja sama vaikka oikeistodiktatuurien harjoittamaa kurjistavaa ja eriarvoistavaa politiikkaa ei korruptioksi määriteltäisikään kun sen seuraukset ovat moninverroin pahemmat.

Niinkuin Oho aiemmin mainitsi, ei oikeisto tai vasemmistodiktatuurista kummastakaan hyvää koidu enemmistölle kansalaisista. Oli diktatuuri kumpi tahansa pieni enemmistö käärii fyffet ja korkean elintason.

Jos taas noin yleisesti ajatellaan vasemmistolaista tai oikeistolaista maailmankatsomusta, niin uskoisin kummankin edustajien pyrkivän yleiseen hyvinvointiin ja elinolosuhteisiin. Keinot millä katsotaan siihen päästävän ovat erilaiset.

 

[Black Leopard]

Kuten jo toisessa topicissa tulikin mainittua, Hugo Chavez ja hänen johtamansa Venezuela on todellinen piikki USA:n lihassa. Ei riitä että mies hallitsee koko kansan parhaaksi ja voittaa demokraattiset vaalit mennen tullen, luo hyvät suhteet muihin Yhdysvaltojen vastustajiin E-Amerikassa - joiden määrä kasvaa koko ajan - sekä muuallakin maailmassa, ei mies liioin jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä sivaltaakseen sanan täydellä säilällä G.W Bushia ja Yhdysvaltoja.

Mikäli Fidel ei enää palaa ohjaksiin, Hugosta on suurella todennäköisyydellä tuleva suurien saappaiden täyttäjä.

Iso käsi ja korkea hatunnosto Bolivaarisen Vallankumouksen suurelle miehelle :thumbup:

 

[sooda]

Iso käsi ja korkea hatunnosto Bolivaarisen Vallankumouksen suurelle miehelle :thumbup:

Jep. Toivottavasti SiiAiEi ei tapa/tapata häntä.

 

[Archie]

Hugo saattaa tukea terrorismia, ja silloin kovat keinot on tarpeen. Sitä ei koskaan tiedä noista.

 

[sooda]

Hugo saattaa tukea terrorismia, ja silloin kovat keinot on tarpeen. Sitä ei koskaan tiedä noista.

Saattaa ja saattaa. Jos tukee, niin on kaksi mahdollisuutta: Siiaiei tulee ja tappaa. Tai sitten "kuolee onnettomuudessa". Jos ei tue, taas on kaksi mahdollisuutta: Siiaiei tulee ja tappaa. Tai sitten "kuolee onnettomuudessa".

 

[jps]

Ei riitä että mies hallitsee koko kansan parhaaksi ja voittaa demokraattiset vaalit mennen tullen, luo hyvät suhteet muihin Yhdysvaltojen vastustajiin E-Amerikassa - joiden määrä kasvaa koko ajan - sekä muuallakin maailmassa, ei mies liioin jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä sivaltaakseen sanan täydellä säilällä G.W Bushia ja Yhdysvaltoja.

Ainakaan lehdistä luetujen venezuelaiskommenttien perusteella Chavez'in ei koeta niinkän yksimielisesti hallitsevan koko kansan parhaaksi, enemmän ollaan huolissaan sitä, että kuluttaa öljytulot utopistisiin ohjelmiinsa, ilman pitkän tähtäimen ajattelua.

Toinen kummallinen maininta kommenttissasi on ihailevaan sävyyn lausuttu " ei mies liioin jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä sivaltaakseen sanan täydellä säilällä G.W Bushia ja Yhdysvaltoja. " Ymmärän sinun olevan täysin samaa mieltä, mutta mitä hyötyjä Venezuelalle koituu riidan haastamisesta. Ainoa motiivi lienee populisitinen (mä uskallan) ja omat valtapyrkimykset.

 

[Formulanomi]

Ainakaan lehdistä luetujen venezuelaiskommenttien perusteella Chavez'in ei koeta niinkän yksimielisesti hallitsevan koko kansan parhaaksi, enemmän ollaan huolissaan sitä, että kuluttaa öljytulot utopistisiin ohjelmiinsa, ilman pitkän tähtäimen ajattelua.

Toinen kummallinen maininta kommenttissasi on ihailevaan sävyyn lausuttu " ei mies liioin jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä sivaltaakseen sanan täydellä säilällä G.W Bushia ja Yhdysvaltoja. " Ymmärän sinun olevan täysin samaa mieltä, mutta mitä hyötyjä Venezuelalle koituu riidan haastamisesta. Ainoa motiivi lienee populisitinen (mä uskallan) ja omat valtapyrkimykset.

Eikä tuosta populistisesta pörhistelystä ole välttämättä hyötyä myöskään sisäpoliittisesti.

Pystyäkseen johtamaan maata tehokkaasti ja ennen kaikkea demokraattisesti hänen pitäisi ilman muuta huomioida myös vaikutusvaltainen 40% vähimmistö. Poliittiset kompromissit eivät siis olisi pahitteeksi, mutta vähän epäilyttää tämän "kansanystävän" halut siihen.

 

[sooda]

Ainakaan lehdistä luetujen venezuelaiskommenttien perusteella Chavez'in ei koeta niinkän yksimielisesti hallitsevan koko kansan parhaaksi, enemmän ollaan huolissaan sitä, että kuluttaa öljytulot utopistisiin ohjelmiinsa, ilman pitkän tähtäimen ajattelua.

Mielestäni juuri se että satsaa kansan koulutukseen on pitkän tähtäimen ajattelua. Myös terveydenhoidon kehittäminen ja teitten rakentaminen muuallekin kuin Caracasin ympärille on O.K. touhua.

 

[jps]

Mielestäni juuri se että satsaa kansan koulutukseen on pitkän tähtäimen ajattelua. Myös terveydenhoidon kehittäminen ja teitten rakentaminen muuallekin kuin Caracasin ympärille on O.K. touhua.

Tottakai nuo ovat järkeviä toimia pitkällä tähtäimellä. Kuitenkaan ei sa keskittyä pelkästään erilaisiin sinänsä hyödyllisiin sosiaalisiin ohjelmiin ja sitten kaikkeen hauskaan ja kivaan. Kyse on puhtaasti resurssien kohdentamisesta mahdollisimman järkevällä tavalla, vain yhteen tai kahteen asiaan keskittymällä ei tule hyvää lopputulosta. Olisihan se mukava muuttaa maa kertakaikkisella rykäyksellä kehittyvästä taloudesta korkean elintason maaksi, muttei se vaan ole missään onnistunut.

 

[sooda]

Ei kai kukaan kuvittelekaan että Venezuela nousisi kertarysäyksellä maailman parhaaksi ja kilpailukykyisimmaksi maaksi. Mutta nousu ei onnistu ilman kansan koulutustason nostoa. Ja uskoisin että juuri Chavezin ajamien asioiden rinnalla muutkin retuperällä olevat asiat korjaantuvat. Eikä tarvi kovin paljoa parantaa niin Venezuela on suhteellisesti äveriäin maa Etelä-Amerikassa. Silloin se onkin tähti jota muut Etelä-Amerikan maat seuraavat. Toivottavasti Chavez onnistuu pyrkimyksissään.

Ihmetyttää YLE:n suorastaan halveksiva asenne Kuubaa kohtaan. Eipä juuri muuta kuin epäkohtia sieltä etsitä. Ilman USA:n (ja sen läntisten liittolaisten) kauppasaartoa Kuuba olisi jo aikoja sitten vetänyt koko eteläisen Amerikan nousukiitoon. Mutta silloinhan jenkkiläiset ylikansalliset yhtiöt olisivat joutuneet lähtemään sieltä.

 

[jps]

Ihmetyttää YLE:n suorastaan halveksiva asenne Kuubaa kohtaan. Eipä juuri muuta kuin epäkohtia sieltä etsitä. Ilman USA:n (ja sen läntisten liittolaisten) kauppasaartoa Kuuba olisi jo aikoja sitten vetänyt koko eteläisen Amerikan nousukiitoon. Mutta silloinhan jenkkiläiset ylikansalliset yhtiöt olisivat joutuneet lähtemään sieltä.

Höpö, höpö. Väität siis ihan pokkana, että 11 miljoonan asukkaan valtio voisi vetää kokonaisen mantereen nousukiitoon. Tottakai kauppasaarrolla on ollut merkitystä Kuuban taloudelle. Kuitenkin tuotanto on keskittynyt alkutuotantoon, ilman merkittävää teollisuutta.


Vaikka Kuubassa on koulutus ja terveydenhuolto järjestetty varsin hyvin on jostakin kumman syystä haluttu estää maastamuutto ja yksittäisten kansalaisten oikeudet ovat varsin rajoitettuja.

Ymmärrän kyllä sokean uskosi sosialismin autuuteen, mutta väitätkö tosiaan, että valtio jossa bkt /asukas on luokkaa 3000 $ / v olisi potentiaalinen talousveturi. Esimerkiksi Brasiliassa Bkt on luokkaa 7.500 $ ja talous monipuolisempi.


Sitten vielä tuosta YLEstä, jotta voitaisiinhan sinne tehdä ohjelmia Näin Kuubassa, Kuubaneljännes jne. ei kai kai Näin naapurissa ja Naapurineljännes ohjelmien tekijät ole vielä vainaita tai eläkkeellä. Saatais sitten oikeaa tietoa.

 

[Knoukka]

Tottakai nuo ovat järkeviä toimia pitkällä tähtäimellä. Kuitenkaan ei sa keskittyä pelkästään erilaisiin sinänsä hyödyllisiin sosiaalisiin ohjelmiin ja sitten kaikkeen hauskaan ja kivaan. Kyse on puhtaasti resurssien kohdentamisesta mahdollisimman järkevällä tavalla, vain yhteen tai kahteen asiaan keskittymällä ei tule hyvää lopputulosta. Olisihan se mukava muuttaa maa kertakaikkisella rykäyksellä kehittyvästä taloudesta korkean elintason maaksi, muttei se vaan ole missään onnistunut.

Terveys, lukutaito, koulutus ja tyttöjen koulutus ja tasa-arvo. Niissä on terveen hyvinvoinnin ja kilpailukyvyn perusta. Mutta eihän teollisuuteen panostamista saa unohtaa, eikä Venezuelassa niin ole tapahtunutkaan.

Ja esimerkiksi Brasilian tie sokeriparoneineen... onko se muka oikeampi. Ei millään mittareilla.

Noista BKT-indikaattoreista vielä sen verran että mun mielestä yhteiskunnassa on tasan niin korkea elintaso kuin sen kaikkein köyhimmällä kansanosalla. Ei siihen keskiarvo kansantuotteeseen kannataa kuin raamatun sanaan uskoa.

 

[sooda]

Höpö, höpö. Väität siis ihan pokkana, että 11 miljoonan asukkaan valtio voisi vetää kokonaisen mantereen nousukiitoon. Tottakai kauppasaarrolla on ollut merkitystä Kuuban taloudelle. Kuitenkin tuotanto on keskittynyt alkutuotantoon, ilman merkittävää teollisuutta.


Vaikka Kuubassa on koulutus ja terveydenhuolto järjestetty varsin hyvin on jostakin kumman syystä haluttu estää maastamuutto ja yksittäisten kansalaisten oikeudet ovat varsin rajoitettuja.

Ymmärrän kyllä sokean uskosi sosialismin autuuteen, mutta väitätkö tosiaan, että valtio jossa bkt /asukas on luokkaa 3000 $ / v olisi potentiaalinen talousveturi. Esimerkiksi Brasiliassa Bkt on luokkaa 7.500 $ ja talous monipuolisempi.


Sitten vielä tuosta YLEstä, jotta voitaisiinhan sinne tehdä ohjelmia Näin Kuubassa, Kuubaneljännes jne. ei kai kai Näin naapurissa ja Naapurineljännes ohjelmien tekijät ole vielä vainaita tai eläkkeellä. Saatais sitten oikeaa tietoa.

Kuuba olisi ilman taloussaartoa saanut nostettua elintasoaan jolloin muut latinoamerikaanot olisivat heränneet ja seuranneet perässä. Ehkä Argentiinakaan (joka oli muuten rikas maa vielä 1940-luvulla) ei olisi tänään niin syvällä suossa jos koulutus ja tasa-arvo olisi toteutunut paremmin.

En minä mitään sosialismia ihannoi. Tasa-arvoa ja ihmisten oikeudenmukaista kohtelua minä ihannoin. Kiina ja Pohjois-Korea ovat vihoviimeiset maat maailmassa (tietenkin Irakin ja Afganistanin jälkeen) joita alkaisin ihannoimaan.

 

[Black Leopard]

Ainakaan lehdistä luetujen venezuelaiskommenttien perusteella Chavez'in ei koeta niinkän yksimielisesti hallitsevan koko kansan parhaaksi, enemmän ollaan huolissaan sitä, että kuluttaa öljytulot utopistisiin ohjelmiinsa, ilman pitkän tähtäimen ajattelua.

Toinen kummallinen maininta kommenttissasi on ihailevaan sävyyn lausuttu " ei mies liioin jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä sivaltaakseen sanan täydellä säilällä G.W Bushia ja Yhdysvaltoja. " Ymmärän sinun olevan täysin samaa mieltä, mutta mitä hyötyjä Venezuelalle koituu riidan haastamisesta. Ainoa motiivi lienee populisitinen (mä uskallan) ja omat valtapyrkimykset.

Kummallinen tai ei, tuo kaksikko - GWB ja USA - on kaikki haukkunsa ansainnut. Ja kun haukkuja sataa molemmin puolin, niin miten tuosta saa yksipuolista riitaa?

Ja miten niin utopistiset ohjelmat?

 

[Black Leopard]

Eikä tuosta populistisesta pörhistelystä ole välttämättä hyötyä myöskään sisäpoliittisesti.

Pystyäkseen johtamaan maata tehokkaasti ja ennen kaikkea demokraattisesti hänen pitäisi ilman muuta huomioida myös vaikutusvaltainen 40% vähimmistö. Poliittiset kompromissit eivät siis olisi pahitteeksi, mutta vähän epäilyttää tämän "kansanystävän" halut siihen.

Paljonkos mainittu 40% oli valmis tekemään kompromisseja vallassa ollessaan 60% hyväksi?

 

[Oho]

Noista BKT-indikaattoreista vielä sen verran että mun mielestä yhteiskunnassa on tasan niin korkea elintaso kuin sen kaikkein köyhimmällä kansanosalla. Ei siihen keskiarvo kansantuotteeseen kannataa kuin raamatun sanaan uskoa.

No silloinhan Suomessakin on aika saatanan surkea elintaso. Keskiarvo on tosiaan ihan paska mitta, koska tulojakauma on kaikkea muuta kuin normaali eikä edes symmetrinen odotusarvon ympärillä, mediaani saattaisi olla aika kohtuullinen mitta josko jaukama edes on yksi moodinen, on se varmaan.

 

[Knoukka]

No silloinhan Suomessakin on aika saatanan surkea elintaso. Keskiarvo on tosiaan ihan paska mitta, koska tulojakauma on kaikkea muuta kuin normaali eikä edes symmetrinen odotusarvon ympärillä, mediaani saattaisi olla aika kohtuullinen mitta josko jaukama edes on yksi moodinen, on se varmaan.

Voi olla ettei oo, nettotuloissa vois olla kaks moodia: alimman ja keskiluokan tulot. En tiä kun ei oo taulukoita.

Mutta pointtinin oli lähinnä yhteiskunnallinen eikä tilastollinen.

 

[Formulanomi]

Paljonkos mainittu 40% oli valmis tekemään kompromisseja vallassa ollessaan 60% hyväksi?

Sitä en tiedä. Mutta sen tiedän, että demokratiaan - toimivaan sellaiseen - kuuluu kompromissit.

Mutta joo. Sähän et olekaan demokratian kannattaja, vaan kommunististen diktatuurien puolestapuhuja...

 

[Black Leopard]

Sitä en tiedä. Mutta sen tiedän, että demokratiaan - toimivaan sellaiseen - kuuluu kompromissit.

Niin, kohtalaisia kompromisseja valtion hyväksi voisi luonnollisesti odottaa molemmilta. Loputon kompromissien hakeminen ei taasen ole mistään kotoisin. Kukaan ei lopulta ole enää mitään mieltä tai vastuussa mistään - teoistaan tai sanoistaan.

Mutta joo. Sähän et olekaan demokratian kannattaja, vaan kommunististen diktatuurien puolestapuhuja...

Sittenhän tämä menee tasan - minä kannatan kommunistisia diktatuureja ja sinä niitä oikeistolaisia

Asiaan.....

Itseasiassa suora demokratia on se mitä kannatan 100% esim, Sveitsin tapaan missä se toimii omana sovelluksenaan kuin kyseisen valtion merkkituotteet, kellot.