Nato-jäsenyys ja Suomi

[Black Leopard]

Ilta-Sanomissa oli mielenkiintoinen artikkeli George Bushin vierailusta Viroon tämän kuun lopulla. Artikkelissa kerrottiin, että Yhdysvaltojen presidentti saapuu tapaamaan Viron uutta presidenttiä Toomas Ilvestä. Raportti kertoi, että Bushin seurue on varannut itselleen koko Radisson SAS hotellin. Yhdysvaltojen valtionpäämies itse yöpyy kuulemma hotellin 21. kerroksen huippusviitissä 27. -28.11.2006.

Uutinen on monella tapaa outo. Yhdysvaltojen presidentin liikkeistä ei turvallissuusyistä ole tiedotettu pitkään aikaan näin tarkasti. Mistä on kysymys? Onko scuupin tarkoitus asettaa pelkkä honeyspot, jolla halutaan selvittää Viron turvallisuusjärjestelyt ja mahdolliset kolmansien tahojen intohimot hyökätä Yhdysvaltojen presidenttiä vastaan NATO:n ”eturintamassa” sijaitsevassa jäsenvaltiossa?

Toinen kysymys on Bushin vierailun antama poliittinen signaali. Suomi on jo pitkään yrittänyt järjestää korkeimmalle poliittiselle johdolle vierailua Yhdysvaltoihin. Nyt Bush saapuu vierailulle vain 70 kilometrin päähän Tarja Halosen linnasta. On mielenkiintoista nähdä miten media käsittelee valtiovierailuun liittyviä poliittisia tarkoitusperiä. Bushin vierailua edeltävät sopivasti sekä Vanhasen että Halosen antamat natokielteiset lausunnot.

Bush esittää Nato-yhteistyön tiivistämistä

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id47755.html

Yhdysvaltain presidentti George Bush aikoo ehdoittaa Naton huippukokouksessa suhteiden laajentamista mm. Suomen kanssa.

Bush aikoo ehdottaa Latvian pääkaupungissa Riiasssa ensi viikolla pidettävässä huippukokouksessa, että sotilasliitto Nato tiivistäisi yhteistyötä Suomen, Ruotsin, Australian, Etelä-Korean ja Japanin kanssa.

Eräät Naton jäsenmaat, kuten Ranska, ovat kuitenkin suhtautuneet asiaan nuivasti. Ajatus tiiviimmästä yhteistyöstä Naton ja mm. Suomen kanssa oli esillä jo viime keväänä.

Puolustusministeriössä hankkeeseen suhtaudutaan myönteisesti.

- Tarkoituksena on lisätä kanssakäymistä ja osallistumista näiden viiden maan osalta lähinnä Naton rauhanturva- ja kriisinhallintaoperaatiossa, sanoi puolustusministeriön viestintäjohtaja Jyrki Iivonen Ylen tv-uutisille.

Iivosen mukaan puolustusministeriöllä ei ole tarkempaa tietoa uuden esityksen sisällöstä, mutta hän arvelee sen olevan samansuuntainen kuin viime keväinen esitys, joka kaatui Naton sisäisiin erimielisyyksiin.

- Suomi on koko ajan lähtenyt siitä, että on tärkeää olla mukana keskustelemassa ja osallistumassa erityisesti operaatioihin liittyvissä asioissa. Eli pyrimme mahdollisimman suureen mukanaoloon ilman, että se kytkeytyy esimerkiksi Nato-jäsenyyskysymyksiin, Iivonen kertoi.

YLE Uutiset

Jos tahdot turvaan, on Naton syliin helppo tulla / senkun koputtaa, niin avataan......

 

[Knoukka]

G.W Bushin presidenttiys ei - Luojan kiitos - kestä ikuisesti. Itseasiassa sen loppu on jo parin vuoden päässä. Miksi Suomen nyt pitäisi erikseen alkaa täydellä tarmolla nuoleskelemaan GWB:tä? Jos ei kutsua kuulu, niin entäs sitten?

Maailmassa on Suomelle ylivoimaisesti paljon tärkeämpiä tahoja joiden kanssa todella kannattaa olla, ellei nyt "sydänystävä" niin ainakin erittäin hyvä kaveri.

Esimerkiksi yhdysvaltalaiset äänestäjät, jotka ovat Bushiinsa kyllästyneitä. Kyllä tuo muutamien kritisoima hieman etäinen linja Bushin hallintoon maksaa itsensä takaisin. Nyt ei missään nimessä pidä Bushin hallintoa alkaa nuoleskella, tai tulee takki käännettäväksi seuraavien USA:n vaalien jälkeen. On moraalisesta hyvä ja johdonmukaista jatkaa nykyistä Halosenä-Tuomiojan linjaa suhteessa rebublikaanihallintoon.

 

[Törni]

Esimerkiksi yhdysvaltalaiset äänestäjät, jotka ovat Bushiinsa kyllästyneitä. Kyllä tuo muutamien kritisoima hieman etäinen linja Bushin hallintoon maksaa itsensä takaisin. Nyt ei missään nimessä pidä Bushin hallintoa alkaa nuoleskella, tai tulee takki käännettäväksi seuraavien USA:n vaalien jälkeen. On moraalisesta hyvä ja johdonmukaista jatkaa nykyistä Halosenä-Tuomiojan linjaa suhteessa rebublikaanihallintoon.

Että oikein "Halosen-Tuomiojan" linjaa Tulisiko Yhdysvalloille nuoleskelun sijaan näyttää persettä (tämä lienee sinun kielenkäytössäsi vastakkainen ilmaisu nuoleskelelulle)?

Käsitys siitä, että maiden välisien suhteiden vaalimisessa pitäisi kovin tarkasti seurata muiden maiden sisäistä puoluepolitiikkaa, on kovin outo. Myös näkemys siitä, että suhteiden parantaminen johonkin maahan on "nuoleskelua" on outo ja lisäksi äärettömän naivi.

Mikä on tuo Halosen-Tuomiojan linja? Vaalikeskusteluissa Halonen sanoi että suhteet Yhdysvaltoihin ovat hyvät. Jälkikäteen on ilmennyt että ne eivät ole. Vierailuja ei ole saatu järjestetteyä yrityksistä huolimatta (onko Halonen siis kuitenkin yrittänyt "nuoleskella" Bushia?). Tuleva aika tulee näyttämään miten viisasta Suomen harrastama ulkopolitiikka on ollut. Minusta siitä on ollut viisaus kaukana.

 

[Knoukka]

Että oikein "Halosen-Tuomiojan" linjaa Tulisiko Yhdysvalloille nuoleskelun sijaan näyttää persettä (tämä lienee sinun kielenkäytössäsi vastakkainen ilmaisu nuoleskelelulle)?

Mistä niin päättelet? Pysyhän asialinjalla niin sujuu helpommin kaikilta tämä keskustelu.

Käsitys siitä, että maiden välisien suhteiden vaalimisessa pitäisi kovin tarkasti seurata muiden maiden sisäistä puoluepolitiikkaa, on kovin outo. Myös näkemys siitä, että suhteiden parantaminen johonkin maahan on "nuoleskelua" on outo ja lisäksi äärettömän naivi.

Tarkoitin kyllä USA:n ulkopolitiikkaa ja johdonmukaista suhtautumista siihen. Esimerkiksi suhtautumista USA:n moninaisiin ihmisoikeusrikkomuksiin ja YK:n päätöslauselmien rikkomuksiin.

Enkä näe että suhteet niin huonot ovat että nuoleskelua vaatisivat. Asiallinen ja johdonmukainen linja riittää. Vai miten?

Mikä on tuo Halosen-Tuomiojan linja? Vaalikeskusteluissa Halonen sanoi että suhteet Yhdysvaltoihin ovat hyvät. Jälkikäteen on ilmennyt että ne eivät ole. Vierailuja ei ole saatu järjestetteyä yrityksistä huolimatta (onko Halonen siis kuitenkin yrittänyt "nuoleskella" Bushia?). Tuleva aika tulee näyttämään miten viisasta Suomen harrastama ulkopolitiikka on ollut. Minusta siitä on ollut viisaus kaukana.

No se on se linja mitä Halonen ja Tuomioja ovat vetäneet viime vuodet, jonka näen lyhyesti sanoen korostavan globaalia vastuullisuutta ja puoluettomuutta.

 

[Törni]

Mistä niin päättelet? Pysyhän asialinjalla niin sujuu helpommin kaikilta tämä keskustelu.

Taidat nyt olla väärä henkilö huomauttamaan tästä

Samaa ulkopoliittista linjaa pitäisi tarjoilla joka suuntaan. Yhdysvaltojen suuntaan suhteet ovat presidentin mukaan niin hyvässä kunnossa, että vierailuja ei tarvita. Venäjän suhteen taas säännölliset tapaamiset ovat presidentin mukaan merkki siitä, että suhteet ovat kunnossa.

Halosen ja Tuomiojan linjan hehkuttaminen saattaa saada vielä nolon lopun. Yhdysvaltojen suuntaan harrastettu politiikka ei ole ollut johdonmukaista. Kun Halonen pilasi Yhdysvaltojen suhteet, on niitä epätoivoisesti yritetty parantaa. Tulokset ovat jääneet laihoiksi. Jos jollain on otsaa kutsua tätä johdonmukaiseksi, niin jo on ihme.

 

[Knoukka]

Samaa ulkopoliittista linjaa pitäisi tarjoilla joka suuntaan. Yhdysvaltojen suuntaan suhteet ovat presidentin mukaan niin hyvässä kunnossa, että vierailuja ei tarvita. Venäjän suhteen taas säännölliset tapaamiset ovat presidentin mukaan merkki siitä, että suhteet ovat kunnossa.

Lähinaapurissa käydään useammin ja tässä vaikuttaa vierailuihin jo EU-puheenjohtajuuskin. Siihenhän valmistauduttiin jo ennen kauden alkua.

Eipä silti, Putinilla ei oo yhtään puhtaammat jauhot pussissa kuin Bushilla.

Halosen ja Tuomiojan linjan hehkuttaminen saattaa saada vielä nolon lopun. Yhdysvaltojen suuntaan harrastettu politiikka ei ole ollut johdonmukaista. Kun Halonen pilasi Yhdysvaltojen suhteet, on niitä epätoivoisesti yritetty parantaa. Tulokset ovat jääneet laihoiksi. Jos jollain on otsaa kutsua tätä johdonmukaiseksi, niin jo on ihme.

Mä nyt en näe asiaa ollenkaan noin vaan olen nähnyt linjan hyvänä ja johdonmukaisena- ja nimenomaan koko maapallon suhteen eikä pelkästään Yhdysvaltojen suhteen.

Mutta eipä tässä meidän näkemyksillä niitä suhteita paranneta eikä huononneta.

 

[Törni]

Mä nyt en näe asiaa ollenkaan noin vaan olen nähnyt linjan hyvänä ja johdonmukaisena- ja nimenomaan koko maapallon suhteen eikä pelkästään Yhdysvaltojen suhteen.

Mutta eipä tässä meidän näkemyksillä niitä suhteita paranneta eikä huononneta.

En voi millään yhtyä näkemykseesi. Myöskään moni ulkopolitiikan tutkija ei näe Suomen toimia Yhdysvaltojen suuntaan johdonmukaisina. Se, että suhteet nyt eivät ole hyvät, ei ole merkki johdonmukaisuudesta. Kysymys on nimenomaan siitä, että suhteet eivät korreloi Venäjän suhteiden kanssa, vaikka kuinka otetaan huomioon naapuruus ja EU-kuviot. Toinen asia on se, että Haloselle ja Vanhaselle ei ole yrityksistä huolimatta onnistuttu järjestämään valtiovierailua Yhdysvaltoihin. Se ei millään voi olla merkki johdonmukaisesta politiikasta.

Mutta siinä olet oikeassa, että ei tämä meidän näkemyksillä parane. Mielenkiintoista on kuitenkin katsoa mihin tämä johtaa. Uskon, että kahden vuoden päästä (ehkä jopa aikaisemmin) meillä on melko hyvät mahdollisuudet arvioida sitä, kuinka viisasta ulkopolitiikkaa Suomi on suurvaltojen suuntaan harrastanut. Itse uskon, että nykyiset painotukset tulevat osoittautumaan jatkossa hieman virheellisiksi.

Mutta odotetaan

 

[Knoukka]

Uskon, että kahden vuoden päästä (ehkä jopa aikaisemmin) meillä on melko hyvät mahdollisuudet arvioida sitä, kuinka viisasta ulkopolitiikkaa Suomi on suurvaltojen suuntaan harrastanut. Itse uskon, että nykyiset painotukset tulevat osoittautumaan jatkossa hieman virheellisiksi.

Mutta odotetaan

Mulla on taas tuntuma että tämä linja on tuonut ja tulee tuomaan Suomelle enemmän hyvää kuin huonoa. Sitähän ei käy kiistäminen että suhteet eivät olisi Ahtisaaren-Lipposen jälkeen USA:n suuntaan viilenneet. Mutta onko se johtunut enemmän USA:n kuin Suomen politiikasta. Mene ja tiedä?

Mun Suomen ulkopolitiikan ja historian tuntemus on kehnonlaista. Se on myönnettävä hieman häveten. Paremmin tunnen globaalin politiikan ja sieltäkin lähinnä kauppa- ja erittäin patenttipuolen. Siksi kai tunnenkin hengenheimolaisuutta Haloseen ja Tuomiojaan, mikä on noloa kun en demareitakaan yhtä henkeä suurempana joukkona siedä. :wink:

Ja näkkyypähän miten käy... paitsi tuo aikajänteesi on kyllä (ainakin historiankirjoittajien mielestä) aika lyhyt!

 

[Törni]

Ja näkkyypähän miten käy... paitsi tuo aikajänteesi on kyllä (ainakin historiankirjoittajien mielestä) aika lyhyt!

En minä tarkoita historiankirjoitusta. Minä tarkoitan Venäjän kehitystä ja Putinin hallinnon toimien seurauksia. Eurooppalaisen turvallisuusilmapiirin kehittymistä ja seuraavaa puolustuspolittiista selontekoa. Kyllä kahden vuoden päästä jo arvioita voidaan esittää. Myös siitä mitä hyvää se Suomelle on silloin tuonut. Tosin varsinaiset virheet sattavat tulla esiin vasta historiankirjoituksessa :thumbup:

 

[mn97]

Halonen: Kyllä meitä joku tulee auttamaan.

Poikamme palaavat sinkkiarkuissa, jos NATO:n liitytään

.............



Nämä vasemmistoterroristit ja vahvojen ihmisten mollaajat Halonen ja Tuomioja ovat naiveja ja tyhmiä. Kuka meitä tulee autaamaan? Niiden sanaan ei pidä luottaa. Puheiden tasolla kuulostaa hyvältä, mutta...

Katsokaa esimerkiksi missä Norja on tällä hetkellä? Onko se NATO niin paha, kuin tämä vasemmistopropaganda antaa ymmärtää?

 

[jps]

Halonen: Kyllä meitä joku tulee auttamaan.

Poikamme palaavat sinkkiarkuissa, jos NATO:n liitytään

.............

Mistähän nuo ikäänkuin lainauksina esittämäsi ovat lähtöisin.

Ei sen puoleen onhan se viesti Tuomiojalla ja Halosella ollut tuon tyyppinen, en toisin muista tuota lulotelmaa jonkun avuksitulosta esitetyn.

Nämä vasemmistoterroristit ja vahvojen ihmisten mollaajat Halonen ja Tuomioja ovat naiveja ja tyhmiä. Kuka meitä tulee autaamaan? Niiden sanaan ei pidä luottaa. Puheiden tasolla kuulostaa hyvältä, mutta...

Katsokaa esimerkiksi missä Norja on tällä hetkellä? Onko se NATO niin paha, kuin tämä vasemmistopropaganda antaa ymmärtää?

No vaikken pidäkään Halosesta tai Tuomiojasta, ei heitä terroristeiksi voi kutsua. Nato-vastaisuus on heillää aatteellista, uskontoon rinnastettavaa - joten onko sillä niin väliä.

 

[Törni]

Suomen johtamisjärjestelmiä on pitkään muokattu NATO –yhteensopiviksi. Meidän joukkojemme valmiuksia yhteistoimintaan muiden eurooppalaisten joukkojen (etupäässä juuri NATO –maiden) kanssa kehitetään jatkuvasti. Turvallisuuspolittinen johto on myös selvästi todennut, että meillä pitää tällainen kyky olla. Nyt turvallisuuspoliittisen johdon pitäisi kertoa kansalaisille miksi meillä pitää tämä kyky olla?

Maanpuolustuksen kehittäminen on liki mahdotonta jos ei tiedetä minne ollaan menossa. Riippumattoman itsenäisen maan tulee kehittää maanpuolustustaan ja armeijaansa aivan eri suuntaan kuin sotilasliiton jäsenen.

Normaali hokema on se, että meillä ei ole mikään kiire päättämisen kanssa. Pointti on kuitenkin juuri siinä, että silloin kun on kiire, päätös on jo auttamatta myöhässä. Päätös liittymisestä (tai liittymättömyydestä) tulee tehdä juuri silloin kun ei ole kiire.

 

[mn97]

Mistähän nuo ikäänkuin lainauksina esittämäsi ovat lähtöisin.

Ei sen puoleen onhan se viesti Tuomiojalla ja Halosella ollut tuon tyyppinen, en toisin muista tuota lulotelmaa jonkun avuksitulosta esitetyn.


No vaikken pidäkään Halosesta tai Tuomiojasta, ei heitä terroristeiksi voi kutsua. Nato-vastaisuus on heillää aatteellista, uskontoon rinnastettavaa - joten onko sillä niin väliä.

Ne ovat esimerkiksi lähtöisin viime presidentinvaaleista, jolloin mm. Niinistö ja Halonen ottivat kantaa Suomen turvallisuus kysymyksiin. Niinistö sanoi, että kuka meitä auttaisi, jos me emme auta ketään? Halonen vastasi tuohon tuon, että kyllä meitä joku tulee auttamaan. On siinä meillä vastuullinen ylipäälikkö.

Halonen on ihan puhdas terroristi, joka vain nälvii muita niinkuin teki Haukkeessaan Niinistön yksinäisyyttä/tsunamia ynnä muuta. Olen pistänyt merkille, että NATO-vastaisuus perustuu hyvin pitkälti siihen samaan keski-ikäisten vihaan Amerikkaa kohtaan. En ole vielä toistaiseksi nähnyt yhtään järkevää todellista perustetta miksi NATO:n ei kannattaisi liittyä.

 

[jps]

Halonen on ihan puhdas terroristi, joka vain nälvii muita niinkuin teki Haukkeessaan Niinistön yksinäisyyttä/tsunamia ynnä muuta. Olen pistänyt merkille, että NATO-vastaisuus perustuu hyvin pitkälti siihen samaan keski-ikäisten vihaan Amerikkaa kohtaan. En ole vielä toistaiseksi nähnyt yhtään järkevää todellista perustetta miksi NATO:n ei kannattaisi liittyä.

Voi hyvät hyssykät. Hankala keskustella kanssasi jos aivan peruskäsitteet ovat hukassa. Jotta päästäisiin edes keskustelemaan suurinpiirtein samoista asioista niin kerro mitä käsität terrorismilla.

 

[jps]

Suomen johtamisjärjestelmiä on pitkään muokattu NATO –yhteensopiviksi. Meidän joukkojemme valmiuksia yhteistoimintaan muiden eurooppalaisten joukkojen (etupäässä juuri NATO –maiden) kanssa kehitetään jatkuvasti. Turvallisuuspolittinen johto on myös selvästi todennut, että meillä pitää tällainen kyky olla. Nyt turvallisuuspoliittisen johdon pitäisi kertoa kansalaisille miksi meillä pitää tämä kyky olla?

Maanpuolustuksen kehittäminen on liki mahdotonta jos ei tiedetä minne ollaan menossa. Riippumattoman itsenäisen maan tulee kehittää maanpuolustustaan ja armeijaansa aivan eri suuntaan kuin sotilasliiton jäsenen.

Normaali hokema on se, että meillä ei ole mikään kiire päättämisen kanssa. Pointti on kuitenkin juuri siinä, että silloin kun on kiire, päätös on jo auttamatta myöhässä. Päätös liittymisestä (tai liittymättömyydestä) tulee tehdä juuri silloin kun ei ole kiire.

Erittäin hyvä kommentti.

 

[haju]

Uutinen Ylen sivuilla maanantaina 27.11.06

Puolustusvoimien edellinen komentaja Gustav Hägglund ei pidä mahdollista Nato-jäsenyyttä ratkaisevan tärkeänä Suomen turvallisuudelle.

Hägglund sanoi aamulla YLEn Maailmannäyttämöllä-ohjelmassa, että EU-jäsenyys oli tärkein Suomen turvallisuutta lisännyt päätös.

Mahdollisen Nato-jäsenyyden merkitys onkin Hägglundin mielestä vähentynyt vuosi vuodelta. Nato keskittyy kenraalin mukaan nykyisin ennen muuta kaukomailla tapahtuvaan kriisinhallintaan, jolloin Nato-jäsenyys voisi rapauttaa suomalaisten maanpuolustusintoa.

Eikä nykyinenkään komentaja kovin hanakasti Natoon ole pyrkimässä. Lainaus Kaskealan puheesta muutaman vuoden takaa:

Naton edelleen jatkuva syvällinen muutos ei kannusta Suomea kiirehtimään mahdollisia Natoa koskevia päätöksiään. Suomella on kaikki edellytykset seurata läheltä Euroopan turvallisuusjärjestelmän ja eritoten NATOn muutosta ja tehdä tarvittavat johtopäätökset huolella. On tiedettävä millaiseen järjestöön liitytään, jos liitytään, puolustusvoimain komentaja amiraali Kaskeala totesi Jyväskylän yliopistossa torstaina pitämässään luennossa.

Saattaa näiden herrojen mielipiteellä olla jotain vaikutusta Halosen ja Tuomiojan vetämiin linjauksiin.

 

[Törni]

Saattaa näiden herrojen mielipiteellä olla jotain vaikutusta Halosen ja Tuomiojan vetämiin linjauksiin.

Että kenraalien mielipiteillä vaikutusta Haloseen ja Tuomiojaan...salli minun

Tuskin uskot tuohon itsekään. Kenraalien julkisista diplomaattisista ympäripyöreistä lausunnoista ei koko totuus selviä. Varsinkin kun niitä lainataan "selektiivisesti". Kyllä PV:n komentaja kertoo näkemyksiään poliittiselle johdolle myös julkisuudelta piilossa. Ei komentaja ja ylipäällikkö voi julkisuudessa vetää eri suuntiin. Kaskeala on nyt diplomaattisin sananakääntein niin lähellä ylipäällikköä kuin hän parhaalla tahdollaan kykenee.

Siinä Hägglund on oikeassa, että Suomen olisi pitänyt liittyä NATOon jo 5-10 vuotta sitten.

 

[Sam]

Siinä Hägglund on oikeassa, että Suomen olisi pitänyt liittyä NATOon jo 5-10 vuotta sitten.

Mikäli on liittyäkseen. Jos nyt järjestettäisiin kansanäänestys NATO:sta, äänestäisin vastaan.

 

[jps]

Sotilaat eivät voi vetää omia poliittisia linjauksiaan. Eivät he myöskään lähde julkisesti olemaan eri mieltä maan polittisen johdon kanssa. Eivätkä kenraalit missään tapauksessa voi tuoda epäilyjään maanpuolustusvalmiudesta ilman liittoutumista.

 

[Sam]

Sotilaat eivät voi vetää omia poliittisia linjauksiaan. Eivät he myöskään lähde julkisesti olemaan eri mieltä maan polittisen johdon kanssa. Eivätkä kenraalit missään tapauksessa voi tuoda epäilyjään maanpuolustusvalmiudesta ilman liittoutumista.

Peesaan, varsinkin viimeistä virkettä :thumbup: