Nato-jäsenyys ja Suomi

[Törni]

Mitäs sä Törni sekoilet? Valtion johto on tehnyt selvän päätöksen. Natoon ei tarvetta juuri nyt hakeutua. Mun mielestä aika selvä päätös.

Onko sinunkin ymmärryksesi kadonnut. Kysymys johon leopaardi ansiokkaasti vastasi että "kun kansa ei halua Natoon", kuului seuraavalla tavalla:

"Jos Nato ei sovi Suomelle, miksi Suomi ei tee selvää päätöstä että se ei liity Natoon?

Miksi näin pitäisi tehdä?

Sen jälkeen voimme luoda selvän turvallisuuspoliittisen strategian. Tiedämme mihin suuntaan meidän pitää maanpuolustusta ja Suomen armeijaa kehittää. Poliitikot saavat selvät nuotit toimintansa pohjaksi kansainvälisillä foorumeilla. Muut maat ymmärtävät selvästi mikä Suomen turvallisuuspoliittinen status on."

 

[patriot]

No eiköhän se aika selvä nyt ole.... Vai ootko kuullut jostain muuta? Siis Suomen ulkopuolelta?

 

[jaska]

No eiköhän se aika selvä nyt ole.... Vai ootko kuullut jostain muuta? Siis Suomen ulkopuolelta?

No ainakin täällä puhutaan Nato-optiosta ja sen hyödyntämisestä. Eli emme ole päättäneet olla liittymättä Natoon, kuin lyhyellä jänteellä. Tämä ei ole pitkän aikavälin politiikkaa, vaan Gallup-politiikkaa, jota nykyään valitettavasti harrastetaan :nope:

 

[patriot]

No ainakin täällä puhutaan Nato-optiosta ja sen hyödyntämisestä. Eli emme ole päättäneet olla liittymättä Natoon, kuin lyhyellä jänteellä. Tämä ei ole pitkän aikavälin politiikkaa, vaan Gallup-politiikkaa, jota nykyään valitettavasti harrastetaan :nope:

Ottamatta kantaa onko tämä gallup-politiikkaa niin koska sitä ei olisi harrastettu? Älä nyt taas sano, että ei Lipposen aikana....

 

[Törni]

No eiköhän se aika selvä nyt ole.... Vai ootko kuullut jostain muuta? Siis Suomen ulkopuolelta?

Ei täällä ihmiset jaksa paljon lukea muiden mielipiteitä. Tässä tämä ajatus nyt vielä kerran:

Suomen ongelma ei ole se, että se ei ole päättänyt liittyä Natoon. Suomen ongelma on se, ettei ole päätetty mitään. Suomi ”kelluu” päättämättömässä tilassa. Ovea Naton suuntaan pidetään auki, mutta ei kyetä päättämään, liitytäänkö vai ei. Puolustusvoimia kehitetään epämääräiseen suuntaan (NATO yhteensopivaksi?). Poliitikot eivät oikein tiedä mihin kysymyksiin, ja miten, heidän pitäisi ulkopoliittisilla foorumeilla ottaa kantaa.

Vaikka tulevaisuutta ei voi ennustaa, valtion johdon tulisi luoda kirkas visio Suomen tulevaisuudesta. Sen jälkeen pitäisi tehdä selkeä päätös Suomen turvallisuuspoliittisesta linjasta. Jos Nato ei kelpaa, niin tehtäköön sitten päätös että ei liitytä Natoon. Linjataan sen jälkeen Suomen turvallisuuspoliittinen strategia ja aletaan toimia sen mukaan.

Päätöksen jälkeen Suomi voi ryhtyä toteuttamaan ratkaisuunsa perustuvaa johdonmukaista ulkopolitiikkaa. Maanpuolustusta voidaan lähteä kehittämään tehdyn ratkaisun pohjalta oikeaan suuntaan. Myös suomalaiset poliittiset päättäjät saavat selkeät nuotit toimintansa tueksi. Muut maat näkevät myös selkeästi mikä on Suomen turvallisuuspoliittinen status ja osaavat toimia oikein Suomen suuntaan.

Nyt tuntuu vähän siltä että Natokriittisillä ihmisillä on osittain vellit pöksyissä. Natoa kritisoidaan voimallisesti, mutta ei kuitenkaan ole rohkeutta sulkea Nato-ovea. Suomalaisilla ei ole rohkeutta tehdä päätöstä omasta linjastaan. Historia kuitenkin ikävä kyllä osoittanut että ne päätökset tulevat siinä tapauksessa ennemmin tai myöhemmin muualta. Tai sitten niihin ajaudutaan vasten omaa tahtoa.

 

[jaska]

Ottamatta kantaa onko tämä gallup-politiikkaa niin koska sitä ei olisi harrastettu? Älä nyt taas sano, että ei Lipposen aikana....

Valitettavasti liian usein Suomessa. Pari lähihistorian esimerkkiä tulee pikaisesti mieleen, Emu ja EU. Tällä hetkellä molemmista on ollut Suomelle hyötyä.

 

[Black Leopard]

Oletko sinä aivan sekaisin? Joko et edes lue muiden kirjoituksia, tai sitten et ymmärrä niitä.

Otappas nyt silmä käteen ja katso mitä minä itse asiassa kysyin. Mieti sen jälkeen vastaustasi uudelleen.

Edellytykset keskustelulle ovat täysi nolla, jos et edes lue muiden mielipiteitä. Vaahtoat vain asioita sokealla paatoksella.

Ymmärrän erittäin hyvin sen mitä ajat takaa ja siihen myös vastasin, mutta ymmärrys ei näemmä vain valitettavasti ole molemminpuolista....

Edellytykset ovat todellakin nolla jos et kykene ymmärtämään vastauksia.

Niin, onko selvä mielipide asiasta sitten niin paljon pahempi asia, kuin ympäripyöreä kiertely ja toisten selvistä vastauksista kuittailu.Allekirjoittanut ei ole alentunut keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, toivoisin vastedes ettet lipsuisi asiasta sinäkään :tongue:

 

[Black Leopard]

Onko sinunkin ymmärryksesi kadonnut. Kysymys johon leopaardi ansiokkaasti vastasi että "kun kansa ei halua Natoon", kuului seuraavalla tavalla:

"Jos Nato ei sovi Suomelle, miksi Suomi ei tee selvää päätöstä että se ei liity Natoon?

Miksi näin pitäisi tehdä?

Sen jälkeen voimme luoda selvän turvallisuuspoliittisen strategian. Tiedämme mihin suuntaan meidän pitää maanpuolustusta ja Suomen armeijaa kehittää. Poliitikot saavat selvät nuotit toimintansa pohjaksi kansainvälisillä foorumeilla. Muut maat ymmärtävät selvästi mikä Suomen turvallisuuspoliittinen status on."

Nro.1: Mikä ihmeellinen kiire suomella on päätöksenteossa?

Nro.2: Mentiinkö esim, EU:n jäseneksi paniikkipäätöksellä?

 

[sooda]

Suomen ongelma on se, ettei ole päätetty mitään. Suomi ”kelluu” päättämättömässä tilassa.

Suomihan juuri itse päättää mihin se liittyy ja mihin ei. Baltit ja muut entisen itäblokin maat tekivät päätöksensä paniikissa.

 

[ettelbruck]

Suomihan juuri itse päättää mihin se liittyy ja mihin ei. Baltit ja muut entisen itäblokin maat tekivät päätöksensä paniikissa.

Suomella sentään on ollut onni edes vähän vaikuttaa tekemisiinsä. Vanhat Kaalimaat muistavataivan liian hyvin selkäytimessään Neuvostoliiton panssaripolitiikan. Koska ryssään ei voi koskaan luottaa hakevat turvatakuita Venäjän tuleville aggressioille.

 

[Törni]

Nro.1: Mikä ihmeellinen kiire suomella on päätöksenteossa?

Luetko sinä todella näitä mielipiteitä? Alla on se kommentti johon sinä heitit yllä olevan kysymyksen. Siinä minä olen jo kertonut mielipiteeni siitä miksi tuo päätös tulisi näin 15 vuoden jahkailun jälkeen tehdä.

Eli minun vastaukseni sinun kysymykseesi on jo siinä postauksessa jota kysymykselläsi quottasit.

Jos taas haluat kysyä yleisesti muilta keskustelijoilta, niin älä silloin lainaa minun postaustani.

Jos Nato ei sovi Suomelle, miksi Suomi ei tee selvää päätöstä että se ei liity Natoon?

Miksi näin pitäisi tehdä?

Sen jälkeen voimme luoda selvän turvallisuuspoliittisen strategian. Tiedämme mihin suuntaan meidän pitää maanpuolustusta ja Suomen armeijaa kehittää. Poliitikot saavat selvät nuotit toimintansa pohjaksi kansainvälisillä foorumeilla. Muut maat ymmärtävät selvästi mikä Suomen turvallisuuspoliittinen status on.

 

[Black Leopard]

Luetko sinä todella näitä mielipiteitä? Alla on se kommentti johon sinä heitit yllä olevan kysymyksen. Siinä minä olen jo kertonut mielipiteeni siitä miksi tuo päätös tulisi näin 15 vuoden jahkailun jälkeen tehdä.

Eli minun vastaukseni sinun kysymykseesi on jo siinä postauksessa jota kysymykselläsi quottasit.

Jos taas haluat kysyä yleisesti muilta keskustelijoilta, niin älä silloin lainaa minun postaustani.

Menee näemmä joskus todellakin vaikeaksi

Onko nykyinen tilanne jotenkin ylitsepääsemättömän kestämätön? sitä ei voisi jatkaa enää yhtään eteenpäin vaan päätös olisi pakko tehdä tässä ja nyt samantien yhtään sen tarkemmin ajattelematta?

 

[Törni]

Menee näemmä joskus todellakin vaikeaksi

Onko nykyinen tilanne jotenkin ylitsepääsemättömän kestämätön? sitä ei voisi jatkaa enää yhtään eteenpäin vaan päätös olisi pakko tehdä tässä ja nyt samantien yhtään sen tarkemmin ajattelematta?

Selkeä turvallisuuspoliittinen strategia on syytä tehdä syvässä rauhan tilassa vakaasti harkiten. Ei silloin kun kriisi on jo näköpiirissä.

Nyt on "harkittu" 15 vuotta. Miten monta vuosikymmentä sinusta on viisasta odottaa? Vai toimitaanko suomalaiskansalliseen tapaan niin, että tehdään hätiköityjä päätöksiä vasta sitten kun niitä on aivan pakko tehdä?

 

[Black Leopard]

Selkeä turvallisuuspoliittinen strategia on syytä tehdä syvässä rauhan tilassa vakaasti harkiten. Ei silloin kun kriisi on jo näköpiirissä.

Nyt on "harkittu" 15 vuotta. Miten monta vuosikymmentä sinusta on viisasta odottaa? Vai toimitaanko suomalaiskansalliseen tapaan niin, että tehdään hätiköityjä päätöksiä vasta sitten kun niitä on aivan pakko tehdä?

Mikä mielestäsi uhkaa Euroopan rauhantilaa näin EU:n aikana? Mielestäni ei juurikaan mikään.Se että Venäjä lähtisi täysin yksin ilman mitään järkevää syytä uhkaamaan Suomea, on lähinnä sensaatiokirjojen aihe, todellisuuden kanssa sillä ei ole juurikaan yhtään mitään tekemistä.

Harkinta-aikaa on mielestäni syytä jatkaa niin pitkään kun se vain tarpeelliseksi katsotaan.

 

[Törni]

Mitäs sä Törni sekoilet? Valtion johto on tehnyt selvän päätöksen. Natoon ei tarvetta juuri nyt hakeutua. Mun mielestä aika selvä päätös.

Valtion johto on Presidentin suulla ilmoittanut että Nato-kysymystä puntaroidaan seuraavan kerran vuonna 2007 Turvallisuuspoliittisen selonteon yhteydessä. Miksi presidentti tuollaisia laukoo, jos Suomi kerran on päättänyt olla liittymättä Natoon? Jos Suomi on päättänyt olla liittymättä Natoon, pitää presidentti asettaa tällaisten puheiden johdosta maanpetossyytteeseen.

Se että pääministeri ja presidentti haastatteluissa ympäripyöreästi sanovat, että juuri nyt tällä nimenomaisella hetkellä asia ei ole ajankohtainen, tai ei ole tarvetta, ei ole sellainen turvallisuuspolitiikkaa koskeva Suomen tekemä päätös, jonka varaan voisi jotain rakentaa. Se on pelkkä ilmaus päättämättömyydestä.

Ei näissä asioissa nyt aivan kädestä suuhun voida elää.

 

[Törni]

Harkinta-aikaa on mielestäni syytä jatkaa niin pitkään kun se vain tarpeelliseksi katsotaan.

Eli kannatat seuraavaa esittämääni vaihtoehtoa:

"Vai toimitaanko suomalaiskansalliseen tapaan niin, että tehdään hätiköityjä päätöksiä vasta sitten kun niitä on aivan pakko tehdä?" :wink:

Mutta antaa tämän asian nyt olla. Ei se tästä mihinkään etene.

Kiitoksia mielipiteistä ja hyvää yötä. Huomenna pitäisi vääntäytyä töihin ja taas on tullut vaan kukuttua tietokoneen ääressä. :thumbup:

 

[Black Leopard]

Eli kannatat seuraavaa esittämääni vaihtoehtoa:

"Vai toimitaanko suomalaiskansalliseen tapaan niin, että tehdään hätiköityjä päätöksiä vasta sitten kun niitä on aivan pakko tehdä?" :wink:

Mutta antaa tämän asian nyt olla. Ei se tästä mihinkään etene.

Kiitoksia mielipiteistä ja hyvää yötä. Huomenna pitäisi vääntäytyä töihin ja taas on tullut vaan kukuttua tietokoneen ääressä. :thumbup:

Tulkintahan se on tuokin

Kiitokset myös täältä.Same situation

 

[Felix]

Selkeä turvallisuuspoliittinen strategia on syytä tehdä syvässä rauhan tilassa vakaasti harkiten. Ei silloin kun kriisi on jo näköpiirissä.

Nyt on "harkittu" 15 vuotta. Miten monta vuosikymmentä sinusta on viisasta odottaa? Vai toimitaanko suomalaiskansalliseen tapaan niin, että tehdään hätiköityjä päätöksiä vasta sitten kun niitä on aivan pakko tehdä?

Ei poliittinen johto, Suomen puolustusvoimat ja eliitti ole mitään "harkinnut" 15-vuotta. He olisivat ryntäämässä kuola suupielistä valuen Natoon, ellei valtaosa Suomen kansasta olisi sitä vastaan. "Ei"-päätöstä ei missään nimessä haluta tehdä vaan odotellaan suopeampia aikoja pujahtaa Natoon.

Ongelmahan tässä on se, että kansaa on pakko kuunnella. Se joutuu kuitenkin hoitamaan kriisin sattuessa sen likaisen työn. Sotilas, joka ei koe missiota omakseen taistelee huonosti.

 

[jps]

Suomen poliittinen johto on vuosikausia puhunut Nato-optiosta ja samalla painottanut, ettei päätöksenteolla ole mikään kiire, kunhan nyt katellaan pohditaan ja pähkäillään. Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ei päätöksen teolla ole myöskään ollut mikään kiire. Suomen armeijan asejärjestelmiä ja muutakin toimintaa on määrätietoisesti sovitettu Nato-yhteensopivaksi.

Minua kuitenkin ihmetyttää Nato-optiosta puhuttaessa suomalaispoliitkkojen naivius. Luulevatko he ihan vakavissaan, että kriisin uhatessa Suomea, siis tilanteen ollessa "lähes paskat housussa", Nato-mailla olisi mitään suurta intressia nopeassa aikataulussa käsitellä Suomen hakemus. Itse en ainakaan usko. Tällaisella politiikalla saadaan aikaiseksi modernisoitu versio talvisodanmallista Kajander.

 

[Törni]

Ei poliittinen johto, Suomen puolustusvoimat ja eliitti ole mitään "harkinnut" 15-vuotta. He olisivat ryntäämässä kuola suupielistä valuen Natoon, ellei valtaosa Suomen kansasta olisi sitä vastaan. "Ei"-päätöstä ei missään nimessä haluta tehdä vaan odotellaan suopeampia aikoja pujahtaa Natoon.

Et ilmeisesti ole, kuola suupielestä valuen kirjoittaessasi, huomannut perehtyä uusiin mielipidemittauksiin. Ne kertovat että jos poliittinen johto kääntyy Natomyönteiseksi ja perustelee kansalle että Nato on hyvä vaihtoehto, muuttuvat mielipiteet yllättäen. Tämän jälkeen kansan enemmistö kannattaakin Natoon liittymistä.

Eli ei tuo sinun teoriasi oikein toimi. Joko se kuola ei valu poliittisen johdon suusta, tai sitten kansa on yksinkertaista ja sitä voi viedä kuin pässiä narussa.