Nato-jäsenyys ja Suomi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Black Leopard
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Runar ja Kyllikki sanoi:
Jep, tuo oli ihan hyvä lista. Kiitos.

Otetaan nyt sitten vaikkapa Espanja, koska siellä varmuudella on USA:n ikioma laivastotukikohta. Lähdetään siitä, että kriisi muslimimaiden kanssa syvenee ja he alkavat pommittaa Eurooppaa enemmältikin itsemurhapommien voimin. Sehän tässä on lähin ja todennäköisin uhka. Millä tavalla nuo Espanjaan sijoitetut usalaisjoukot ovat Espanjalle turvallisuustae? Vai onko mahdollista että ne kuitenkin enemmän olisivat punainen vaate, jonka vuoksi maa saattaa joutua kohteeksi helpommin kuin vaikkapa Suomi, jossa USA-joukkoja ei ole?
Mielipiteitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni USA:n joukot ovat nimenomaan paras mahdollinen magneetti terrorille.
Terrori-iskusta seuraa loogisesti aina mahdollinen kosto ja joka kerralla näissä panokset kasvavat.
 
Oliko USA:n joukkoja Keniassa tai Tansaniassa, kun sinne tehtiin terrori-iskut?
 
Terroristien tahtoon taipumisessa on monta varjopuolta. Kukaan ei tiedä mikä on terroristien seuraava vaatimus. Pitäisi myös miettiä mihin sellainen kehitys johtaa, jossa kaikki valtiot toimivat terroristien tahdon mukaan. Ennemmin tai myöhemmin tulee tilanne, jossa päätä ei enää voi työntää pensaaseen. Silloin voi olla liian myöhäistä.
 
Black Leopard sanoi:
Suurlähetystöt ovat joukkojen puuttuessa ensimmäisiä maalitauluja
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai turistikohteet tai kyseisten maiden (joita vastaan halutaan hyökätä) kansalaiset / avustusjärjestöt jne.

Veikkaisin, että em. on huomattavasti helpompia kuin suurlähetystöt, jotka ovat yleensä isäntämaan suojelemia.

Niin onhan esim, Kiina, Venäjä, Suomi tai Ruotsi paljon herkempiä maaleja kuin USA :ahem: :alppu:
Klikkaa laajentaaksesi...
USA:n joukot tuskin olivat kohteena esim. Madridissa tai Lontoossa. Huomio herätys!
 
Formulanomi sanoi:
Tai turistikohteet tai kyseisten maiden (joita vastaan halutaan hyökätä) kansalaiset / avustusjärjestöt jne.

Veikkaisin, että em. on huomattavasti helpompia kuin suurlähetystöt, jotka ovat yleensä isäntämaan suojelemia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu täysin siitä mitä tavoitteita iskulla on ja missä tilanteessa ne tehdään.Kumman luulet potkivan maan paremmin hereille: Pommi-isku lähetystöön vai yksittäinen kaapattu matkailija?

USA:n joukot tuskin olivat kohteena esim. Madridissa tai Lontoossa. Huomio herätys!
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, toinen hyvä mahdollisuus hankkia valtio alttiiksi terrori-iskuille on laiton sota kaukaisessa maassa....
 
Viimeksi muokattu:
Eli lienee viisasta tehdä niin kuin itsemurhapommittajat haluavat. Säästytään harmeilta.... :rolleyes:
 
Black Leopard sanoi:
Riippuu täysin siitä mitä tavoitteita iskulla on ja missä tilanteessa ne tehdään.Kumman luulet potkivan maan paremmin hereille: Pommi-isku lähetystöön vai yksittäinen kaapattu matkailija?
Klikkaa laajentaaksesi...
Paras keino olisi neuvotella, mutta kun ne rättipäät - Ja sinä...;) - ette tajua sitä.

Niin, toinen hyvä mahdollisuus hankkia valtio alttiiksi terrori-iskuille on laiton sota kaukaisessa maassa....
Klikkaa laajentaaksesi...
Päätä jo mikä on paras magneetti terrori-iskuille. :thumbup:
 
Viimeksi muokattu:
Black Leopard sanoi:
Ei suinkaan, parasta on hankkiutua ensitilassa USA:n osavaltioksi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, kyllä terroristien pillin mukaan hyppiminen on ehdottomasti paras vaihtoehto. Säästytään harmeilta. Yhdysvaltojen osavaltionahan Suomessa paukkuisi jatkuvasti kuin uudenvuoden aattona...... :p
 
Black Leopard sanoi:
Neuvotella mistä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä vain...ja toki myös toimia niin kuin on sovittu.

Kaikkia yhdistää kummasti yksi asia: USA
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin. Sinun USA-vihasi on tiedossa. Sillä selittelet kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat. Siispä ihan turha alkaa väittelemään tai perustelemaan kunnolla...kaikki johtaa kuitenkin USA:aan.
 
Formulanomi sanoi:
Mistä vain...ja toki myös toimia niin kuin on sovittu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastapuoli näyttää hyvää esimerkkiä: "Me emme neuvottele terroristien kanssa"

Niin. Sinun USA-vihasi on tiedossa. Sillä selittelet kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat. Siispä ihan turha alkaa väittelemään tai perustelemaan kunnolla...kaikki johtaa kuitenkin USA:aan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinun USA-rakkautesi on tiedossa.Sillä selittelet kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat. Siispä ihan turha alkaa väittelemään tai perustelemaan kunnolla...kaikki johtaa kuitenkin USA:aan.
 
S.A Siimes voikin sitten jo viimeinkin vaihtaa puoluetta vaikkapa heti:

Siimes on vältellyt riitelemästä hallituksen kanssa ulkopolitiikasta. EU-operaatioille ei välttämättä tarvita YK:n hyväksyntää.

Hän on jopa todennut, että vasemmistoliiton on tarvittaessa hyväksyttävä hallituksen kanta, että Suomen Nato-jäsenyys on mahdollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-15,104:2:359393,1:0:0:0:0:0:

Vasemmistoliitto: Nöyrä pyyntöni on, että heitätte tuon aatteettoman, kaikkia mahdollisia tahoja vallan takia kumartelevan opportunistin mahdollisimman äkkiä ulos puheenjohtajan paikalta - tai vaikka koko puolueesta - ennenkuin puolue on kokonaan mennyttä ja/tai myynyt itsensä.
 
Vasemmistoliitto voitaisiin jo muutenkin lakkauttaa. Puolue on pelkkä demarien apu oppositiossa. Siimeksen aikana tämä kehitys on ollut todella vahvaa. Mutta vaikka Siimes lähtisi niin vasemmistoliiton AY-siipi on todella aktiivisesti järjestämässä fuusiota. Jotkut Esko-Juhani Tennilät haraa vastaan, mutta ei auta. Tulee tapahtumaan, samoin keskustan ja kokoomuksen fuusio ja Suomen Nato-jäsenyys.
 
Taannoin todettiin että Baltian maat ja Suomi tarvitsevat Yhdysvaltoja vakauden lisäämiseksi Venäjän vuoksi. Tämän takia Yhdysvaltojen ja Suomen välejä ollaan lämmittämässä. Vierailua Presidentille ja/tai Pääministerille on puuhattu Yhdysvaltoihin.

Puolustusministeri totesi että vuoden 2007 puolustuspoliittisen selonteon valmistelu on syytä aloittaa jo hyvissä ajoin.

Puolustusvoimain komentaja totesi eilen, että poliittinen kehitys Venäjällä etenee epätoivottavaan suuntaan. Valta keskittyy ja sisäpolitiikasta puuttuu poliittinen vastapaino. Venäjän tilannetta on hänen mukaansa seurattava tarkasti.

Tämä kehitys varmaan enteilee että Suomi pysyttelee Naton ulkopuolella myös lähivuosina, vai enteileekö sittenkään :wink:
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös