Voisko Kiinalta kysäistä?
Natopolli
- Viestiketjun aloittaja burb
- Aloituspäivämäärä
Melinda
Sponsored by Sam
Ihan siitä ilosta vois että näkis Venäjän reaktion.
kouvotsvoni
Banjottu
BÄÄ! BÄÄ! BÄÄ!
PuoliPöhkö
Well-known member
MotoMan! Ha ha ha! Jätkä ei muistanut että se on Motorest!
Pahus, insinööri (teku-, ei DI) oli kerrankin mua viksumpi.MotoMan! Ha ha ha! Jätkä ei muistanut että se on Motorest!
Voi minua houkkaa.:frown::thumbfh:
Troy
Well-known member
Hartsa76
Well-known member
- Liittynyt
- 23.2.2012
- Viestit
- 7208
Minun mielipiteeseeni Natoon liittymisestä ei vaikuta pätkääkään se mitä valtion johto siitä sanoo ja en usko myöskään muidenkaan aivot omistavien suomalaisten mielipiteen Natoon liittymisen suhteen muuttuvan pätkääkään valtion johdon sanomisien perusteella.
Toisaalta jos valtion johto päättää hakea Naton täysjäsenyyttä he tekevät sen vaikka Suomen kansa mahdollisessa kansanäänestyksessä äänestäisi Natoon liittymistä vastaan ja samalla jyräisivät kansan tahdon perustelemalla sillä, että Suomen on pakko liittyä Natoon turvallisuussyistä ja kansanäänestyksen tulosta ei kunnioiteta, koska Suomen kansa ei ymmärrä omaa parastaan.
Örfil
Guest
Tämä on pitkä, lukekaa ainakin vähän alkua ja loppu.
Mikä on se "kansan tahto" ja mihin se perustuu?
Väitänpä että se perustuu nimenomaan siihen mitä valtiojohto on asiasta puhunut eli viesti on tähän päivään saakka ollut "ei tarvitse liittyä, pidetään optio auki" ja tätähän mielipidemittaukset ovat tukeneet liki tähän päivään saakka.
Ja poliitikot tietysti äänestäjiä miellyttääksen oman kantansa mukailleet tämän mukaan. Sen suhteen sellainen keskustalainen "Kekkosen-Paasikiven" linja on ollut vahvasti vallalla, ja valitettavasti ottamatta huomioon että maailma on muuttunut ympärillä kiivasta tahtia. Nliittoa ei enää ole, Varsovan liittoa ei enää ole ja tavallisten aseiden käyttökynnys on laskenut huomattavasti kylmän sodan totaalisen ydintuhopelon ajoista. Itäinen naapuri on muuttunut vakaasta ei-niin-vakaaksi.
Valtiojohdon taholta ei ole annettu vielä kansalaisille riittävän yksityiskohtaista tietoa mitä se Nato meille merkitsisi. Meitä on pidetty ikään kuin tarkoituksella vähän pimennossa. Suomalaisten suurella yleisöllä on vähän harhainen kuva että täältä hieman liioitellen sanottuna "rahdattaisiin meidän nuoria poikia kuolemaan jenkkien sotia jonnekin toiselle puolelle maapalloa". Tätä viestiä ainakin vasemmistolaiset ja persut tuppaavat korostamaan. Ja sehän on täysin väärä tulkinta. Ainoa kunnon infopläjäys pitkästä aikaan aiheesta Nato ja Suomi oli taannoin hesarissa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/10+kysymystä+Natosta+Mitä+jäsenyys+maksaisi+Suomelle/a1395468694831
Olen 100 varma että jos ja kun se päivä koittaa että valtiojohto alkaa infota aiheesta: mitä se merkitsee käytännössä, mitä se kustantaa, miksi meidän pitäisi liittyä, niin alkaa ääni muuttumaan kellossa.
Hauskana huomiona että tällä viikolla oli jommassa kummassa ip lehdessä äänestys että liitytäänkö vai ei ja ekan kerran näin että äänet oli liki tasan! Aiemmin ei-Natoon -kanta on aina ollut selkeässä johdossa.
Ja tiedoksi Hartsalle, prosessi menee näin (hesarista tiivistelmä):
- jos Suomi hakisi Naton jäsenyyttä, asiasta päättäisi tasavallan presidentti valtioneuvoston ehdotuksesta ja eduskunnan tuella. Aikeesta hakea jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.
- Naton huippukokous päättää kutsuista uusille jäsenille. Sen jälkeisissä neuvotteluissa sovitaan, miten hakijamaa liitetään osaksi Naton yhteistä puolustusta ja mitä voimia uusi jäsen pitää valmiudessa Naton toimintaa varten.
- kaikkien vanhojen jäsenmaiden pitää vahvistaa uusi jäsensopimus. Hakijasta tulee jäsen nopeimmillaan vuodessa.
- Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan laajaa kansallista tukea jäsenyydelle. Sen osoittamiseksi riittäisi esimerkiksi suurten puolueiden tuki hakemukselle. Suomessa jäsenyyden vahvistamiseksi tarvittaisiin joka tapauksessa kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa.
Eli seuraavissa eduskuntavaaleissa aihe Nato tulee tai ainakin tulisi olla yksi iso kysymys kun vaaliteemoista puhutaan.
Tuo heitto on taas sitä vähemmän rakentavaa Natokeskustelua, johon ei pitäisi sortua. Jokainen tietolähde on tässä asiassa tärkeä, vai meinaatko että kansa tietää paremmin näitä asioita kuin valtiojohto?
Mulla ei ole ainakaan mitään Natokontakteja eikä tuttuja sotilastiedustelun parissa, jonka perusteella Natokantaani muuttaisin suuntaan tai toiseen. Pakko luottaa siihen, mitä valtiojohdon taholta on esittää.
Yksittäisen puolueen edustajan kanta on kuitenkin usein sidottu puolueen kantaan ja se on taas värittynyt suuntaan tai toiseen.
Troy
Well-known member
Luin alusta loppuun ja hyvää pointtia oli. Jos ymmärsin oikein, niin ärsyttää politiikan venkoilu pitkään kehittyneessä ilmapiirissä. Tällaisessa tilanteessa ei hirveästi minkäänlaista tulosta voida tehdä. Paskimmillaanhan päättämättömyys vie kaiken pois ihmiseltä. Voi viedä kansakunnaltakin.
Se että me pärjätään, menestytään kaikin puolin ja onnistutaan kansana riippuu aivan tasan tarkasti vahvasta pohjarakenteesta. Sitä meillä ei ole tällä hetkellä, jos katsoo maailman menoa ja mahdollista uudelleen alkavaa kylmää sotaa. Meillä on nopeasti alta vetäistävä matto jalkojemme alla.
Nato auttaisi monessa asiassa. Ensinnäkin pelko oman maan suvereniteetin puolesta olisi vähäisempää. Ei olisi tätä ikinäistä äännestäjien kiikuttelua itänaapurin mielialojen suhteen politiikan toimareiden puolesta. Venkoilu vähenisi ja siten nostaisi demokratian arvoa.
Toisekseen, ei heti mutta jonkinalaisen ajan myötä, koko kansakunnan itsetunto alkaisi nousemaan. Kun lopullinen yhteinen tajuaminen kertoisi ihmisille, että olemme läntinen valtio täysin jopa sotilasliiton mukaan, niin aivan taatusti sillä olisi enemmän positiivisia kuin negatiiivisia heijannaisvaikutuksia.
Pikkuhiljaa loppuisi se kysely, että mitäköhän nuo ulkomaalaiset ajattelevat meistä, ja korvautuisi ihan oikealla ja reippaalla tunteella että hei kaveri!
Örfil
Guest
"Silmukka kiristyy":
HS
IS
Samalla Natoyhteensopivuutta toteutetaan käytännön toimin koko ajan SA:ssa, viimeksi eilen eräs kentsu kommentoi asiaa että poliittinen päätös voidaan tehdä yhdessä yössä, mutta yhteensopivuuden loppuun saattaminen vie vielä aikaa. Ja sitä tehdään koko ajan. Ei Natokumppanuuskaan ole mikään kahvikerho.
Pikkuhiljaa länsinaapuri muuttaa mieltään, Natovastaiset puolueet vähenevät => 3-5 vuotta niin Suomi on Natomaa.
HS
http://www.hs.fi/ulkomaat/SvD+Yhdysvallat+maanittelee+Ruotsia+Natoon/a1398648021300
IS
http://www.hs.fi/politiikka/Vihreiden+Hautala+näyttää+keltaista+valoa+Suomen+Nato-jäsenyydelle/a1398563375659
Samalla Natoyhteensopivuutta toteutetaan käytännön toimin koko ajan SA:ssa, viimeksi eilen eräs kentsu kommentoi asiaa että poliittinen päätös voidaan tehdä yhdessä yössä, mutta yhteensopivuuden loppuun saattaminen vie vielä aikaa. Ja sitä tehdään koko ajan. Ei Natokumppanuuskaan ole mikään kahvikerho.
Pikkuhiljaa länsinaapuri muuttaa mieltään, Natovastaiset puolueet vähenevät => 3-5 vuotta niin Suomi on Natomaa.
Jos Suomi liittyy Natoon, niin mä en kyllä ala!
Ja ainakaan mun takapihalle on ihan turha alkaa sitä jenkkien tukikohtaa rakentamaan. Menen itse ja puran sen alas!
Lyön Neuvostoliiton, Kiinan ja Kuuban liput ikkunoihin ja metelöitsen sekä kekkaloitsen niin etteivät jenkit pysty tekemään työtään ja ymmärtävät lähteä mailtani pois.
Ja ainakaan mun takapihalle on ihan turha alkaa sitä jenkkien tukikohtaa rakentamaan. Menen itse ja puran sen alas!
Lyön Neuvostoliiton, Kiinan ja Kuuban liput ikkunoihin ja metelöitsen sekä kekkaloitsen niin etteivät jenkit pysty tekemään työtään ja ymmärtävät lähteä mailtani pois.
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Tuo Hesarin teksti on tosiaan piiitkään aikaan ainut asiallinen puheenvuoro NATO-keskustelussa. Tuollaista olen kaivannut, ja sitä, että keskustelua käytäisiin noista lähtökohdista. Tähän asti ja edelleenkin ei ole päästy kun tuohon "meidän poikamme sinkkiarkuissa jenkkien sodasta takaisin" ja "ollaan nyt vaan kusi sukassa, eikä ärsytetä, niin ei se ryssä sitten huomaa ja hyökkää" jarnaan. Hyvin epä-älyllistä on ollut.
Hiljan julkaistiin yksi NATO-polli. Varsin yllättävästi taisi olla yli puolet valmiina NATOon, jos poliittiset päättäjät liittymistä suosittaisivat. Yllättävän suuri suosio kaikkiin tähänastisiin mittauksiin nähden. Toinen erittäin merkittävä havainto: kansa luottaa poliitikkoihinsa sittenkin, ainaisesta kovasta nurinasta huolimatta.
Jos ajatellaan maanpuolustusta ja armeijan toimintakykyä, niin upseerit lienevät parhaita antamaan kokonaisarvion - HS'n julkaisema tutkimus tuohon kohderyhmään oli varsin yksiselitteinen.
Jos ajatellaan poliittista päätöksentekoa mahdollisesta liittoutumisesta, on varsin luonnollista että kansalaiset kuuntelevat narinoista huolimatta politiikkoja. Jokainen ymmärtää tai ainakin tulisi ymmärtää maanpuolustukseen liittyvän paljonkin sellaista tietoa suorituskyvystä, mitä ei turvallisuussyistä voida julkaista ja kertoa kaikille.
Itseä tulevaisuudessa mietityttää meidän ilma-ase. Hornetien lentotunnit täyttyy 2020-luvulla, niiden jälkeiseen aikaan täytyy tehdä päätöksiä tässä ihan lähivuosina. Ilmavoimat on puolustushaarana selvästi kallein ja kallistuu jokaisen sukupolven myötä. Uudet 60+ hävittäjää (F-35 / Gripen) tulee maksamaan huomattavasti enemmän kuin Hornetit aikanaan, mutta entäpä jos omia vekottimia ei tarvisikaan niin paljoa..?
Mulla ei ole heittää lukuja mitä siinä säästettäisiin tai miten se vertautuisi jäsenyyden hintaan, mutta tälleen vaan ajatuksena..
Mulla ei ole heittää lukuja mitä siinä säästettäisiin tai miten se vertautuisi jäsenyyden hintaan, mutta tälleen vaan ajatuksena..
Jos saat äänestää anonyyminä, niin juu vai ei Natolle?
Sun kollegoista 80% vissiin sanoo juu. (luin jostain)
Örfil
Guest
Jos lasketaan että paljonko koneita on heittää vihulaista vastaan, niin jos niitä on kaikki Baltian ja Ruotsin/Norjan koneet yhteensä, niin eiköhän pienemmällä yhteismäärällä pärjättäisi. Siis Natossa jos oltaisiin ja Ruotsi mukana.
F-35 on kallis kone (n. 3-4 x Hornet aikanaan), ei edes vielä käytössä mutta en osaa sanoa miten se suhtautuu sitten ruotsalaisten Gripeniin (joka on halvempi, ehkä vain puolet F-35:stä?). Sehän on "vain" neljännen sukupolven koneita, mutta sen uudempaa mallia on harkittu silti Hornetin seuraajaksi. Onko se sitten "oikea" 5. sukupolven kone, ei tietoa.
Puolustusvoimien uusi komentaja valittu juuripa nämä uudet ilma-asehankinnat mielessä?
Jos ei liitytä Natoon niin varmemmin pääsee tekemään töitä tosissaan ja työtehtäviin tulee hiukka enämpi vaikeuskerrointa.
Prosentit: juu 60-40 ei
Ok.