Naze Aghai

[Ferrari 4ever]

Mitäs mieltä forumistit ovat tästä julkisuuteen nousseesta tapauksesta? Oli aika mielenkiintoista, että YLE ei maininnut naisen PKK taustoja. Kyseinen ryhmittymä on vastuussa mm. turkkilaisiin kohdistuneista terroristi-iskuista

The PKK is listed as a terrorist organization internationally by a number of states and organizations, including the USA, NATO and the EU.[1][3] More than 37,000 people have been killed in the Turkey-PKK conflict since 1984,[8] 4,568 being military personnel

Olisiko mahdollista, että sisäministeriön virkamiehet ovat päätyneet siihen lopputulokseen, että valtio ei voi avoimesti ottaa kantaa PKK:n puolesta ja tarjota sen jäsenille turvapaikkaa? Diplomaattiset suhteet Turkin kanssa voisivat huonontua mittavasti?

 

[sooda]

Jos kyseessä olisi ollut miespuolinen rikollisuuteen taipuvainen hahmo, ei olisi karkoitettu. Inhimillisyyttä hiukka viranomaisille ja muillekin omaisille jotka olisivat pakottaneet naimisiin vanhempien valitseman ukkelin kanssa.

Turkin valtio listaa PKK:laisiksi kaikki kurdit.

 

[Black Leopard]

Kurdien asema ei maailmassa ole todellakaan mikään kovin kehuttava. Taisteli sitten aktiivisesti itsenäisen Kurdistanin puolesta tai ei, aina saa vihollisen leiman.

Mielestäni Naze Aghaille pitäisi myöntää turvapaikka.

 

[Jehu da Drifter]

Kun Ruotsin entinen pääministeri Palme murhattiin 80-luvulla niin paikallinen poliisi oli pitkään sitä mieltä että se oli PKKn teko koska Ruotsi (Palme) olivat ystävällismielisiä Turkkia kohtaan. Ruotsissa oli tähän aikaan varmasti satoja tai peräti tuhansia maahanmuuttajia joita epäiltiin PKK kannattajiksi ja jotka pyörittivät laajoja huumekaupparinkejä asiakkaiden, itsensä ja PKKn eduksi .

Minkä takia itsensä diktatuurisen kommariterrorijärjestön jäseneksi määrittelevä ihminen hakee turvapaikkaa Suomesta. Tulee suoralta kädeltä mieleen pari miellyttävää kommunistivaltiota jotka mielellään ottaisivat tällaisen inhimillisen voimavaran välittömästi vastaan. Jos Kuuba tai pKorea ei miellytä niin Irania paljon lähempänä on kymmeniä valtioita joissa on parempi ilmasto, maukkaampi ruoka ja ystävällisemmät ihmiset kuin kylmänkoleassa Suomessa. Itsenäinen itsehallitseva Kurdistan on mm. siinä Turkin ja Irakin välissä. EU ja ennenkaikkea Suomi ei ole hyvä vaihtoehto hänelle ja jos hän niin luulee niin hän on väärin informoitu.:wink:

 

[Black Leopard]

Jos nyt haluaa olla ilkeä, niin voi kysyä, miksi juuri kyseinen kurdinainen pitää Suomesta häätää?

Ottaako Suomi turvaa hakevat sisään periaatteella: naiset (ja lapset) ulos - miehet sisään?

Ainoa itsehallinnollinen Kurdistanin osa on muuten Irakin alueella.

Niin, kommariterrorijärjestö todellakin. Kaikkialla muuallahan itsenäisyys on saavutettu rauhanpiipuilla ja halauksilla.

 

[Törni]

Jos nyt haluaa olla ilkeä, niin voi kysyä, miksi juuri kyseinen kurdinainen pitää Suomesta häätää?

Ottaako Suomi turvaa hakevat sisään periaatteella: naiset (ja lapset) ulos - miehet sisään?

Kannattaa hakea maahanmuuttovirastoon hommiin jos omaa jo lähtökohtaisesti noin paljon heitä kovemman ammattitaidon. Heille on tuskin voinutkaan kertyä sinua parempaa ammattitaitoa. Hehän käsittelevät vain tuhansia anomuksia vuodessa ja tutustuvat mahdollisimman tarkasti hakijoiden taustoihin. Sinä sen sijaan muodostat helposti täydellisen kuvan kokonaisuudesta jo muutaman lööpin perusteella. Olisit varmaan täysin ylivertainen uuniin duuniin mies jos sinulle saataisiin edes pieni osa heidän kokemuksestaan.

 

[Black Leopard]

Kannattaa hakea maahanmuuttovirastoon hommiin jos omaa jo lähtökohtaisesti noin paljon heitä kovemman ammattitaidon. Heille on tuskin voinutkaan kertyä sinua parempaa ammattitaitoa. Hehän käsittelevät vain tuhansia anomuksia vuodessa ja tutustuvat mahdollisimman tarkasti hakijoiden taustoihin. Sinä sen sijaan muodostat helposti täydellisen kuvan kokonaisuudesta jo muutaman lööpin perusteella. Olisit varmaan täysin ylivertainen uuniin duuniin mies jos sinulle saataisiin edes pieni osa heidän kokemuksestaan.

Törni, sinua jo kaipasinkin :thumbup:

Kun päätetään yksittäisen ihmisen palautuksesta takaisin kotimaahansa, päätetään monesti - ei enempää eikä vähempää - kuin kyseisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. "Parhaassa" tapauksessa odottaa "vain" fyysistä väkivaltaa, kidutusta ja vainoa.

Erittäin raskas vastuu, joka toivottavasti muistetaan jokaisen yksilön kohdalla.

En muodosta kuvaa muutamien lööppien perusteella, vaan kaiken uutisoinnin ja useiden artikkelien perusteella, mitä on asiasta julkaistu. Laajempaan asian tutkimiseen kun ei ymmärrettävästi ole ollut juurikaan mahdollisuuksia. Kaiken tuon perusteella, olen tullut siihen johtopäätökseen, että kyseistä naishenkilöä ei pitäisi Suomesta karkottaa.

Kerro ihmeessä mitä mieltä sinä asiasta olet? Julkisen materiaalin vai kenties laajemmankin aineiston perusteella?

 

[Jehu da Drifter]

Kannattaa hakea maahanmuuttovirastoon hommiin jos omaa jo lähtökohtaisesti noin paljon heitä kovemman ammattitaidon. Heille on tuskin voinutkaan kertyä sinua parempaa ammattitaitoa. Hehän käsittelevät vain tuhansia anomuksia vuodessa ja tutustuvat mahdollisimman tarkasti hakijoiden taustoihin. Sinä sen sijaan muodostat helposti täydellisen kuvan kokonaisuudesta jo muutaman lööpin perusteella. Olisit varmaan täysin ylivertainen uuniin duuniin mies jos sinulle saataisiin edes pieni osa heidän kokemuksestaan.

Minäkin uskoisin että maahanmuuttovirastossa tosiaan on aika hyvä ammattitaito monilla henkilöillä jotka siellä on töissä, mutta päätöksiä tehdään virheelliseen tietoon nojautuen kasamäärin koska turvapaikanhakijoiden esittämien tietojen faktatarkistus tapahtuu arvatakseni hyvin pitkälle mutuperiaatteella, ei ole annettu kunnon resursseja ja rutiineja faktatarkistuksiin kuin harvoissa uutiskynnyksen ylittäneissä tapauksissa. Black Leopardin mutu tietysti olisi aivan ylivertainen maahanmuuttoviraston vanhan henkilöstön vastaavaan. Telkkarista näytettiin jenkkiläisen Immigration Service vai mikä sen nimi nyt olikaan touhuja ja siinä henkilökunta (hm. taisi olla entistä) sanoi ihan suoraan että faktatarkistus kotimaasta (siis Afrikka, lähi-itä jne.) on ihan puhdasta mutumössöä taviksille että mitenkä meillä. Minä näin ohjelman joskus 5 – 10 vuotta sitten.

Toivottavasti olen väärässä ja jokainen tapaus tutkitaan huolellisesti, taustafaktat ja henkilöhistoriat tarkistetaan, todistuksien ja paperien aitous tarkistetaan, sen jälkeen tarkistetaan että niitä ei ole ’aidosti ostettu’ jne jne.

Tämä koko kommari/kuolemanrangaistustarina voi ihan hyvin olla silmänlumetta ja kyse on vaan jostain iranilaisesta perhetutusta jolla on kebaberia jossain Eun alueella ja joka haluaa halpatyövoimaa sinne. Minä en tiedä muuta kuin mitä olen parista lehtijutusta lukenut ja mitään faktoja ei ole esitetty kuin hänen omat puheensa ainoastaan.


Ja taas saarnaamaan:

Olenkin sitä mieltä että EU:n kaiken pakolais-ja maahanmuuttopolitiikan pitäisi tapahtua keskitetysti jotta voitaisiin tarkemmin tarkistaa faktoja jokaisessa Euhun muuttotapauksessa.

Esmeks pizzeria Lappeenrannassa joka ei Eun sisältä löydä ammattitaitoista työvoimaa vaan haluaa tuoda työvoimaa Venäjältä. En ole koskaan kuullut että Venäjällä olisi sellaisia kulinarismin huippuja että heitä ei Eun alueelta löytyisi. Eun alueella on useita kymmeniä miljoonia ihmisiä jotka osaavat pyöräyttää pizzan tosta vaan. Jos kyseessä taas on venäjän kielen taito niin Eun työmarkkina-alueen sisällä on vähintään kolmekymmentä miljoonaa sujuvasti venäjää puhuvaa tyyppiä että eiköhän niistä löytyisi vähintään semmoinen parikymmentä miljoonaa jotka olisivat halukkaita tulemaan Lappeenrantaan pizzaa paistamaan kunhan vaan maksetaan kilpailukykyistä palkkaa ja eduista sovitaan.

Eihän se tietystikään niin simppeliä voi olla että se Lappeenrannan pizzeria tarvitsee ”7 egee tunti ilman etuja” jengiä.

 

[Jehu da Drifter]

Jos nyt haluaa olla ilkeä, niin voi kysyä, miksi juuri kyseinen kurdinainen pitää Suomesta häätää?

Ottaako Suomi turvaa hakevat sisään periaatteella: naiset (ja lapset) ulos - miehet sisään?

Ainoa itsehallinnollinen Kurdistanin osa on muuten Irakin alueella.

Niin, kommariterrorijärjestö todellakin. Kaikkialla muuallahan itsenäisyys on saavutettu rauhanpiipuilla ja halauksilla.

Jos nyt haluaa olla ilkeä, niin voi kysyä, miksi juuri kyseinen kurdinainen pitää Suomesta häätää?

Enpä tosiaankaan tiedä , mutta tiedän kuten sanoin että Irania lähempänä on paljon valtioita joissa hänen tilanteensa pystyttäisiin sekä ymmärtämään että tutkimaan paljon paremmin kuin meillä paitsi nyt kun hänestä tuli julkkis jolloin hänen tapauksensa on varmastikin hyvin tutkittu.


Ottaako Suomi turvaa hakevat sisään periaatteella: naiset (ja lapset) ulos - miehet sisään?

Toivottavasti vähän miehiä mutta paljon naisia sisään (machomacho sori). Lapsia erittäin harvoin teloitetaan tai vangitaan poliittisista syistä johtuen naisia harvemmin mutta miehiä valitettavasti useammin en tosin usko että niin on jokaiselle mamukandille käynyt tai käymässä joka niin väittää.


Ainoa itsehallinnollinen Kurdistanin osa on muuten Irakin alueella.

Itsehallinnollinen on ja kurdinkielinen (yksi sensukuisista kielistä, mutta ei savolaisillakaan ole omaa maata) ja sinä taitaa pysyä. Jos kaikille kansanosille ja vähemmistöille joita maa päällään kantaa pitäisi antaa oma valtio niin maapallon pinta-alaa olisi hyvä lisätä vähintäänkin kolminkertaiseksi jotta kaikki valtiot mahtuisivat sisään.


Niin, kommariterrorijärjestö todellakin. Kaikkialla muuallahan itsenäisyys on saavutettu rauhanpiipuilla ja halauksilla.

Tällä vuosisadalla itsenäisyys on tippunut maille kuin Manulle illallinen useimmiten. Vrt. Intian niemimaa, Afrikka Algeriaa ja paria muuta poikkeusta lukuunottamatta, entinen NL ja Itäblokki, Suomi etc. Sodat on sitten käyty kun itsenäisyyden hedelmien jakamisesta on tullut kiistaa maan sisällä.
USA tosin sodalla vapautti mm. Länsi-Euroopan, Kiinan ja Japanin WW2ssa että välillä paukkuu pyssyt enemmänkin.

 

[Black Leopard]

Tällä vuosisadalla itsenäisyys on tippunut maille kuin Manulle illallinen useimmiten. Vrt. Intian niemimaa, Afrikka Algeriaa ja paria muuta poikkeusta lukuunottamatta, entinen NL ja Itäblokki, Suomi etc. Sodat on sitten käyty kun itsenäisyyden hedelmien jakamisesta on tullut kiistaa maan sisällä.
USA tosin sodalla vapautti mm. Länsi-Euroopan, Kiinan ja Japanin WW2ssa että välillä paukkuu pyssyt enemmänkin.

Itsenäistymisen helppous on suoraan kiinni siitä, miten vahva ja/tai missä tilassa isäntämaa on ja taasen siitä, miten vahva on itsenäistyjä - niin aseellisesti kuin muutenkin. Suomi esim, hyödynsi tilaisuutensa loistavasti 1917, uuden valtion tuella (Neuvosto-Venäjä)

 

[Black Leopard]

Tämä koko kommari/kuolemanrangaistustarina voi ihan hyvin olla silmänlumetta ja kyse on vaan jostain iranilaisesta perhetutusta jolla on kebaberia jossain Eun alueella ja joka haluaa halpatyövoimaa sinne. Minä en tiedä muuta kuin mitä olen parista lehtijutusta lukenut ja mitään faktoja ei ole esitetty kuin hänen omat puheensa ainoastaan.

Vuoteen 2007 mennessä, on jo varsin hyvin selvillä se, minkälaista politiikkaa esim, Iran ja Turkki ovat harjoittaneet/harjoittavat kurdivähemmistöjään kohtaan. Kidutuksista, murhista ja raiskauksista on todisteita enemmän kuin riittämiin.

 

[Törni]

Vuoteen 2007 mennessä, on jo varsin hyvin selvillä se, minkälaista politiikkaa esim, Iran ja Turkki ovat harjoittaneet/harjoittavat kurdivähemmistöjään kohtaan. Kidutuksista, murhista ja raiskauksista on todisteita enemmän kuin riittämiin.

Varmasti totta. Mutta palataan Suomen rooliin. Miten paljon kurdeja meidän tulee pelastaa? Kurdien kokonaismäärä liikkuu jossain 25 ja 30 miljoonan välillä. Kaikki eivät toki ole meille tulossa (eivätkä edes hae turvapaikkaa mistään), mutta jos positiivisiä signaaleja annetaan riittävästi niin paljon joka tapauksessa.

Jos turvapaikkahakemuksia alkaa tulla runsain mitoin, niin missä kohtaa pannaan stoppi? Aika kamalaa sanoa jollekin, että sinua ei enää pelasteta vaikka edellinen hakemus hyväksyttiin.

 

[Black Leopard]

Varmasti totta. Mutta palataan Suomen rooliin. Miten paljon kurdeja meidän tulee pelastaa? Kurdien kokonaismäärä liikkuu jossain 25 ja 30 miljoonan välillä. Kaikki eivät toki ole meille tulossa (eivätkä edes hae turvapaikkaa mistään), mutta jos positiivisiä signaaleja annetaan riittävästi niin paljon joka tapauksessa.

Jos turvapaikkahakemuksia alkaa tulla runsain mitoin, niin missä kohtaa pannaan stoppi? Aika kamalaa sanoa jollekin, että sinua ei enää pelasteta vaikka edellinen hakemus hyväksyttiin.

Tässä keskustelussa ei pidä unohtaa sitä, että kurdeja on jo Suomessa - yli 4000 kansalaista. Mikään ei osoita merkkejä sen suuntaan, että kurdipakolaisten "virta" Suomeen olisi merkittävästi lisääntymässä tulevaisuudessa, vaikka otettaisiin muutamia tänne tulevia perheitä ja yksilöitä vastaan edelleenkin.

Eikä turvapaikan tarjoaminen ole suinkaan ainoa keino auttaa kurdien asemaa. EU pystyisi halutessaan laittamaan varsinkin Turkin oikeastikin koville asiassa, koska maa mielii Unionin jäseneksi ja haluaa jokatapauksessa tiiviiseen yhteistyöhön.

 

[Törni]

Mikään ei osoita merkkejä sen suuntaan, että kurdipakolaisten "virta" Suomeen olisi merkittävästi lisääntymässä tulevaisuudessa, vaikka otettaisiin muutamia tänne tulevia perheitä ja yksilöitä vastaan edelleenkin.

Merkkejä ei siihen suuntaan tosiaan ole olemassa. Se johtuu pelkästään siitä, että Suomi on osoittanut, ettei se ota pakolaisia vastaan kevyin perustein. Mitä heppoisemmin perustein pakolaisia otetaan vastaan, sitä nopeammin noita kaipaamiasi merkkejä pakolaisvirroista alkaa ilmaantua.

 

[Black Leopard]

Merkkejä ei siihen suuntaan tosiaan ole olemassa. Se johtuu pelkästään siitä, että Suomi on osoittanut, ettei se ota pakolaisia vastaan kevyin perustein. Mitä heppoisemmin perustein pakolaisia otetaan vastaan, sitä nopeammin noita kaipaamiasi merkkejä pakolaisvirroista alkaa ilmaantua.

Huomaan että et kannata ovien avaamista sepposen selälleen kaikille tulijoille. Ok, en minäkään. Erityisesti suorassa hengenvaarassa olevilla on kuitenkin oltava oikeus turvaan.

Suomen kieltämät uiguuripakolaiset ovat hyvä esimerkki todella huonosta päätöksestä.

 

[Törni]

Erityisesti suorassa hengenvaarassa olevilla on kuitenkin oltava oikeus turvaan.

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Seuraava esimerkki ei ole tarkoitettu provokaatioksi, vaan ajatusten herättäjäksi. Eikä se ole myöskään suora rinnastus topiikin aiheena olevaan tapaukseen, vaikka siitä onkin tarkoitus vetää tietty analogia.

Texas nimisessä Yhdysvaltojen osavaltiossa henkilö syyllistyy rikkeeseen josta osavaltion lain mukaan rangaistaan kuolemalla. Rikoksen tehnyt henkilö pakenee kuitenkin maasta ja matkustaa Suomeen. Suomessa henkilö hakee turvapaikkaa sillä perusteella, että kotimaassa häntä uhkaa kuolema.

Miten Suomen tulee toimia tässä tapauksessa? Ja miten tulee toimia sen jälkeen jos turvapaikka myönnetään?

Problematiikka tässä on ilmeinen. Jos Iranilainen turvapaikan hakija syyllistyy kotimaassaan rikkeeseen josta maan lakien ja käytäntöjen mukaan seuraa kuolemanrangaistus, niin miten se eroaa tämän esimerkin tapauksesta? Asiaa tulee nyt tarkastella nimenomaan hypoteettisellä tasolla, eikä pidä mennä tämän nimenomaisen kurdintapauksen yksityiskohtiin.

Eli tuleeko päätöstä peilata Suomen omaan oikeuskäsitykseen ja tehdä ratkaisu siltä pohjalta? Vai onko nimenomaan tuo turvapaikanhakijan palauttamisen seuraus päätöksen ensisijainen ohjenuora?

 

[Black Leopard]

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Seuraava esimerkki ei ole tarkoitettu provokaatioksi, vaan ajatusten herättäjäksi. Eikä se ole myöskään suora rinnastus topiikin aiheena olevaan tapaukseen, vaikka siitä onkin tarkoitus vetää tietty analogia.

Texas nimisessä Yhdysvaltojen osavaltiossa henkilö syyllistyy rikkeeseen josta osavaltion lain mukaan rangaistaan kuolemalla. Rikoksen tehnyt henkilö pakenee kuitenkin maasta ja matkustaa Suomeen. Suomessa henkilö hakee turvapaikkaa sillä perusteella, että kotimaassa häntä uhkaa kuolema.

Miten Suomen tulee toimia tässä tapauksessa? Ja miten tulee toimia sen jälkeen jos turvapaikka myönnetään?

Problematiikka tässä on ilmeinen. Jos Iranilainen turvapaikan hakija syyllistyy kotimaassaan rikkeeseen josta maan lakien ja käytäntöjen mukaan seuraa kuolemanrangaistus, niin miten se eroaa tämän esimerkin tapauksesta? Asiaa tulee nyt tarkastella nimenomaan hypoteettisellä tasolla, eikä pidä mennä tämän nimenomaisen kurdintapauksen yksityiskohtiin.

Eli tuleeko päätöstä peilata Suomen omaan oikeuskäsitykseen ja tehdä ratkaisu siltä pohjalta? Vai onko nimenomaan tuo turvapaikanhakijan palauttamisen seuraus päätöksen ensisijainen ohjenuora?

Mielenkiintoinen pohdinto.

Kuolemanrangaistuksen johdonmukaisena vastustajana näen asian niin, että ihmisiä tulisi auttaa aina, jos tiedossa on kuolemanrangaistus tai kidutus lähtömaassa. Toki ainahan pakenijalla voi myös olla rankkoja ja täysin perustelemattomia rikoksia tilillään, joista häntä nyt vaaditaan tuomiolle. Esimerkkitapauksessasi tulisi käyttää mahdollisuuksia kuolemanrangaistuksen kumoamiseen ja "normaaliin" tuomioon, jos pakenija todella olisi syyllinen.

Kurdien (ja myös mainitsemieni uiguurien) tilanne eroaa USA:n vastaavasta sikäli ratkaisevasti, että paluu lähtömaahan merkitsee heidän kohdallaan aina vain vankilaa, kidutusta, vainoja ja pahimmillaan kuolemantuomiota, koska he ovat "terroristeja" ja "valtion vihollisia" ym. Puolueettomista uusista oikeuskäsittelyistä ja yksilöistä ei ole tietoakaan.

 

[Törni]

Kurdien (ja myös mainitsemieni uiguurien) tilanne eroaa USA:n vastaavasta sikäli ratkaisevasti, että paluu lähtömaahan merkitsee heidän kohdallaan aina vain vankilaa, kidutusta, vainoja ja pahimmillaan kuolemantuomiota, koska he ovat "terroristeja" ja "valtion vihollisia" ym.

Juuri tämänkaltaista vertailua pyrin välttämään tuossa postauksessani. Halusin pitää asian periaatteellisella tasolla. Ja eihän tilanne ole silti kuvailemasi kaltainen. Merkitseehän myös tuon USA:n esimerkin mukaisen turvapaikan hakijan palautus kuolemaa.

Edelleen olen kiinnostunut siitä mitä kysyin. Eli tuleeko Suomen ensisijaisesti peilata turvapaikanhakijan tilannetta omaan oikeuskäsitykseensä vai käännytyksen aiheuttamiin seurauksiin. Jälkimmäisessä tapauksessa tuo Texasin murhaaja on samalla viivalla Iranilaisen toisinajattelijan kanssa.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Seuraava esimerkki ei ole tarkoitettu provokaatioksi, vaan ajatusten herättäjäksi. Eikä se ole myöskään suora rinnastus topiikin aiheena olevaan tapaukseen, vaikka siitä onkin tarkoitus vetää tietty analogia.

Texas nimisessä Yhdysvaltojen osavaltiossa henkilö syyllistyy rikkeeseen josta osavaltion lain mukaan rangaistaan kuolemalla. Rikoksen tehnyt henkilö pakenee kuitenkin maasta ja matkustaa Suomeen. Suomessa henkilö hakee turvapaikkaa sillä perusteella, että kotimaassa häntä uhkaa kuolema.

Miten Suomen tulee toimia tässä tapauksessa? Ja miten tulee toimia sen jälkeen jos turvapaikka myönnetään?

Problematiikka tässä on ilmeinen. Jos Iranilainen turvapaikan hakija syyllistyy kotimaassaan rikkeeseen josta maan lakien ja käytäntöjen mukaan seuraa kuolemanrangaistus, niin miten se eroaa tämän esimerkin tapauksesta? Asiaa tulee nyt tarkastella nimenomaan hypoteettisellä tasolla, eikä pidä mennä tämän nimenomaisen kurdintapauksen yksityiskohtiin.

Eli tuleeko päätöstä peilata Suomen omaan oikeuskäsitykseen ja tehdä ratkaisu siltä pohjalta? Vai onko nimenomaan tuo turvapaikanhakijan palauttamisen seuraus päätöksen ensisijainen ohjenuora?

Muistanko oikein, että tästä olisi Suomessa ennakkotapaus? Jostain Malesiasta (tai ainakin sieltä päin maailmaa) tms. paennut tyyppi joka oli tuomittu ihan maan lakien mukaan, sai täältä turvapaikan sillä perusteella että kotimaassa odottaa rangaistus?
Olen varma, että on forumilaisille tuttu tapaus jonka joku varmasti muistaa.


Mitä mieltä muuten näistä nyt esille tulleista tapauksista, joissa kirkko on asettunut lain yläpuolelle ja on antanut turvapaikkoja sellaisille, jotka on päätetty palauttaa kotimaahansa?

Tuohon itse pohdintaan; Olen henk.koht. sitä mieltä että Suomen ei tulisi luovuttaa yhtään ainoaa henkilöä jota uhkaa kuolemantuomio tai kidutus. Olipa luovutuksen kohdemaa sitten USA tai Kiina. Vaikka tuomio olisi tullut kyseisen maan lakien mukaisestikin. Luovutus kuitenkin tulisi tehdä jos neuvottelujen jälkeen saadaan takeet siitä ettei luovutettua tapeta tai kiduteta. Eri asia sitten on, mikä on riittävä tae siitä.

 

[Jehu da Drifter]

Juuri tämänkaltaista vertailua pyrin välttämään tuossa postauksessani. Halusin pitää asian periaatteellisella tasolla. Ja eihän tilanne ole silti kuvailemasi kaltainen. Merkitseehän myös tuon USA:n esimerkin mukaisen turvapaikan hakijan palautus kuolemaa.

Edelleen olen kiinnostunut siitä mitä kysyin. Eli tuleeko Suomen ensisijaisesti peilata turvapaikanhakijan tilannetta omaan oikeuskäsitykseensä vai käännytyksen aiheuttamiin seurauksiin. Jälkimmäisessä tapauksessa tuo Texasin murhaaja on samalla viivalla Iranilaisen toisinajattelijan kanssa.

EUssa kait melkein joka maassa otetaan myös käytännössä huomioon käytäntö lähtömaassa, esim. USAan ei luovuteta murhaajia jos oikeudenkäynti on sähkötuoliosavaltiossa. Vietnamin sodan karkureita ei luovutettu kaikista Euroopan maista.

Tosin terrorikauhu on vähän muuttanut käytäntöjä, kun mm Ruotsista ja Italiastahan on luovutettu jengiä CIA:n kidutusvankiloihin ja lentsikoihin, ovat vielä saaneet omalla koneella käydä hakemassa.

Naze Aghain tapauksessa on pointtina ainakin vielä että mitään tietoa häneen kohdistuvasta uhkasta ei ole esitetty, paitsi hänen omat puhumansa. Iranissakaan ei kenenkään ole pakko mennä naimisiin jos ei halua, suku voi painostaa vaikka kuinka mutta varmasti tarvitsee itse nimi allekirjoittaa joihinkin papereihin.