Nopeusrajoituspoll

[jaska]

Tuohon en usko. Ei onnettomuuksien suurimpana suoranaisena syynä ole vanhat autot.

Ei, mutta ESP taitaisi estää useamman kymmenen kuolemaa vuodessa. Paremmat turvavarusteet varmasti vielä lisää....

 

[Jacques]

Ei, mutta ESP taitaisi estää useamman kymmenen kuolemaa vuodessa. Paremmat turvavarusteet varmasti vielä lisää....

Niin.. varmasti jotain kehitystä on tapahtunut, mutta mielestäni asenteissa on suurimmat ongelmat. Jos asenteet olis kunnossa niin autoina vois periaatteessa olla ihan millaiset ruoskat tahansa. :thumbfh:

 

[jps]

Millähän vitun resursseilla ne rupeaa pysäyttään 90%:ia autoilijoista?
Palkataanko liikkuvaan poliisiin 4000 uutta poliisia?
Mistä rahat?

Niistä sakoista.

 

[jaska]

Niin.. varmasti jotain kehitystä on tapahtunut, mutta mielestäni asenteissa on suurimmat ongelmat. Jos asenteet olis kunnossa niin autoina vois periaatteessa olla ihan millaiset ruoskat tahansa. :thumbfh:

Eipä ole noin, toki näitä hurjastelukolareita nuorilta tulee säännöllisesti, mutta se on kokonaisuudessa vain pienimäärä. Suurin osa liian suuren tilannenopeuden aiheuttamista kuolemista (joita on kokonaisuudesta muistaakseni n. 10% = 40kpl) olisi esim. ESP:llä estettävissä. Koska tilanteeseen liittyy usein auton hallinnan menetys virheohjauksen takia.

 

[Formulanomi]

Eiköhän tuo ylinopeus ole kuitenkin yksi suurimpia riskitekijöitä.

Tää on aika vanhasta tekstistä, mutta ainakin asia kerrotaan selvästi.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00040
Kansalaisten liikennekäyttäytymistä koskevat seurantamittaukset osoittavat, että autojen keskinopeudet ovat vähitellen hivuttautuneet ylöspäin. Nopeusrajoituksen määrän yli 10 km/t ylittäneiden autoilijoiden osuuskin on kasvanut. Ajoneuvon nopeus vaikuttaa törmäyksissä ratkaisevasti vammojen vakavuusasteeseen ja myös kuljettajien mahdollisuuksiin välttää onnettomuuksia. Tutkimusten mukaan maantienopeuksilla ajettaessa keskinopeuden kasvu yhdellä kilometrillä tunnissa lisää henkilövahinko-onnettomuuksien määrää 2–4 %. Kuolemaan johtavien onnettomuuksien määrään muutoksen vaikutus on kaksinkertainen. Ajonopeuksien säätelyllä, valvonnalla, liikenneympäristöä koskevilla ratkaisuilla ja valistuksella voidaan tehokkaasti parantaa turvallisuutta. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta on keskeistä lisätä taajamaliikenteessä alle 50 km/t olevia nopeusrajoituksia. Suurissa kaupungeissa jo noin 30 prosenttia taajama- ja asuinalueiden teistä on alennettujen nopeusrajoitusten piirissä.

...ts. tuolla 7 km/tunnissa vähennyksellä on aika iso merkitys.

 

[jps]

Sen mä uskon ihan helposti, että ajonopeuksien lasku kaupunkialueilla vähentää kuolemia ja vakavia loukkaantumisia, niissä kun toinen osapuoli on usein jalankulkija tai pyöräilijä.

Sitä taas en usko, että normaalien maantienopeuksien laskemisella olisi suurempaa vaikutusta. Jos ajetaan törkeitä ylinopeuksia tai kännissä, niin eipä sillä ole merkitystä tuleeko sakko 110 m/h nopeudesta satasen nopeusrajoitusalueella, kun lepikkoon tai rekkaa päin hurautetaan 160'n nopeudella.

 

[jaska]

VATL:n vuosiraportin 2007 mukaan:
"Taulukko 64 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2007. Tutkijalautakuntien arvioimat taustalla
vaikuttaneet riskitekijät. (Kaikki osalliset.)"
INHIMILLISET RISKITEKIJÄT YHTEENSÄ 910
-kuljettajan tila (es. alkoholi, sairaus, väsymys, mielentila, kiireisyys) 314 kpl
-ajoasenteet (mm. piittaamattomuus, ei ajo-oikeutta) 98 kpl
-ajonopeus (es. ylinopeus, olosuhteisiin nähden liian suuri) 154 kpl
-ajoneuvojärjestelmien puutteet (es. ei ajonvakautusta) 13

Taulukko 63 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 2007. Onnettomuuksien välittömät riskitekijät.
(Vain aiheuttajakuljettajat.)
-sairauskohtaus 28

Eli kuljettajan tila oli 2x niin monessa onnettomuudessa läsnä kuin ylinopeus (tuo ei ole siis aiheuttajan vaan kaikkien osallistujien taustatila.)

Ajonvakautus / sen puute oli mukana 13 kolarissa...

 

[Mosse]

Jaahas, hallitus keksinyt taas keinon keräillä turhat rahat pois kansalaisilta.

 

[jps]

-ajonopeus (es. ylinopeus, olosuhteisiin nähden liian suuri) 154 kpl

Eli kuljettajan tila oli 2x niin monessa onnettomuudessa läsnä kuin ylinopeus (tuo ei ole siis aiheuttajan vaan kaikkien osallistujien taustatila.)

Tuo 154 kpl, sisältää pienen ylinopeuden lisäksi, myös törkeät ylinopeudet. Huomattavaa on, että se sisältää myös väärän tilannenopeuden, eli esimerkiksi ajetaan kyllä nopeusrajoitusten mukaan, mutta sellaisissa olosuhteissa jolloin se on mieletöntä.

Luvuista päätellen (910 riskitekijää) on myös päällekkäisyyksiä. Väsynyt, kännissä sekä ylinopeus on kehnompi yhdistelmä turvallisuudelle.

 

[Formulanomi]

Lisäksi ,että siinä on päällekkäisyyksiä pitää miettiä miten noihin onnettumuuksien vaikuttamisiin voi vaikuttaa.

Miten vähentää esim. kuljettajan tilasta aiheutuvia ongelmia. On selkeästi haastavampi tehtävä vähentää, niitä kuin yrittää vaikuttaa tuollaiseen selkeään (2. suurin riskitekijä tuon tilaston mukaan) asiaan kuten ylinopeuteen.

Mäkin kyllä epäilen, että voi olla päällekkäisyyksiä tai kuljettajan tila ei selitä kunnolla mikä virhe siinä on tullut tehtyä.

Vähän mietin vielä tuotakin, että miten ajovakautuksen puute on "inhimillinen tekijä". Onko kuitenkin ajettu tilanteeseen nähden liian lujaa?

 

[jps]

Miten vähentää esim. kuljettajan tilasta aiheutuvia ongelmia. On selkeästi haastavampi tehtävä vähentää, niitä kuin yrittää vaikuttaa tuollaiseen selkeään (2. suurin riskitekijä tuon tilaston mukaan) asiaan kuten ylinopeuteen.

Mäkin kyllä epäilen, että voi olla päällekkäisyyksiä tai kuljettajan tila ei selitä kunnolla mikä virhe siinä on tullut tehtyä.

Tottahan toki, ylinopeuksiin puuttuminen on helpointa ja tuottaa valtiolle mukavasti rahaa. Enpä vain usko sillä olevan suurtakaan käytännön merkitystä. Törkeitä ylinopeuksia ajetaan ihan entiseen malliin, samaten väärällä tilannenopeudella. Maantieajossa pienillä ylinopeuksilla on tuskin lainkaan merkitystä turvallisuuden kannalta.

Onhan tossa alhaisessa puuttumiskynnyksessä positiivisiakin puolia. Moe saa joko istua tuntikaupalla pitempään autossa tai maksella roppakaupalla sakkoja.

 

[Formulanomi]

Tottahan toki, ylinopeuksiin puuttuminen on helpointa ja tuottaa valtiolle mukavasti rahaa. Enpä vain usko sillä olevan suurtakaan käytännön merkitystä. Törkeitä ylinopeuksia ajetaan ihan entiseen malliin, samaten väärällä tilannenopeudella. Maantieajossa pienillä ylinopeuksilla on tuskin lainkaan merkitystä turvallisuuden kannalta.

Onhan tossa alhaisessa puuttumiskynnyksessä positiivisiakin puolia. Moe saa joko istua tuntikaupalla pitempään autossa tai maksella roppakaupalla sakkoja.

Joo. Tärkeintä on kyykyttää köyhiä ja etenkin Moeta. :thumbup:

 

[jaska]

Vähän mietin vielä tuotakin, että miten ajovakautuksen puute on "inhimillinen tekijä". Onko kuitenkin ajettu tilanteeseen nähden liian lujaa?

Ei välttämättä. Esim. seuraavassa ESP vois pelastaa, mutta tilannenopeus ei ole liian kova.

Tihkusateessa (tai jopa kuivalla) ajellaan vanhemmalla takavetosella rajoituksen mukaan 80km/h, renkaat ihan kunnossa. Yhtäkkiä & ennalta-arvaamatta tielle tulee jotain jota on väistettävä (lapsi juoksee jostain eteen, eläin, edellä ajavasta autosta tipahtaa tielle jotain tms.) Kuski väistää, mutta paluussa omalle kaistalle yliohjaus saa yliotteen ja auto jää poikittain tielle ja vastaantulija takaata seurannut auto ajaa kylkeen.

 

[jps]

Enpä mä tossa Jaskan kuvaamassa tapauksessa ESP'n puutetta inhimilliseksi tekijäksi kuvaisi.

Tai onhan se ESP'n puute siinä mielessä inhimillinen tekijä, ettei kuski aja sellaista autoa, jossa se olisi. Inhimillinen tekijä voi olla esimerkikisi pihiys, vanhoista autoista tykkääminen tai mikä muu tahansa.

 

[Jr-]

Ihan turhaa haaskata Poliisin vähiä resursseja tälläiseen, keskittyisivät ennemmin rattijupoouden, huumausaineiden- ja lääkkeiden vaikutusten alla ajaviin. Tota Autoliiton Moottorilehteä kun lukee niin tollai äkkiä katottuna joka toiseen koulonkolariin syypää on alkoholi ja liian suuri tilannenopeus, sitten on liuta näitä jotka ajavat auton päin rekkaa. Lisäksi sairaskohtauksiin autonratissa kuolee yllättävän moni. Lisäksi kai liikenteessäkin on sitä 'luonnollista' poistumaa kun typerykset kaahaavat autoillaan ja moottoripyörillään henkensä pois.

Omasta mielestä tälläiseen pilkunnussimiseen on turha ryhtyä, tai ryhtyisivät sitten kun paljon suuremmat epäkohdat liikenteessä on korjattu.

 

[Jr-]

Löytyhän noi netistäkin Huhtikuu 2008

http://plaza.fi/moottori/kuolemankolarit/2008/4/

 

[Mangelo]

Liikennekuolemien määrä romahtaisi jos valtio muuttaisi verotusta ja saataisiin autokannan keski-ikä sieltä 11 vuodesta edes viiteen vuoteen.

Rattijuoppoja ja heidän uhrejaan saatettaisiin säästää. Pitäisikö rattijuopoille kustantaa uudet turvallisemmat autot?

Eiköhän tuo ylinopeus ole kuitenkin yksi suurimpia riskitekijöitä.

Tää on aika vanhasta tekstistä, mutta ainakin asia kerrotaan selvästi.
...ts. tuolla 7 km/tunnissa vähennyksellä on aika iso merkitys.

On selvää että nopeuksia laskemalla kolarit vähenee. Nopeus ei kuitenkaan itsessään aiheuta yhtään kolaria. Esimerkiksi hallinnan menetys ei johdu nopeudesta vaan kuljettajasta, joka ajoi liian nopeasti taitoihinsa tai tilanteeseen nähden. Nopeuden pystyy säätämään tilanteeseen sopivaksi kaasulla ja jarrulla. Meiltä taitavilta kuskeilta se onnistuu ilman nopeusrajoitusmerkin näkemistäkin.

Nyt kun väestö vanhenee, mutta silti autoilee, vaikutus tulee ilmeisesti näkymään liikenteessä. Puolisokealle oikea nopeus olisi 45km/h. Niiden ehdoilla joutuvat pian kaikki ajamaan.

 

[jps]

Löytyhän noi netistäkin Huhtikuu 2008

http://plaza.fi/moottori/kuolemankolarit/2008/4/

Katselin noita tän vuoden tapauksia nopeasti. Yhdessäkään tapauksessa ei ensisilmäyksellä ollut lievällä ylinopeudella osuutta. Oltiin kännissä, ajettiin törkeää ylinopeutta, tehtiin itsari tai näiden yhdistelmä. Joukossa oli myös hyvin edustettuna vanhukset ja sairaskohtaukset. Sitten muutama auringonhäikäisy tai huono näkyvyys.

Ei noiden perusteella 0-toleranssilla ylinopeuksissa mitään merkitystä liikenneturvallisuuteen.

 

[PuoliPöhkö]

Ajelen varsin elastisesti.

Mahdollinen nollatoleranssivalvontakaan ei ahdista pätkääkään.
Ylinopeussakot on tullut otettua joskus 20 vuotta sitten prätkällä.

 

[Formulanomi]

On selvää että nopeuksia laskemalla kolarit vähenee. Nopeus ei kuitenkaan itsessään aiheuta yhtään kolaria. Esimerkiksi hallinnan menetys ei johdu nopeudesta vaan kuljettajasta, joka ajoi liian nopeasti taitoihinsa tai tilanteeseen nähden. Nopeuden pystyy säätämään tilanteeseen sopivaksi kaasulla ja jarrulla. Meiltä taitavilta kuskeilta se onnistuu ilman nopeusrajoitusmerkin näkemistäkin.
.

Tuossa sitä taas nähtiin asennepuolta. Ollaan niin perin taitavia itse.