Nopeusrajoituspoll

[Mosse]

Juu olen samaa mieltä.. Tosiaan kuten jo aiemmin mainitsinkin niin mun mielestä nopeusrajoitukset ei niihin riskiryhmiin tehoa. He ajavat ylinopeutta jokatapauksessa. Sen sijaan jos joku keksisi jonkun tehokkaan keinon ehkäistä syitä, jotka altistavat ylinopeuksiin ja muihin rikkeisiin, niin se voisi jopa tehotakin. Toki tuo on helpommin sanottu kuin tehty.. Se lähtee ehkä kasvatuksesta, mutta se on hankalaa jos vanhempien asenteet on mitä on..

Tuollainen pikkuylinopeuksista sakottaminen lisää poliisin duunia kohtuuttomasti hyötyyn nähden. En kannata.

Yksi keino ehkäistä ylinopeuksia olisi järkevä rajoitusten taso. Nyt niitä 60- ja 80- alueita tehdään joka hemmetin suoralle, jossa on joku maitolaituri tai kärrypolku.

Autoilijoiden kunnioittava asenne nopeusrajoituksiin menee siinä, kun ajatetaan alinopeutta hyvillä teillä. Esim. vitostiellä on ohituskaistoja, joilla 80- rajoitus talvella. Mitä järkeä siinä on?

Jos linja tiukkenee, kuten tuolla etelässä on kokeiltu, niin se aiheuttaa vaan lisää pumppaavaa liikennettä, kun tolpalle tullessa jarrutellaan ja sitten taas kiihdytetään. Vaarallisempaa se on, kuin ajaminen tasaisesti 5 km/h ylinopeutta.

Mutta mitä minä olen viisaampia neuvomaan. Onhan ne kouluja käyneita ihmisiä. Tosin eri koulua, kuin tanskalaiset jotka nostivat nopeusrajoituksia ja liikenneonnettomuudet vähenivät.:ahem:

 

[Jacques]

Yksi keino ehkäistä ylinopeuksia olisi järkevä rajoitusten taso. Nyt niitä 60- ja 80- alueita tehdään joka hemmetin suoralle, jossa on joku maitolaituri tai kärrypolku.

Autoilijoiden kunnioittava asenne nopeusrajoituksiin menee siinä, kun ajatetaan alinopeutta hyvillä teillä. Esim. vitostiellä on ohituskaistoja, joilla 80- rajoitus talvella. Mitä järkeä siinä on?

Jos linja tiukkenee, kuten tuolla etelässä on kokeiltu, niin se aiheuttaa vaan lisää pumppaavaa liikennettä, kun tolpalle tullessa jarrutellaan ja sitten taas kiihdytetään. Vaarallisempaa se on, kuin ajaminen tasaisesti 5 km/h ylinopeutta.

Mutta mitä minä olen viisaampia neuvomaan. Onhan ne kouluja käyneita ihmisiä. Tosin eri koulua, kuin tanskalaiset jotka nostivat nopeusrajoituksia ja liikenneonnettomuudet vähenivät.:ahem:

Toi on varmasti totta.. Jos saadaan nopeusrajoituksiin jotain luotettavuutta siitä että ne oikeasti pitävät paikkansa, niin ihmiset ottaisivat ne enemmän tosissaan. Nyt kun 200km pitkälle suoralle tielle lätkäistään 80km/h rajoitus, niin kuka välittää myöskään siitä että puolessa välissä tuleekin tiukka mutka joka oikeasti pitää ajaa max 60km/h nopeudella?

 

[Pobeda]

Viides ääni ensimmäiselle.

 

[PekPoy]

On muuten tässä kehaistava Zaikomia sen verta, että aika hyvät nuo vastausvaihtoehdot niiden näennäisestä hajanaisuudesta huolimatta. Hienoa ajatustyötä!

 

[FO110K]

Miksi ihmeessä?
Auton mittari ei saa ajoneuvoasetusten mukaan näyttää todellista vauhtia pienempää nopeutta.
Jos ajat mittarivirheen vuoksi ylinopeutta, ajat autolla joka ei ole asetusten mukainen. Eikö asetusten vastaisella autolla ylinopeutta ajamisesta pitäisi saada rangaistusta? Vai mikä sulla oli pointtina tuossa?

tsori, oli vähän huonosti kirjoitettu, eli siis tarkoitin että bufferia pitäisi olla sen takia että esim huonolla kelillä ja/tai pimeellä seuraa mieluummin piennarta kuin mittaria, ts. sillon se neula saattaa hyvinkin seilata +/-5kmh välillä...
Ja jos nyt jo rangaistaan 2-3kmh ylinopeudesta (aika lievästi mutta kuitenkin) niin tuntuu vähän hölmöltä että on suotavampaa tuijotella jatkuvasti kojelautaa kuin että keskittyisi seuraamaan liikennettä ja/tai mahd. puskista pomppaavaa hra. Hirveä...
Oon meinaan kerran onnistunut välttämään syyshämärällä hirvikolarin olemalla valppaana ja seuraamalla myöskin pientareen tapahtumia, tuo tapaus osoitti sen että maantiellä olen valmis ottamaan vaikka pienen sakonkin sen uhalla etä välttyy mahd. tehokkaasti hirvikolarilta...

 

[jps]

Ja jos nyt jo rangaistaan 2-3kmh ylinopeudesta (aika lievästi mutta kuitenkin) niin tuntuu vähän hölmöltä että on suotavampaa tuijotella jatkuvasti kojelautaa kuin että keskittyisi seuraamaan liikennettä ja/tai mahd. puskista pomppaavaa hra. Hirveä...

Kun vakionopeuden säätimenkin laittaa nopeusrajoituksen mukaiseksi, niin pitemmässä alamäessä menee ylinopeuden puolelle. Eli jos sitä haluaa käyttää, niin se pitäisi säätää 100 rajoitusalueella 95'een sakkoja välttääkseen.

 

[tmoi]

Kun vakionopeuden säätimenkin laittaa nopeusrajoituksen mukaiseksi, niin pitemmässä alamäessä menee ylinopeuden puolelle. Eli jos sitä haluaa käyttää, niin se pitäisi säätää 100 rajoitusalueella 95'een sakkoja välttääkseen.

Se on siten joku itse väsäämä, tai muuten vaan paska. Kyllä mulla pysyy nopeus siinä, ettei todellinen nopeus mene ylitse :frank: (paitsi tietysti pystysuorassa mäessä )

 

[FO110K]

Kun vakionopeuden säätimenkin laittaa nopeusrajoituksen mukaiseksi, niin pitemmässä alamäessä menee ylinopeuden puolelle. Eli jos sitä haluaa käyttää, niin se pitäisi säätää 100 rajoitusalueella 95'een sakkoja välttääkseen.

ja sitten on nämä joilla sitä ei autossaan edes ole

 

[Ace17]

Aikaisemmin esim. satasen alueella on voinut huoletta pitää vauhdin suunnilleen välillä 100-110 km/h, jatkossa tämä nopeusalue on 100-103 km/h. Toisin sanottuna 10 km/h pelivara muuttuu 3 km/h, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että nopeusmittaria täytyy pienemmän marginaalin vuoksi tarkkailla useammin.

Oletteko samaa mieltä?

 

[SamiJ]

Aikaisemmin esim. satasen alueella on voinut huoletta pitää vauhdin suunnilleen välillä 100-110 km/h, jatkossa tämä nopeusalue on 100-103 km/h. Toisin sanottuna 10 km/h pelivara muuttuu 3 km/h, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että nopeusmittaria täytyy pienemmän marginaalin vuoksi tarkkailla useammin.

Oletteko samaa mieltä?

E. Eikös se nopeusalue voi olla nyt 93-103 km/h?

 

[SamiJ]

Ja miksi juuri 103 km/h? Miksei vaikka 107 km/h?

 

[Ace17]

E. Eikös se nopeusalue voi olla nyt 93-103 km/h?

FO110K ja jps vois vastata tähän. Apuja nyt!

 

[PuoliPöhkö]

Aikaisemmin esim. satasen alueella on voinut huoletta pitää vauhdin suunnilleen välillä 100-110 km/h, jatkossa tämä nopeusalue on 100-103 km/h. Toisin sanottuna 10 km/h pelivara muuttuu 3 km/h, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että nopeusmittaria täytyy pienemmän marginaalin vuoksi tarkkailla useammin.

Kuka tai mikä pakottaa ajamaan kokoajan yli rajoituksen?
Jos sinulle luonnollinen ajotapa edellyttää 10 km/h nopeusvaihtelua, niin miksi sen pitäisi olla aina yli laissa sallitun nopeuden?

Aja 90-100 niin sulla ei ole a) nykyistä isompaa vaivaa nopeudentarkkailussa, b) riskiä ylinopeussakoista ja gee) ainakaan aiempaa suurempia polttoainekuluja. Selkeä Win-Win-Win tilanne.

Mikään laki tai asetus ei mahdollista tai velvoita rivikansalaista ajamaan yli sallitun nopeuden. Tosin se kyllä mahdollistaa ajamaan alle sallitun nopeusrajoituksen. Mikset käyttäisi tätä lain suomaa etua hyväksesi?

 

[Vellu]

Kuka tai mikä pakottaa ajamaan kokoajan yli rajoituksen?
Jos sinulle luonnollinen ajotapa edellyttää 10 km/h nopeusvaihtelua, niin miksi sen pitäisi olla aina yli laissa sallitun nopeuden?

Aja 90-100 niin sulla ei ole a) nykyistä isompaa vaivaa nopeudentarkkailussa, b) riskiä ylinopeussakoista ja gee) ainakaan aiempaa suurempia polttoainekuluja. Selkeä Win-Win-Win tilanne.

Mikään laki tai asetus ei mahdollista tai velvoita rivikansalaista ajamaan yli sallitun nopeuden. Tosin se kyllä mahdollistaa ajamaan alle sallitun nopeusrajoituksen. Mikset käyttäisi tätä lain suomaa etua hyväksesi?

Kait siinä halutaan huomioida takanatulijat, jotka haluaa ajaa tasan 99 km/h, ettei estele niitä ihan turhanpäiten.

 

[Mosse]

Kuka tai mikä pakottaa ajamaan kokoajan yli rajoituksen?
Jos sinulle luonnollinen ajotapa edellyttää 10 km/h nopeusvaihtelua, niin miksi sen pitäisi olla aina yli laissa sallitun nopeuden?

Aja 90-100 niin sulla ei ole a) nykyistä isompaa vaivaa nopeudentarkkailussa, b) riskiä ylinopeussakoista ja gee) ainakaan aiempaa suurempia polttoainekuluja. Selkeä Win-Win-Win tilanne.

Mikään laki tai asetus ei mahdollista tai velvoita rivikansalaista ajamaan yli sallitun nopeuden. Tosin se kyllä mahdollistaa ajamaan alle sallitun nopeusrajoituksen. Mikset käyttäisi tätä lain suomaa etua hyväksesi?

Ihan selkeesti kahdesta syystä. A) Ettei pyöris toisten jaloissa. Ja kee) mitä nopeammin mä ajan, sitä nopeammin mä olen asiakkaissa ja sitä myöten kotona.:ahem:
Kuka sitä nyt ilmaseksi viittii töissä olla turhan takia?

 

[PuoliPöhkö]

A) Ettei pyöris toisten jaloissa.
Ja kee) mitä nopeammin mä ajan, sitä nopeammin mä olen asiakkaissa ja sitä myöten kotona.
Kuka sitä nyt ilmaseksi viittii töissä olla turhan takia?

yyy) Ei siellä pyöri kuin lainrikkojien jaloissa jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Tarkoituksellista ja törkeää alinopeutta toki vältellään, siten ettei kuitenkaan ajeta huikeemmin kuin laki sallii. Lainrikkojien jaloissa pitääkin pyöriä! Tana.
kaa) Ei se koti sieltä karkaa vaikka olisikin perillä 5:iisi minuuttia myöhemmin. Moni Kotitarve-Vatanen on kiirepäissään kuollut matkalla kotiin.
koo) mulle ainakin maksaavat nimellistä "korvausta" menetetystä vapaa-ajasta. Eli ei tartte olla ihan "ilmaiseksi" autonkaan ratissa.
vii) mitä rauhallisemmin ajan, sitä vähempi palaa cylindereissä rahhoo -> palkkaa jää enämpi omaan käteen ja menee vähempi verotajalle!
kuu) Rauhallinen ja sääntöjenmukainen ajotapa säästää tutkitusti rahan lisäksi myös liikennestressiltä ja vähentää päästöjä.
cee) Jos ottaa liikennesakot, niin ei tullut halvaksi sekään kiire kotiin. Vaikkei saisikaan työajastaan paljon palakkoo. Tai varsinkaan silloin. tjsp.

 

[Bobakki]

yyy) Ei siellä pyöri kuin lainrikkojien jaloissa jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Tarkoituksellista ja törkeää alinopeutta toki vältellään, siten ettei kuitenkaan ajeta huikeemmin kuin laki sallii. Lainrikkojien jaloissa pitääkin pyöriä! Tana.

Suoraan sanottuna en ole niin innostunut olemaan lain mukaan oikeassa tai pyörimään lainrikkojain jaloissa, että ajelisin 80:n alueella alinopeutta tai tismalleen rajoituksen mukaan ja katselisin samalla rekkaa viiden metrin päässä puskuristani.

 

[PuoliPöhkö]

Suoraan sanottuna en ole niin innostunut olemaan lain mukaan oikeassa tai pyörimään lainrikkojain jaloissa, että ajelisin 80:n alueella alinopeutta tai tismalleen rajoituksen mukaan ja katselisin samalla rekkaa viiden metrin päässä puskuristani.

Tuon uuden nopeusvalvontamenetelmän tavoitteena kai on vähentää ylinopeuksia liikenteessä. Olisiko mielestäsi parempi tapa tiputtaa tiekohtaisia rajoituksia 10 km/h ja jättää vanhat "ylinopeusmarginaalikäytännöt" voimaan?
Lopputuloshan olisi tiellä käytettävien nopeuksien kannalta sama - ja tavoitteiden mukainen. Ne laskevat.
Omasta mielestäni nyt voimaan tuleva käytäntö on monelta kantilta parempi kuin tiekohtaisten rajoitusten laskeminen.

Eli tiekohtaisten nopeusrajoitusten lasku 80-> 70 km/h ja 100-> 90 km/h
vai edelleen samat nopeusrajoitukset kuin ennenkin, mutta pienempi puuttumiskynnys?

By the way, Se rekka siellä puskurissasi lakia rikkoo. Et sinä (jollet aja yli sallitun).
Ei voi olla niin, että lainrikkoja voi yllyttää muut tienkäyttäjät rikkomaan myös lakia. (Logiikka : Näen kioskimurron -> "ahaa tuollaista peliä täällä! Potkinpa minäkin parit mummot kumoon ja särjen samalla tuon puhelinkioskin!")
Soita seuraavalla kerralla poliisit.

 

[JPP]

vii) mitä rauhallisemmin ajan, sitä vähempi palaa cylindereissä rahhoo -> palkkaa jää enämpi omaan käteen ja menee vähempi verotajalle!

Tuo on yksi tekijä, joka kovasti keventää mun kaasujalkaa. Varsinkin isän autolla ajaessa kun siinä on sellainen ajotietokone/monitoimimittari, johon saa näkyville hetkellisen kulutuksen. Pidempää matkaa ajaessa tulee yritettyä kulutuksen pitämistä mahdollisimman alhaalla (eli jos ei kukaan takana kärky niin satasen alueellakin on herkästi noin 90 km/h ajonopeutena).

 

[Micael]

Nopeusrajoituksethan on tehty niille jotka eivät muuten osaa aj... eiku siis sovittaa ajonopeuttaan sopivaksi.

Totta puhuen joskus kyllä hieman vituttaa ajaa autolla, jonka huippunopeus on yli kaksi kertaa suurempi kuin suurin sallittu ajonopeus Suomessa.

Tulee kyllä nykyään noudatettua rajoituksia eli ajettua mittarin mukaan hieman yli jolloin todellinen nopeus vastaa aika tarkasti suurinta sallittua. Kesällä hyvissä oöosuhteissa 120 moottoritiellä on ihan jees mutta sais joillain osuuksilla olla vaikkapa 130 kuten läntisessä naapurimaassamme.