Olisiko Kimille pitänyt vaihtaa rengas?

[fan1]

Jengi olis varmaan valittanu McLarenin huonoa ratkaisua jos kimi olis tullu vaihtaa renkaan ja menettäny voiton, koskaan ei voi tietää ja voitto oli kuitenkin niin lähellä että enpä ihmettele yhtään miksi tuohon ratkaisuun päädyttiin.

Jep,samaa mieltä. Nykyinen tilanne vain aiheutaa turhia riskinottoja. Ilmeisesti sääntömuutoksia ei tule ennen kuin tapahtuu jokin vakavampi onnettomuus (loukkaantuminen). Valitettavasti!:nope:

 

[DFiaA]

Jengi olis varmaan valittanu McLarenin huonoa ratkaisua jos kimi olis tullu vaihtaa renkaan ja menettäny voiton, koskaan ei voi tietää ja voitto oli kuitenkin niin lähellä että enpä ihmettele yhtään miksi tuohon ratkaisuun päädyttiin.

Varmaan olis valittajiakin löytynyt, mutta tuo rengas röykytti autoa niin kovaa että en jaksanut millään uskoa maaliinpääsyyn.

Renkaita vaihtamalla olis saatu varmoja MM-pisteitä vähän tyyliin Alonso Monacossa. Siis jos Mclarenin varkkimiehistön tumpuloimattomuuteen olis luottamista.

 

[Misa1]

Itseasiassa sille ei ole mitään takeita että ripustus olisi kestänyt maaliin vaikka viimeisille kierroksille olisi rengas vaihdettu!

Kukaan ei varsinaisesti kyseenalaistanut sitä kestääkö ripustus, vaan kestääkö rengas!

Onhan noilla tärinäkumeilla ennenkin ajettu maaliin, kuten DC tässä pari kisaa sitten! RB:lla on vaan paljon kesätävämpi auto kuin epäluotettava McLaren!

 

[kouvotsvoni]

Kyllä sääntöihin voisi lisätä tuon, että YHDEN renkaan saa vaihtaa, oli se sitten vaarallisen huonossa kunnossa (/räjähtänyt) tai ei, kunhan ei tankkaa samalla.

 

[Ma]

Itse olisin ollut sillä kannalla, että ei renkaanvaihtoa mutta hivenen varmistelevampaan tyyliin maaliin. Kanttareiden yliajoa olisi voinut vähentää, ja vaikka päästää se Alonso siihen kantaan ja yrittää pitää loppuun asti takanaan. Jos tuo ei olisi onnistunut olisi ainakin 8 pojoa läsähtänyt plakkariin.

 

[verge]

Eihän se Kimi menettänyt kuin viitisen pinnaa. Jos Kimi häviää mestaruuden viidellä pinnalla Alonsolle, niin tarjoon kolat koko forumille. Ja minusta lähinnä näytti, että se rengas ois loikannu auton yli, eikä läsähtäny Kimiä päähän. Turvavaijeri vaan sitten vetäs renkaan takas ja piti sitä jonkun aikaa siinä kuskin pään edessä, joka näytti vaaralliselta.

 

[Toni_V]

Kyllä sääntöihin voisi lisätä tuon, että YHDEN renkaan saa vaihtaa, oli se sitten vaarallisen huonossa kunnossa (/räjähtänyt) tai ei, kunhan ei tankkaa samalla.

Samaa mieltä. On sitten toinen kysymys, että olisiko Laareni renkaan sittenkään käynyt vaihtamassa.

Luulisin ettei FIA olisi ottanut Mäccäriä hampaisiinsa jos renkaan olisivat käyneet nyt vaihtamassa. Kuitenkaan hyötyä Kimi ei olisi siitä saanut, ennemmin olisi tippunut sijoja. Ja talli olisi varmasti kyennyt perustelemaan vaihdon turvallisuusseikoilla.

 

[Charlie]

Vielä kerran: Jos joku kävisi kisan lopussa kärjestä tekemässä ylimääräisen varikkopysähdyksen menettäen samalla voiton ja muutaman sijan, niin mikä muu kuin turvallisuussyy siinä voi olla takana? Mikään talli ei huvin vuoksi käy vaihtamassa yhtä rengasta antaen samalla voittoa pois. Näissä tapauksissa rengasta ei tarvitsisi edes tutkia. Kuten aiemminkin sanoin, yhden renkaan vaihtaminen toiseen ei ainakaan paranna auton tasapainoa ja suorituskykyä. Ja kun se vaihto joudutaan tekemään ylimääräisellä varikkokäynnillä, aikaa menee joka tapauksessa hukkaan vähintään 20 sekuntia radasta riippuen.

McLaren ei tuota mahdollisuutta käyttänyt, enkä olisi käyttänyt minäkään jos olisin asiasta päättänyt. McLaren pelasi kovilla panoksilla ja nostatti kisan jännitystasoa, mikä mielestäni kuuluu lajin henkeen.

 

[öö ruz]

Vain voitosta ajetaan. Jälkikäteen on turha spekuloida mistään. Normaalia "motorreisinkiä". Mutta se että se meni viimeisellä kierroksella syö rotan lailla....vieläkin.

 

[Puupää]

Eipäs ruveta nynnyilemään:

[X] vain voitosta ajetaan

Kierroksen kun olisi ripustus kestänyt niin kansa huutaisi hallelujaata sankarilleen eikä kukaan kritisoisi tallia tai ajajaa vaan ihasteltaisiin kuinka uskomattomien vaikeuksien kautta Kimi ajaa kohti mestaruutta.

 

[fan1]

Eipäs ruveta nynnyilemään:

[X] vain voitosta ajetaan

Kierroksen kun olisi ripustus kestänyt niin kansa huutaisi hallelujaata sankarilleen eikä kukaan kritisoisi tallia tai ajajaa vaan ihasteltaisiin kuinka uskomattomien vaikeuksien kautta Kimi ajaa kohti mestaruutta.

Jep, samaa mieltä. Vielä kun tuo Kimin juttu ois tapahtunut seuraavalla kierroksella. Ois ollut aika tyylikäs maaliintulo.

 

[formulastara]

Kukaan täällä ei olisi renkaanvaihdon kannalla, mikäli ripustus olisi kestänyt maaliin saakka. Mielestäni aika typerää jälkiviisastelua tällainen.

 

[Driver #8]

[ ]
En kannata renkaan vaihtamista, sillä todennäköisyys oli sen puolella että ripustus kestää maaliin saakka sitä tärinää. Enkä kannata myöskään hitaampaa ajoa ripustuksen säästämiseksi, koska ei niistä ripustuksista tiedä ollenkaan milloin se on hajoamassa, se olisi saattanut hajota kuitenkin vaikka olisi kahtakymppiä ajettu viimeinen kierros. Se saattaa joko kestää tuhat kilometriä tai hajota sadan metrin kuluttua, ihan arpapeliä.

Sellaista olisi voitu yrittää hullutella että oltaisiin mutkissa pusketettu autoa hullusti, niin rengas olisi kulunut paljon ja kenties se flat-spottikin olisi siitä hieman pyöristynyt. :dunno:

 

[Mossi Superstar]

Mites ois käynyt jos Raksältä ois hajonnut ripuistus vaikka maalilinjalla.... miten olisi todettu auton paino??

 

[Törni]

[ ]En kannata renkaan vaihtamista, sillä todennäköisyys oli sen puolella että ripustus kestää maaliin saakka sitä tärinää.

Pelkkä kysymys ilman sen kummempaa kannanottoa itse asiaan:

Jos joku sanoo että todennäköisyys oli sen puolella, ettei rengas kestä edes viimeiselle kierrokselle, niin miten voit osoittaa että tuo maaliin kestäminen oli kuitenkin se todennäköisempi vaihtoehto?

 

[Driver #8]

Pelkkä kysymys ilman sen kummempaa kannanottoa itse asiaan:

Jos joku sanoo että todennäköisyys oli sen puolella, ettei rengas kestä edes viimeiselle kierrokselle, niin miten voit osoittaa että tuo maaliin kestäminen oli kuitenkin se todennäköisempi vaihtoehto?

Kukaan ei taida muistaa että milloin viimeksi olisi ripustus hajonnut sen takia että rengas täristää. Täristävää rengasta on pidetty formula ykkösissä enemmänkin vain ajomukavuutta ja suorituskykyä heikentävänä tekijänä, mutta ei turvallisuusriskinä. Yleensä ripustukset ovat hajonneet vain silloin jos autolla törmätään johonkin. Tai ilmeisesti sen takia täristävät renkaat eivät ennen ole rikkoneet ripustuksia, koska ei ole aiemmin ollut yhtä kovaa kuskia joka olisi kestänyt ajaa tarpeeksi pitkän matkan sillä hullusti tärisevällä autolla, vaan kuski on hajonnut ennen autoa ja kuski on kaartanut varikolle vaihdattamaan renkaan.

FIA:n tarkkailijatkaan eivät varmaan olisi hyväksyneet flat-spotatun renkaan vaihtamista turvallisuussyistä, koska hekään ehkä eivät ole koskaan nähneet tuollaista että se flat-spotattu rengas särkee koko ripustuksen. Ennen kautta taidettiin vain puhua että "jos kuski jarruttelee renkaansa paskaksi kesken kisan, niin sitten ajellaan tärisevillä renkailla maaliin asti eikä vaihdella."

 

[Törni]

Kukaan ei taida muistaa että milloin viimeksi olisi ripustus hajonnut sen takia että rengas täristää.

Varmasti näin. Tosin ei taida kukaan muistaa sitäkään milloin rengas olisi viimeksi pyörinyt noin epäkeskona, tai että joku olisi yrittänyt ajaa sellaisella maaliin (kuten totesitkin).

Totuus on kuitenkin se että selostajat ja varmaan miljoona suomalaista (ja muutama muu sata miljoonaa TV-katsojaa) olivat pala kurkussa ja pelkäsivät sen hajoavan, kuten se lopulta tekikin. Miksihän näin, jos sen kestäminen oli todennäköistä? No asiasta on turha ryhtyä jaaraamaan.

Itse en omaa sellaisia kykyjä että voisin tuollaisessa tilanteessa arvioida kauanko ripustus kestää. Ripustuksen suunnitellut insinöörikin pystyy todennäköisesti vain esittämään suuntaa antavia todennäköisyyksiä tuollaisessa tilanteessa.

 

[Vilperi]

Re: Re: Olisiko Kimille pitänyt vaihtaa rengas?

Mites ois käynyt jos Raksältä ois hajonnut ripuistus vaikka maalilinjalla.... miten olisi todettu auton paino??

Tätä mietin itekkin. Brasiliassa 2003 Alonsolle kävi juurikin näin, eli hän kolaroi Webberin romuihin ja kisa keskeytettiin. Mahtaako joku tietää että miten tuolla Brasiliassa meneteltiin? Tuskin kuitenkaan kerättiin radalta autonsilput ja vietiin vaa'alle.

 

[Bobakki]

Säännöissä sanotaan punnitsemisen yhteydessä, että jos autosta on irronnut osa tai osia, ei alipaino välttämättä johda hylkäämiseen. Tuolta voi pällistellä jos kiinnostaa:
http://www.fia.com/resources/documents/1929919630__2005F1SportingRegulations_a.pdf

 

[Abel]

Ei muuta kuin osia tiputtamaan ajon aikana, jos ei kierrosajat piisaa.