Onko ääriajattelu vaiennettava vai sallittava?

[Dominic]

Liittyen tähän uutiseen ja erityisesti sen loppu osaan:

Mitä Breivikin annetaan sanoa?
STOYAN NENOV
Julkaistu: 17.04.2012 07:51

Anders Behring Breivik on tehnyt selväksi, että hän aikoo käyttää oikeudenkäyntiä näkemystensä julkituomiseen mahdollisimman tehokkaasti.
Breivik aloittaa todistuksensa tiistai-aamuna ja saa jatkaa viisi päivää.

Breivik on toivonut voivansa tänä aikana mm. lukea vankilassa kirjoittamansa uuden manifestin, jossa hän perustelee tekojaan.

Ensimmäisessä manifestissaan hän antoi ohjeita muille hyökkääjille ja totesi "pidätyksen olevan vasta propagandavaiheen alku".

-Oikeudenkäynti tarjoaa näyttömön koko maailmalle, hän kirjoitti.

Ennen oikeudenkäyntiä kirjoittamassaan avoimessa mediakirjeessä Breivik jatkoi: Näyttää siltä, että käsittelystä tulee sirkus.

-Se on täydellinen tilaisuus selittää ajatukseni maailmalle.

Näyttää kuitenkin siltä, että Breivikin suunnitelma ei täysin toteudu. Oikeus on päättänyt, ettei miehen todistusta lähetetä suorana lähetyksenä toisin kuin ensimmäisen istuntopäivän asioita.

Monet Norjassa ja muuallakin ovat vihaisia siitä, että Breivikin annetaan ylipäänsä puhua tai että hänen sanojaan raportoidaan.

Miehen asianajaja Geir Lippestad ilmoitti ensimmäisenä istuntopäivänä, että puolustus "ymmärtää täysin asianosaisten näkökannan ja sen etteivät he halua oikeuden muuttuvan syytetyn puhujankorokkeeksi."

Osa uhreista on toisaalta myös toista mieltä.

- Mielestäni on erittäin tärkeää kuulla, mitä hänellä on sanottavaa. On tärkeä kuunnella häntä, koska hän ei ole ajatustensa kanssa yksin.

Monet ihmiset jakavat ne. On tärkeää päästä sisälle näihin piireihin ja saada niihin uusia ajatuksia. Meidän pitää tehdä kaikkemme taistellaksemme ääriajattelua vastaan kaikilla poliittisilla puolilla, Utöyalta selvinnyt Bjørn Magnus Jacobsen Ihler totesi medialle oikeussalin ulkopuolella maanantaina.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/mita-breivikin-annetaan-sanoa/art-1288462672470.html

 

[OoPee]

Antaa pojan vaan puhua, veikkaan että tuon kundin vaahtoamisen kuuntelu on paras lääke noita hulluja vastaan.

 

[Thunder]

Samaa mieltä, annetaan puhua. Ei näitä ikäviä ajatuksia voi lakaista maton alle vaan niitä on käsiteltävä. Vaientamalla emme opi yhtään mitään.

 

[kurski]

Annetaan vaan puhua, se vain hyvä asia.

 

[markoj]

Breivikin puheiden ja tekstien yhteyteen vois liittää lääkärin lausunnot samaan tapaan, kuin tupakkiaskin varoitustekstit. Noin yleisesti ottaen, hulluja ei kannata vaientaa, eikä edes yrittää.

 

[jps]

Jos ne kiellettäisiin/vainnettaisiin, niin kyllä kahjo poppoo ne kuitenkin jostain saa esiin kaivettua. Silloin vaan niihin liitetään mukaan salaliittoteorioita ym, joilla pyritään vaientamaan "totuus".

Tietysti medialta toivoisi jotain tolkkua, millä tavalla Breivikin sanomaa tuo esiin ja asiallisesti osoittaa Breivikin ajatusten päättömyyden.

 

[burb]

Ilman muuta vaiennettava.
Olen valmis radikaaleihin toimenpiteisiin ehkäistessämme radikalisoitumista.

 

[Formulanomi]

Bräiviikin vois vaientaa, koska sillä olisi varmaan suurempi vaikutus häneen itseensä. Sen jälkeen, kun mies vangittiin häneltä tuli valituksia kun ei voinut olla yhteyksissä ulkomaailmaan jne. Uskoisin, että täysi ignooraminen olisi kyseiselle oliolle pahempi rangaistus, kuin 107 vuoden vankeus tms.

Mitä tulee sitten ns. ulkoisiin vaikutuksiin, niin ne nyt ovat vähän "sii-ja-soo". Toisaalta on olemassa riski, että jotkut ottavat vaikutteita ja toistavat jossakin muodossa äijän teon. Sekin on tietty hyvä, että kyseisen tyyppisen henkilön teoista saadaan mahdollisimman paljon irti. Mutta en kyl tiedä olisiko sen hyvä tai välttämätöntä olla kaiken julkista.

 

[Örfil]

Se on niin hullu että niistä puheista ei tule kukaan viisaammaksi. Tai ymmärrä mitää syitä tapahtuneeseen.

Ei puheoikeutta oikeudessa.

 

[OoPee]

Ei puheoikeutta oikeudessa.

Mikä tasan varmasti nostaisi metelin, etenkin tietyissä piireissä, siitä, ettei kundille taattu reilua ja puolueetonta oikeudenkäyntiä, minkä vuoksi koko tuomio on puhdas farssi.

Ja kyllä mäkin olen sitä mieltä, että oli kyseesäs mimmonen hirviö tahansa, mutta kyllä hänellekin on taattava puolueeton oikeudenkäynti, niin vaikelta kuin se varmasti tuntuukin.

Ja niinuin tuolla edellä jo viittasin, nimenomaan se hulluus on ihan hyvä näyttää kansalle, herättää ehkä ajatuksia niissäkin, jotka eivät yleensä juuri ajattele.

 

[FW08]

Periaatteessa pitäisi antaa puhua tuonkin, mutta siinä on vaan se MUTTA, että tuohan juuri tahtoi tempauksellaan julkisuutta ajatuksilleen.

Eli pitäisikö joukkomurhaajalle antaa mahdollisuus toteuttaa se viimeinenkin osa suunnitelmaansa?

 

[OoPee]

Periaatteessa pitäisi antaa puhua tuonkin, mutta siinä on vaan se MUTTA, että tuohan juuri tahtoi tempauksellaan julkisuutta ajatuksilleen.

Eli pitäisikö joukkomurhaajalle antaa mahdollisuus toteuttaa se viimeinenkin osa suunnitelmaansa?

Eiköhän se sen haluamansa julkisuuden jo saanut, joten tuskin tämä enää mitään sen suhteen muuttaa.

 

[Formulanomi]

Tässähän ongelmana ei oikeastaan ole puolueeton/reilu oikeus, vaan se että annetaanko Bräiviikiin julistaa aatettaan. On hyvin mahdollista, että tämä on se paikka/tilanne mihin tyyppi teollaan pyrki.

 

[FW08]

Eiköhän se sen haluamansa julkisuuden jo saanut, joten tuskin tämä enää mitään sen suhteen muuttaa.

Kovasti tuo tahtoisi vielä ilosanomaansa levittää.

 

[OoPee]

Tässähän ongelmana ei oikeastaan ole puolueeton/reilu oikeus, vaan se että annetaanko Bräiviikiin julistaa aatettaan. On hyvin mahdollista, että tämä on se paikka/tilanne mihin tyyppi teollaan pyrki.

Meinaat, että kundi ei kykenisi julistamaan aatettaan vankilasta käsin? Käsittääkseni kundi kirjoittaa parhaillaan kirjaa, jonka sisällöstä voi vain heittää arvauksia.

Tottakai tekee pahaa antaa tommosen hirviön julistaa aatettaan oikeussalissa, mutta mä olen edelleenkin sitä mieltä, että sen kieltäminen olisi vielä suurempi virhe ja herättäisi vain entistä suurempia kysymyksiä sekä ennenkaikkea ruokkisi marttyyrikulttuuria. Parempi siis osoittaa kansalle miehen hulluus kuin antaa sen kuvitella, että ehkä tuo sittenkin oli sankari.

 

[Mangelo]

Periaatteessa pitäisi antaa puhua tuonkin, mutta siinä on vaan se MUTTA, että tuohan juuri tahtoi tempauksellaan julkisuutta ajatuksilleen.

Eli pitäisikö joukkomurhaajalle antaa mahdollisuus toteuttaa se viimeinenkin osa suunnitelmaansa?

Ajatusten äärimäisyys on suhteellista. Sillon kun enemmistö ääriajattelee eivät tunnista sitä ja syrjivät vähemmistöajatuksia, joita puolestaan pitävät äärimäisinä, jos niitä tuodaan esiin. Kyllä noi mun mielestä on ihan valideja kysymyksiä miten massamuuttoliikkeisiin maapallon laidalta toiseen pitäis suhtautua, ja lähtökohtaisesti se on aina negatiivista kehityskulkua..

 

[Captain Howdy]

KAIKKI ajattelu ON AINA SALLITTUA. Mitä puhumiseen tulee, olen sensuurin vastustaja viimeiseen asti.

 

[OoPee]

KAIKKI ajattelu ON AINA SALLITTUA. Mitä puhumiseen tulee, olen sensuurin vastustaja viimeiseen asti.

Ole hiljaa :thumbdown

 

[jps]

Tässähän ongelmana ei oikeastaan ole puolueeton/reilu oikeus, vaan se että annetaanko Bräiviikiin julistaa aatettaan. On hyvin mahdollista, että tämä on se paikka/tilanne mihin tyyppi teollaan pyrki.

Pitääkö oikeudesta, sananvapaudesta ja sivistyksestä luopua sen takaia, etteivät kaikki halua sitä kunnioittaa?

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

 

[OoPee]

Kyllä noi mun mielestä on ihan valideja kysymyksiä miten massamuuttoliikkeisiin maapallon laidalta toiseen pitäis suhtautua

Ovat toki, mutta mutta ongelmaa tuskin ratkaistaan tappamalla vajaa 80 viatonta ihmistä, joista suurinosa oli lapsia, joten väittäisin, että tuossa suhteessa kundi kyllä disqualifioi itsensä vakavastiotettavana keskustelukumppanina siinä määrin, että tuskin hänen kauttaan kannattaa asiaan millääntavoin paneutua riippumatta siitä miten itse suhtautuu maahanmuuttoon.