Onko Suomi maailman paras maa?

[kouvotsvoni]

Historia olisi kovin toisenlainen jos Stalin olisi jatkanut joko talvi- tai jatkosotaa muutaman kuukauden pidempään.

Juu olis. Liittoutuneet natseja ja venäläisiä vastaan.

 

[Mehe Rienarsuo]

Asia on noin, mutta asialle on puettu historian saatossa keisarin vaatetta jos jonkinlaista. Ensin traumatisoituneet, suoraan sanoen sodasta henkisesti sairaat miehet, jälleenrakensivat tätä maata jopa halveksittuina kansalaisina.

Tämän vastenmielisen vaiheen jälkeen seurasi "kunnianpalautus", jossa sodan kärsinyt ihminen piilotettiin sankarimyytin taakse. Osaksi jotta vältytään edelleen näkemästä ja hyväksymästä sodan uhri. Vasta ihan viime vuosina on alettu keskustella ja kirjoittaa sotien henkisestä perinnöstä. Siitä mitä se on ja miten se maassamme ilmenee en se tarkemmin tässä ala jarnata, sen kaikki tietävät ja osa on sen jopa kokenut suvussa ja lähipiirissä.

Moni asia voisi olla toisin, paremmin, jos sotien jäljet olisi aikanaan hyväksytty eikä niistä olisi rakennettu tabua. Suomessa sodan henkinen historia on sen sijaan vaiettu, esimerkiksi juuri tuon sankarimyytin taakse. Sankaruus on kun on vain osa sodan käynyttä ihmistä. Uhri, kokija, näkijä, traumatisoitunut, henkisesti sairastunut ja muu jäi käsittelemättä. Nyt on sotaveteraanien ja lottien osalta aika lailla myöhäistä, mutta jälkipolvien osalta toivon että asioita käsitellään syvemmin ja laajemmin.

Kaikki kunnia sotaveteraaneille, mutta mun on vaikea uskoa että sankarimyytti olisi heille yhtään mieluisampi rooli kantaa kuin minulle ja monelle muulle katsoa. Huolimatta siitä että myös se on totta. Joskus osatotuuden alle vain peitetään suuria valheita.

Eli lyhyesti sanoen sankaritarinat ovat meitä osaltaan auttaneet unohtamaan sodan.

Kolmanteen polveen, kolmanteen polveen. Sitä on syytä miettiä.

Enpä tähän osaa mitään lisätä. Eikä edes tarvitse.

 

[jjv]

Uhri, kokija, näkijä, traumatisoitunut, henkisesti sairastunut ja muu jäi käsittelemättä.

No tuosta on toivottavasti opittu ja se oppi voidaan hyödyntää tämän päivän Suomessa. Sotaveteraanit ja sodan kokeneet ihmisethän eivät meillä lopu vaan heitä tulee koko ajan lisää. He eivät ole välttämättä mitään vanhuksia vaan nuoria, lapsiakin. He eivät ole välttämättä mitään sotasankareita. Sodan hävinneitä täytyy auttaa siinä missä sodan voittaneitakin, vaikka sodan osapuolet olisivat tehneet kuinka törkeitä sotarikoksia.

 

[Hookah]

Ei, mutta se että arvostellaan silloisia valintoja tuntuu jeesustelulta. Silloin oli varsin vähän vaihtoehtoja: maa miehitetään tai ei: kyseessä ei ollut mikään kansanäänestys että muuttuuko joku asia "vähän" tai ei. Jos maa olisi miehitetty, Suomi nimistä maata ei enää olisi.
Olisiko pitänyt heittää rukkaset maahan ja sanoa että tervetuloa veli venäläinen? Ja helvetin hyvä ettei esim. omat pojat mitä todennäköisimmin moisiin puuhiin joudu, itsehän olen jo nostoväkeä.

Itseasiassa todennäköisesti olisi. Suomestahan olisi tullut Viron ja muiden miehitettyjen alueiden tavoin sosialistinen neuvostotasavalta. Kaikki neuvostotasavallat itsenäistyivät 90-luvun alussa. Toki Suomi olisi nyt erittäin kaukana maailman parhaan maan asemasta ja täällä olisi about miljoonan ihmisen venäläisvähemmistö.

Suomi säilytti itsenäisyytensä, mutta suomettui aika tavalla. Mauno Koivistokin kehtasi olla tunnustamatta Viron itsenäisyyttä vallankumouksen tienoilla koska pelkäsi neukkujen vielä iskevän rauhanmielisen Gorban johdolla. Onneksi Neuvostoliittoa ei enää ole.

 

[JPP]

Suomi säilytti itsenäisyytensä, mutta suomettui aika tavalla. Mauno Koivistokin kehtasi olla tunnustamatta Viron itsenäisyyttä vallankumouksen tienoilla koska pelkäsi neukkujen vielä iskevän rauhanmielisen Gorban johdolla. Onneksi Neuvostoliittoa ei enää ole.

Kieltämättä tuon suomettumiselta välttymisen vuoksi olisi kannattanut heittää rukkaset maahan ja sanoa että tervetuloa veli venäläinen. Sitä vaan ei maan johtajat aina tule paineen alla tehneeksi parhaita mahdollisia ratkaisuja.

Edit. Ja jos tosiaan olisi päästetty neukut jyräämään yli Suomen niin näinköhän olisi tuon suomettumisen tilalla käytössä termi ruotsittuminen.

 

[kouvotsvoni]

Eikö erittäin huonoa itsetuntoa todista enemmänkin tämä uskomaton vouhotus mikä yhden __LEHDEN__ "tutkimuksesta" saadaan aikaan?

Olet todellakin oikeassa, että tuskin muu kansa reagoisi tälläiseen uutiseen, kuin me. Todennäköisesti mikään muu kansa ei viitsisi nostaa "tutkimusta" näin tärkeäksi asiaksi.

Näinhän se suomessa on, että tutkimus on oikein tehty eikä sitä saa kritisoida jos suomi siinä menestyy.

Suomalaisten itsetunto taitaa olla todella surkea jos jokaista tätä tutkimusta kritisoivaa kohtaan pitää hyökätä.

Tuntuvat kilvan kyseenalaistavan Suomen lehdet tuon Newsweekin varmistuksen, jotta Suomi on todellakin ykkönen.

 

[Örfil]

Kieltämättä tuon suomettumiselta välttymisen vuoksi olisi kannattanut heittää rukkaset maahan ja sanoa että tervetuloa veli venäläinen. Sitä vaan ei maan johtajat aina tule paineen alla tehneeksi parhaita mahdollisia ratkaisuja.

Edit. Ja jos tosiaan olisi päästetty neukut jyräämään yli Suomen niin näinköhän olisi tuon suomettumisen tilalla käytössä termi ruotsittuminen.

Oikeastaan näin jälkikäteen tarkasteltuna niin poliitikoilla oli melkoinen savotta luovia läpi nuo "vaaran vuodet". Ulospäin se näytti persnuolunnalta ja esim. tuo Viron tapaus on n-o-l-o, mutta luulisin että siellä on Koivistokin kotioven suljettua hihkunut että hieno homma ja samalla on herístetty nyrkkiä itänaapurin suuntaan.

Ryssävihasta:
Tuo ryssäviha olisi helppo unohtaa, jos sieltä suunnasta olisi vuosien saatossa tullut edes jotain myönnytystä, anteeksipyyntö siitä mitä tuli tehtyä. Mutta mitä vielä, aikanaan kyykyttivät ja laittoivat maksamaan sotakorvaukset, asevoimat typistettiin (pommikoneet ja sukellusveneet kiellettiin) koska Suomi oli muka potentiaalinen hyökkääjävaltio Voi kiesus! Joka asiassa piti kysellä neuvoa sieltä suunnasta, on kyllä suoranainen ihme että Suomesta tuli sellainen valtio kuin se on nykyään. Kyllä tätä kansaa (ja myös Suomenlahden toisella puolella olevia) on lyöty astalolla otsaan kerran jos toisenkin veli venläisen taholta. Vaikea siinä on kääntää se toinen poski ja hymyillä.

Venäläisten suurvalta-ajatukset eivät ole minnekään kadonneet. Jossain vaiheessa ne pukkaa taas rähinän päälle.

 

[jps]

Ryssävihasta:
Tuo ryssäviha olisi helppo unohtaa, jos sieltä suunnasta olisi vuosien saatossa tullut edes jotain myönnytystä, anteeksipyyntö siitä mitä tuli tehtyä. Mutta mitä vielä, aikanaan kyykyttivät ja laittoivat maksamaan sotakorvaukset, asevoimat typistettiin (pommikoneet ja sukellusveneet kiellettiin) koska Suomi oli muka potentiaalinen hyökkääjävaltio Voi kiesus!

Noiden pommikoneiden ja sukellusveneiden kieltäminen oli ihan loogista Neuvostoliitolta. Niiden puuttuminen olisi tehnyt Suomeen hyökkäämisen helpommaksi mikäli se oltaisiin nähty tarpeelliseksi. On tavallaan metkaa, että Suomi teki Neuvostoliiton kanssa YYA-sopimuksen sotilasartikloineen, mutta samalla Neuvostoliitto rajoitti Suomen puolustuskykyä.

 

[Örfil]

Täysin samaa mieltä.

 

[markoj]

:nope:

 

[Archie]

Turha itkeä ja valittaa - kaiken tämän seurauksena Suomesta on tullut maailman paras valtio! Ilman ko. haasteita menneisyydessä meillä voisi asiat olla huonommin nyt.

 

[Andy]

Noiden pommikoneiden ja sukellusveneiden kieltäminen oli ihan loogista Neuvostoliitolta. Niiden puuttuminen olisi tehnyt Suomeen hyökkäämisen helpommaksi mikäli se oltaisiin nähty tarpeelliseksi. On tavallaan metkaa, että Suomi teki Neuvostoliiton kanssa YYA-sopimuksen sotilasartikloineen, mutta samalla Neuvostoliitto rajoitti Suomen puolustuskykyä.

Juuri näin. Puolustuskyvyn rajoittamisessa Pariisin rauhansopimuksen mukaisesti suhteessa YYA-sopimuksen artikloihin 1 ja 2 oli täysin looginen yhteys. YYA-sopimuksessahan sanottiin kutakuinkin että: Kun hyökkäyksen uhka on todettu, alkaa sotilaalliset konsultaatiot, jossa Suomi puolustaa yksin tai Neuvostoliiton avustamana tai kanssa Suomen rajoja.

Eli mitä heikompi Suomen puolustus oli, sitä pahempana pelotteena YYA-sopimus sotilaallisina konsultaatioineen toimi. Kekkosella kesti 70-luvulle asti ymmärtää tämä logiikka.

 

[Formulanomi]

Edit. Ja jos tosiaan olisi päästetty neukut jyräämään yli Suomen niin näinköhän olisi tuon suomettumisen tilalla käytössä termi ruotsittuminen.

Eiköhän se termi olisi neukuttuminen...

Juu Neuvostoliiton tossun alla ollaan oltu, mutta onneksi ollaan päästy pois.

 

[Örfil]

En oikein sulata knoukkarin mielipidettä että jotenkin historiaa pitäisi unohtaa. Vai käsitinkö väärin? Paskoja asioita tapahtui kaikkien osapuolien taholla. Sota on hirveä asia. Mutta miten nämä asiat ajavat sen yli että vääryys ei onneksi voittanut?

Hinta oli kova ja niitä voi jokainen käydä katsomassa kotipitäjän kirkon hautausmaalla. Siellä makaa nuoria miehiä, jotka tekivät aikanaan osansa että meillä olisi tälläiset oltavat kuin nyt on. Ehkä he eivät tulevia sukupolvia silloin ajatelleet, mutta henkensä antoivat silti.

Alkaen itsenäistymisestä, tämä kansakunta on käynyt läpi kovia asioita: sisällisota, kaksi sotaa Neuvostoliiton kanssa. Ja silti ollaan jonkun lehden rankingissa ykkösenä. Ihan syystä voidaan röyhistellä rintaa (etenkin Tampereella ).

Joku tuossa kommentoi että "on huono itsetunto kun tarttee meuhkata asiasta", minusta asia on päinvastoin: hyvään itsetuntoon kuuluu se että voi olla ylpeä tekemisistään ja sanoa sen ääneen. Mitä tässä vaikeneminen osoittaisi? Lähinnä kykenemättömyyttä luetun ymmärtämisessä ja kykyä sen kommentoimiseen.

 

[markoj]

Markku Jokisipilä on kirjottanu tosta sotaveteraanien pilkkaamisesta ja väheksymisestä ym. sillee osuvasti, että on pitkälle samaa mieltä mun kans. Viksu mies. Satuinpas vielä löytämäänkin sen tekstin. Kannattaa lukee, jos vaan keskittymiskyky riittää.

http://jokisipila.blogspot.com/2008/04/sotaveteraanien-pilkkaamisesta.html

 

[Knoukka]

En oikein sulata knoukkarin mielipidettä että jotenkin historiaa pitäisi unohtaa. Vai käsitinkö väärin? Paskoja asioita tapahtui kaikkien osapuolien taholla. Sota on hirveä asia. Mutta miten nämä asiat ajavat sen yli että vääryys ei onneksi voittanut?

Lukisitko uudestaan, ja todella katsoisit missä puhuin unohtamisesta. Vai onko tosiasioiden, traumojen ja tragedioiden, läpikäyminen sitä?

Tosin en usko, että tuo auttaa. Ei millään pahalla, mutta tulee mieleen että mitä enemmän joidenkin ihmisten kanssa keskustelee niin sitä vähemmän puhutaan samoista asioista. Niin kertakaikkisen eri asioita näet keskustelussa, siinä mitä yritän sanoa.

Väistämättä syntyy vaikutelma, että sotareissu halutaan yksilöiden osalta yhä nähdä jonkinlaisena urheilusuorituksena, urhoollisuus- ja sankaritarinana. Sitäkin se väistämättä on, mutta vielä enemmän sota on tragedia, traumaattinen koko elämän ja henkisen puolen muuttava tapahtuma. Ihmisen tappaminen, oli vihollinen tai ei, kun on terveelle ihmiselle tragedia siinä kuin tapettavana oleminen. Jälkikäteen jopa vielä raskaampi taakka kannettavaksi.

Sodan glorifiointi on yksi sodan oikeutuksista- enkä nyt puhu yksittäisestä sodasta vaan yleisesti. Mulle se on vaan alkanut kuulostaa irvokkaalta muutamine lieveilmiöineen.

Noin kärjistetysti sanoen sodassa ne, joilla on paljon maallistaa valtaa ja omaisuutta tapattavat niitä, joilla on sitä erityisen vähän. Vanhat miehet nuoria.

 

[Formulanomi]

Markku Jokisipilä on kirjottanu tosta sotaveteraanien pilkkaamisesta ja väheksymisestä ym. sillee osuvasti, että on pitkälle samaa mieltä mun kans. Viksu mies. Satuinpas vielä löytämäänkin sen tekstin. Kannattaa lukee, jos vaan keskittymiskyky riittää.

http://jokisipila.blogspot.com/2008/04/sotaveteraanien-pilkkaamisesta.html

Just tollaisia pilkkaajia noi taistolaiset oli....ja ON edelleen!:nope:

 

[Formulanomi]

Noiden pommikoneiden ja sukellusveneiden kieltäminen oli ihan loogista Neuvostoliitolta. Niiden puuttuminen olisi tehnyt Suomeen hyökkäämisen helpommaksi mikäli se oltaisiin nähty tarpeelliseksi. On tavallaan metkaa, että Suomi teki Neuvostoliiton kanssa YYA-sopimuksen sotilasartikloineen, mutta samalla Neuvostoliitto rajoitti Suomen puolustuskykyä.

Täysin samaa mieltä.

:nope:

Miksi markoj:n pää pyörii, kuin puolukka pillimehussa?

Oliks YYA sopimus sun mielestäsi eri reilu sopimus?

 

[markoj]

Miksi markoj:n pää pyörii, kuin puolukka pillimehussa?

Oliks YYA sopimus sun mielestäsi eri reilu sopimus?

Sitä vaan pyörittelin, kun keskustelun saama suunta ei todellakaan yllättänyt.

 

[asd]

Jossakin tutkimuksessa oli, että Bhutanilaiset ovat maailman onnellisin kansa. Se lienee siis paras maa oikeasti - ainakin bhutanilaisille.

Suomi ja Tanska ovat näissä yleensä ykkösinä. Juuri hetki sitten oli jossain onnellisuustutkimuksessa jaetulla ykkössijalla. Viime vuonna Tanska oli ykkönen ja Suomi kakkonen.

Itse olen sitä mieltä että ne jotka kuvittelet asioiden ja elämän olevan parempaa jossain muussa maassa eivät ole paljoakaan maailmaa nähnyt. Mitä enemmän maailmaa näkee ja mitä enemmän ulkomaalaisten ihmisten kanssa keskustelee asioista niin sitä enemmän oppii tätä maata arvostamaan.

Ulkomaille muuttaminen ei nykyään enää hirveän vaikeeta ole joten valittajat tervemenoa vain, ikävä kyllä suurin osa tulee hetken pääästä maitojunalla takaisin.