Pahoinvointivaltio Suomi

[Mosse]

Jos Suomi on pahoinvointivaltio, niin millä mittareilla päästään hyvinvointivaltioksi? Entä mitkä maat ovat juuri nyt hyvinvointivaltioita?

Tähän kaipaisin vastausta etenkin jaskalta.. toki kaikki voi kommentoida ihan vapaasti.

Ameriikan Yhtysvallat. Siellä on tarpeeksi vankiloita ja vankipaikkoja.:ahem: Ja pyssyllä saa sohia oman omaisuuden puolustamisen nimissä.

Vastaus: Ei mikään maa.

 

[abc]

Mulla menee ainaki ihan hyvin, vaikka asunki Suomessa.

 

[Jacques]

Tarkoitatko että Suomessa ilmestyy terrori-iskuja ja luonnonkatastrofeja paljon suhteessa muihin länsimaihin? Nyt en puhunut terveydenhoidosta, koulujärjestelmistä tms. Pointtini oli että millainen valtio Suomi on asua, ei niinkään että millaisia palveluja siellä käyttää.

Itse asiaan. Vaikka parannettavaa löytyy, niin ei ole reilua verrata pelkkiin "sivistysmaihin" kun käsitteen voi leimata useammallekin valtiolle joiden asema on ristiriitainen siinä että kummalle puolelle kuuluu. Esim. Kiinassa on paljon länsimaista teknologiaa, mutta ihmisoikeudet ovat mitä ovat.

Eihän asiasta tarvitsisi edes keskustella, jos kaikki maat otetaan vertailussa huomioon. On selvää että Suomi on superhyvinvointivaltio verrattuna vaikkapa Somaliaan.

Pointtiasi en ymmärrä, jos sun käsitykseesi hyvinvointivaltiosta kuuluu vain terrori-iskut ja luonnonkatstrofit. :| Kyllähän nuo palvelutkin vaikuttavat hyvinkin siihen millainen paikka Suomi on asua.

 

[Lancer]

Eihän asiasta tarvitsisi edes keskustella, jos kaikki maat otetaan vertailussa huomioon. On selvää että Suomi on superhyvinvointivaltio verrattuna vaikkapa Somaliaan.

Tästä olikin kyse.

Pointtiasi en ymmärrä, jos sun käsitykseesi hyvinvointivaltiosta kuuluu vain terrori-iskut ja luonnonkatstrofit. :| Kyllähän nuo palvelutkin vaikuttavat hyvinkin siihen millainen paikka Suomi on asua.

Kyllähän hyvinvointivaltioon kuuluu nämä palvelut, mutta mä en puhu Suomesta valtiona vaan asuinalueena. Hieman eri asia.

 

[Törni]

Vanhana kapitalismin kannattajana olen kiinnittänyt huomiota muutamiin asioihin.

Sairaanhoito on hyvinvointiyhteiskunnassamme kieltämättä edelleen edullista. Kuitenkin kovin monissa valtion/kunnan virastoissa olen törmännyt odottamattomiin palvelumaksuihin. Maksut liittyvät erilaisiin leimaverotyyppisiin maksuihin joita joutuu suorittamaan tämän tuostakin. Nämä maksut ovat minusta täysin ok, mutta niiden määrä on näkemykseni mukaan kasvanut täysin huomaamatta varsin korkeaksi. Olen useaan otteeseen ihmetellyt, että mitä verovaroillani oikein kustannetaan.

Mistä tämä kertoo? Olen hämilläni.

 

[Archie]

Terveydenhoidon asiakasmaksut ovat korkeita, ja tämä on huomattu myös kansainvälisissä vertailuissa.

 

[Jacques]

Terveydenhoidon asiakasmaksut ovat korkeita, ja tämä on huomattu myös kansainvälisissä vertailuissa.

Jep.. Nimenomaan se näkyy vähäosaisten keskuudessa.

Mitä tulee Lancerin peräänkuuluttamiin asuinoloihin, niin eikai nekään nyt kauhean hyvät voi olla jos joutuu kituuttamaan itseään sairauksissa ja odottamaan esim. sitä kumpi tulee ensin kuolema vai leikkaukseen pääsy.
Tietty varmaan Lancerilla itsellään on hyvä olla, mutta mites kaikki muut? Mites ne köyhät joilla ei ole ehkä edes asuntoa (eikä mitään toivoa saada esim. normaalia terveyskeskushoitoa)? On niitä Suomessakin.

 

[Balthazar]

Näin juuri. Mutta toki pitää aina puolustaa Suomea ja miten hieno paikka tämä on, mitään muutoksia ei tarvita ja täällä eletään kaikessa rauhassa, kunnes todellisuus pakottaa muutoksiin - rajumpiin kuin nyt olisi tarvetta.

Kylmä totuus vain on, että täällä koitetaan tehdä kaikkea ja tehdään se puolivillaisesti kun oikein mihinkään ei ole varaa - tätä tietä ei voida muutenkaan jatkaa iäisyyksiin, julkisen sektorin / yksityisen sektorin suhde on nyt jo sairas ja kun väestö ikääntyy, niin suhde vain heikkenee.

Todellisuudessa monessa muussa maassa, myös ns. vasemmiston onneloissa (Ranska, Ruotsi), yksityistäminen on viety paljon pidemmälle. Tiedän että yksityistäminen on kauhea sana joillekuille, mutta mitä olen kuullut tarinoita siitä miten asiat hoidetaan esim. Helsingin kaupungilla, niin ymmärrän miten yksityinen firma voi tehdä saman halvemmalla. Niin tehotonta tuo toiminta on, suorastaan hölmöläisten hommaa. Toki tämä vaatisi osaamista myös kilpailutukseen (jota nykyään ei ole nähty).

Kalle Isokallio Iltalehdessä:

Päinvastoin kuin yleisesti luullaan, yritykset eivät ole ulkoistaneet johtamistaan, eivät ydinosaamistaan ja harvoin kokonaisia toimintojaan. Eivätkä ne edes pysty, vaikka jotkut ehkä haluaisivatkin, ulkoistamaan asiakasvastuutaan. Asiakas on aina sitä mieltä, että yritys vastaa myös alihankkijoistaan, olivat nämä sitten valmistuksen tai asiakaspalvelun puolella.

Julkisen sektorin palveluista ainakin osa voitaisiin tuottaa yrityksissä jo käytössä olevalla uudella kolmikantamallilla.

Johtaminen ja vastuu jäisi julkiselle sektorille, mutta palvelujen tuottamiseen hankitaan resursseja joustavasti. Nykyinen malli, jossa koko toiminto ulkoistetaan, on huono. Se synnyttää turhaa byrokratiaa, hämärtää asiakasvastuun ja yleensä tulee kalliimmaksi kuin ennen ulkoistusta. Ja ennen kaikkea se mukana katoaa osaaminen julkiselta sektorilta.

En tiedä onko päättäjillä eväitä ulkoistettujen palvelujen johtamiseen saati vastuun ottamiseen, mutta minusta tuollainen malli voisi toimia ainakin terveyspalvelujen osalta parhaiten.

 

[Törni]

Suomen elinkeinorakenne on pahasti vääristynyt. Karkeasti 40% on palvelusektorilla, 40% budjettisektorilla, 10% teollisuudessa ja loput jossain muualla. Hallintorakenne on ylipaisunut ja kuntien vähentäminen ja palveluiden keskittäminen etenee aivan liian hitaasti. Tämä on Suomalaiskansallinen ilmiö. Täysin välttämättömiä rakenteellisia muutoksia ei ole kenelläkään munaa tehdä kun osa ihmisistä valittaa. Ja valittamisesta voi seurata äänikato seuraavissa vaaleissa.

Suomi alkaa todella olla tässä itsensä pettämisessä vanhan kunnon Neuvostoliiton tasolla. Suomi Oy tarvitsisi hetkeksi aikaa itsevaltiaan ja viisaan saneeraajan, joka laittaisi asiat kuntoon. Sen jälkeen voitaisiin taas jatkaa pullahiiri/gallup –demokratiaa.

 

[Törni]

Suomi Oy tarvitsisi hetkeksi aikaa itsevaltiaan ja viisaan saneeraajan, joka laittaisi asiat kuntoon.

Tässä muutamia ohjeita tuolle uudistajalle:

Suomi on väkimäärään nähden iso ja harvaan asuttu maa. Jos näkemys on se, että palvelut ja hallinto pitää myös ripotella pitkin maata, niin hyvinvointiyhteiskunta kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ainoa toivo on keskittää palvelut, ja kyllä jonkun ajan kuluessa myös suurin osa ihmisistä, isompien kasvukeskusten ympärille. Paikallishallintoa pitää karsia rankalla kädellä ja kuntien määrä pitää saada alle sadan.

Palveluissa pitää keskittämisen lisäksi panostaa laatuun ja tehokkuuteen. Edelleen näiden kasvukeskusten välille pitää luoda hyvät liikenneyhteydet. Nyt yritetään mahdotonta; ylläpitää koko maata kattavaa liikenneverkkoa. Tämän seurauksena koko maan kattavat liikenneyhteydet ovat kohta kuin siellä entisaikojen Neuvostoliitossa.

Kaikelle edellä esitetylle on myös vaihtoehto; jatketaan kuten nyt. Sen tien päässä odottaa kuitenkin kurjuus. Korjausliike voidaan vielä tehdä. Jos asioihin kuitenkin reagoidaan liian hitaasti, on peli menetetty.

 

[jaska]

Kaikelle edellä esitetylle on myös vaihtoehto; jatketaan kuten nyt. Sen tien päässä odottaa kuitenkin kurjuus. Korjausliike voidaan vielä tehdä. Jos asioihin kuitenkin reagoidaan liian hitaasti, on peli menetetty.

Näin juuri! Me olemme kuin se sammakko joka on laitettu kylmään veteen joka lämpenee hitaasti, mutta varmasti - emme tajua hypätä täältä pois....

 

[pendellstock]

Näin juuri! Me olemme kuin se sammakko joka on laitettu kylmään veteen joka lämpenee hitaasti, mutta varmasti - emme tajua hypätä täältä pois....

Olen samaa mieltä. Yleensä olen hahmon Jaska kanssa erimieltä (vaikka sen pikkusalaisuutena olenkin pitänyt), mutta tässä asiassa on toisin: Suomessa tarvitaan aktiivisia, rohkeita toimia!

Tällä hetkellä meno on juuri sitä silkkisukilla sipsuttelua, jossa jokainen virkamies saa kuukausittain palkkansa kunhan pysyttelee hiljaa ja kaikenlaista asioiden rohkeaa esilleottamista (puhumattakaan toiminnasta) pelätään koska "ei haluta ongelmia". Let me say this, paljon isompia ongelmia tulee tällä nykyisellä asenteella.

Jatkossa nykyinen verotusaste (vaikka onkin jo nyt maailman korkeimpia) ei riitä tällä menolla mihinkään: Väestön ikääntyessä tarvitaan lisää veroeuroja eläkkeisiin+sairaanhoitoon ja samalla veroeurojen tienaajien määrä vähenee dramaattisesti kun suuri ikäluokka siirtyy keinutuoliin= yhtälö joka pelottaa aidosti esim. tällaista nuorta miestä, minähän tämän sekoilun joudun maksamaan:alppu: (ellen lähde kaikenlaiselta ilmastoltaan ja verotukseltaan mielekkäämpään maahan).

 

[Törni]

suuri ikäluokka siirtyy keinutuoliin= yhtälö joka pelottaa aidosti esim. tällaista nuorta miestä, minähän tämän sekoilun joudun maksamaan:alppu:

Mutta älä ole siitä katkera. Ne jotka siirtyvät nyt keinutuoliin ovat kustantaneet sinun koulutuksesi, terveydenhuoltosi ja muut palvelusi silloin kun et vielä itse tuottanut hyvinvointiyhteiskunnalle mitään

 

[pendellstock]

Mutta älä ole siitä katkera. Ne jotka siirtyvät nyt keinutuoliin ovat kustantaneet sinun koulutuksesi, terveydenhuoltosi ja muut palvelusi silloin kun et vielä itse tuottanut hyvinvointiyhteiskunnalle mitään

Se on aivan totta, kysymys kuuluukin kuinka moni nuori suomalainen aikoo olla tarpeeksi reilu. Sekin pitäisi jotenkin onnistua kokonaisuudessa takaamaan, nimittäin muuten käy kylmät (ei sillä että uskoisin itse saavani aikanaan 40 vuoden kuluttua eläkettä juuri ollenkaan).

Niin ja veronmaksajien maastapaon lisäksi pitäisi onnistua kääntämään nykyiselläänkin rehottava kierre, jossa parhaassa työiässä/siihen tulemassa olevien nuorten pahoinvointi näyttää tilastojenkin valossa vain lisääntyvän.

Mutta aivan ensiksi olisi yhteiskuntamme ikävistä asioista kyettävä keskustelemaan ääneen julkisesti ja kaikilla tasoilla. Vasta kun ongelmat on tunnistettu, voidaan niihin järkevästi puuttua. Valitettavasti monen pahimmankin ongelman kohdalla emme ole vielä edes tuossa keskusteluvaiheessa.

 

[Archie]

IS: Suomen terveydenhoito kustannustehokas

Ruotsalaisraportin mukaan Suomen terveydenhoito pärjää vähillä varoilla ja on kustannustehokkain. Ruotsin kunta- ja maakäräjäliitto on teettänyt raportin, jossa on vertaillaan 15 teollisuusmaan terveydenhoidon kustannuksia.

Raportti tukeutuu kolmeen kansainväliseen selvitykseen, ja Pohjoismaiden terveydenhoito sijoittuu kärkisijoille lähes jokaisella indeksillä.

Suomi sijoittuu ykkössijalle vertailussa, jossa on verrattu terveydenhoidon kustannustehokkuutta. Toisessa vertailussa ilmenee että Suomi käyttää kaikista vähiten varoja terveydenhoitoonsa. Yhdysvallat käyttävät varoja eniten ja myös vähiten tehokkaasti.

Tuohan on tiedetty ennenkin. Tosin epäilenpä, että tuossa ei ole tutkittu vaikuttavuutta - eli miten paljon käytetty raha tuo terveyttä.

 

[SOKO]

Tuohan on tiedetty ennenkin. Tosin epäilenpä, että tuossa ei ole tutkittu vaikuttavuutta - eli miten paljon käytetty raha tuo terveyttä.

Onko sitten olemassa jotain sellaista tutkimusta, jonka perusteella Suomen terveydenhuoltojärjestelmän vaikuttavuus voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi? Se, että Suomen järjestelmä on edullisempi kuin monissa muissa länsimaissa siitä huolimatta, että se kattaa käytännössä kaikki kansalaiset, on hyvä saavutus. Suomalaisten korkea keskimääräinen elinikä ja vähäinen lapsikuolleisuus ainakin puhuvat sen puolesta, että myös vaikuttavuutta löytyy.

 

[jaska]

Ois kiva saada tietää mihin tutkimuksiin tuo perustuu, noihin jossa laskutapa on väärä (tämän otsikon avausviestissä ollut linkki) vai joihinkin muihin.

Käytännössä kun tämän meidän terveydenhuollon tehokkuus ei näy.

 

[Knoukka]

Näin juuri. Mutta toki pitää aina puolustaa Suomea ja miten hieno paikka tämä on, mitään muutoksia ei tarvita ja täällä eletään kaikessa rauhassa, kunnes todellisuus pakottaa muutoksiin - rajumpiin kuin nyt olisi tarvetta.

Kylmä totuus vain on, että täällä koitetaan tehdä kaikkea ja tehdään se puolivillaisesti kun oikein mihinkään ei ole varaa - tätä tietä ei voida muutenkaan jatkaa iäisyyksiin, julkisen sektorin / yksityisen sektorin suhde on nyt jo sairas ja kun väestö ikääntyy, niin suhde vain heikkenee.

Todellisuudessa monessa muussa maassa, myös ns. vasemmiston onneloissa (Ranska, Ruotsi), yksityistäminen on viety paljon pidemmälle. Tiedän että yksityistäminen on kauhea sana joillekuille, mutta mitä olen kuullut tarinoita siitä miten asiat hoidetaan esim. Helsingin kaupungilla, niin ymmärrän miten yksityinen firma voi tehdä saman halvemmalla. Niin tehotonta tuo toiminta on, suorastaan hölmöläisten hommaa. Toki tämä vaatisi osaamista myös kilpailutukseen (jota nykyään ei ole nähty).

Niin ikävää kuin se onkin, jos halutaan edes jonkinmoinen hyvinvointivaltio säilyttää, niin asiat pitää tehdä tehokaammin - kaikkialla kuntien/valtionhallinnossa. Kuntaliitoksia pitää tehdä enemmän ja järkevämmin, ei mitään 7-vuoden suojatyöjaksoja ja kaikille ex. johtajille paikat uuden kunnan hallinnossa - tällöin ainoat säästöt tulee suorittavasta portaasta, vaikka sen pitäisi olla juuri päinvastoin.

Mikä onkaan yksityistämisen ja kilpailuttamisen lopputulos? Kaikkea kun ei voi tehokkaasti kilpailuttaa: kilpailuttamiseen, sen valvomiseen jo itsessään menee tuhottomasti työtä ja jos palvelutasoa on tarkoitus pitää yllä niin kilpailutus täytyy tehdä riittävän tiheään. Tähän kun lisätään päälle kilpailun voittaneen yrityksen tarve tehdä voittoa niin erotus voikin kääntyä tehottoman julkishallinnon puolelle. Kilpailuttamisen ja yksityistämisen huonoja esimerkkejä on tämänkin maan infra täynnä.

Eritoten palveluiden kilpailuttaminen on vaikeaa ja kallista. Kärsijöinä usein juuri jo ennestään yhteiskunnan heikoimmat.

Totta on että muutoksia täytyy tulla, mutta millä tavalla. Enemmän työtä ja työn itsessään arvostuksen lisäämisen kautta. Muutoksen täytyy olla sisäistä: jokaisen on saatava tehdä työnsä niin hyvin kuin mahdollista, ei niin paljon voittoa kuin mahdollista. Nämä kaksi päämäärää kun kohtaavat hyvin harvoin. Useimmiten päinvastoin, esimerkkejä tästä löytyy esimerkiksi Juha Siltalan kirjasta (päivitetty versio) Työelämän huonontumisen historia. Suosittelen iltalukemiseksi.

Tuo sokea usko kilpailun ja yksityistämisen auvoon on jo menneen talven lumia. Sillä on toki paikkansa ja aikansa, mutta hyvin moneen yhteiskunnalliseen tehtävään se ei sovellu lainkaan.

Alla Isokallion juttua aiheesta.

Lipposen varjosta vasemmalle


Globalisaatioita ei pidä kannattaa eikä vastustaa. Se etenee huolimatta siitä, mitä mieltä olemme. Globalisaatiota pitää ymmärtää ja osata soveltaa sitä meille sopivalla tavalla. Ei siis niin, että uskotaan globalisaation tarkoittavan amerikkalaista markkinatalousmallia. Kiina ei sitä noudattanut, vaan valitsi oman tapansa osallistua globaaleille markkinoille. Ja on menestynyt jo kaksikymmentä vuotta paremmin kuin amerikkalaisen mallin omaksuneet maat, Amerikasta puhumattakaan.

Nykyisen hallituksen ongelma on se, että se on porvarihallitus. Paavo Lipponen omaksui kritiikittömästi amerikkalaisen markkinatalousmallin siksi, jonka mukaisesti Suomen pitää globalisaation hyökyihin sukeltaa. Siksi nykyhallituksen on vaikeaa korjata kurssia takaisin eurooppalaisen, saati sitten pohjoismaisen markkinatalousmallin suuntaan.

Onhan se porvareille kova paikka ohjata kurssi vasemmalle siitä, mihin Lipponen sen ohjasi. Holtiton yksityistäminen, johon Lipponen oli ihastunut, alkaa paljastua hirvittäväksi virheeksi. Sen piti johtaa palvelujen tehostumiseen, mutta se onkin johtanut palvelujen laadun heikkenemiseen ja hintojen nousuun.

Rehellisyyden nimissä Lipponen olisi voinut kertoa, mihin hänen tavoittelemansa amerikkalainen malli johtaa. Ei se malli johda tuottavuuden kasvuun, kuten hän uskoi. Amerikkalaisten yritysten parempi tuottavuus perustuu siihen, että amerikkalaiset tekevät enemmän töitä. Ero Eurooppaan on yli sata tuntia vuodessa. Siihen suuntaanko tätä maata viedään? Tuottavuuseroa selittää myös se, että Amerikassa on kansantalouden kirjanpidon ulkopuolella yli kymmenen miljoonaa laitonta siirtotyöläistä, joiden tuotos on mukana kansantalouden kokonaissummassa, mutta jotka eivät ole jakajana kun tuotosta lasketaan per henkilö. Harmaita työmarkkinoitako Paavo halusi tähän maahan?

Julkisen sektorin palvelujen yksityistämisessäkään ei kannata ottaa oppia Amerikasta. Sähkötuotannon ja jakelun yksityistämien johti ensin Kalifornian pimenemiseen pariin otteeseen, sähkön hinnan moninkertaistumiseen ja lopulta sikäläisen pörssin suurimpiin kuuluneen yhtiön, Enronin konkurssiin. Olisi Paavon kannattanut hetki harkita ennen kuin Neste, Tele ja Imatran Voima myytiin ulkomaille.

Ymmärrän Sinua Jyrki, jos ottaa koville, mutta suosittelen silti, ettet myy valtion omaisuutta etkä yhtiöitä yhtäkään sen toimintoa.

Todellinen valtiomies ei välitä siitä, että demaripääministeri ajoi kovempaa markkinatalousmallia kuin porvarillinen valtiovarainministeri. Vain sellainen valtio, jolla on taloudelliset resurssit kunnossa, pystyy valitsemaan haluamansa tavan soveltaa globalisaation pelisääntöjä. Persaukisille valtioille säännöt sanelee amerikkalaisten johtama Maailmanpankki. Pidä Jyrki huolta, että saamme itse määritellä, miten peliä pelaamme.

 

[Archie]

Maailmassa on tutkittu paljon erilaisia terveydenhuoltojärjestelmiä. Selkeää voittajaa ei ole. Eri tutkimukset antavat toisistaan poikkeavia tuloksia. Se on kuitenkin huomattu, että yksityistämisen lainalaisuudet toimivat terveydenhuollossa paljon huonommin kuin vaikkapa lumenkolauksessa. En jaksa mennä yksityiskohtiin, mutta terveystaloustiede on termi, jonka alta voi lähteä kirjallisuutta tai artikkeleita metsästämään.

Suomi on pärjännyt erittäin hyvin kansainvälisissä tehokkuusvertailuissa. Tämä ei toki tarkoita sitä, että suomella menisi hyvin. Pikemminkin kyse on siitä että missään ei ole onnistuttu luomaan todella toimivaa systeemiä. Suomen nykyinen systeemi lienee suht ok - julkinen sektori + sitä tukeva yksityinen sektori. Nyt tuon systeemin pyörät pitäisi saada rullaamaan huomattavasti nykyistä paremmin. Vaikka tehokkuusvertailussa pärjätään, niin tiedetään että toiminnassa on runsaasti kehittämistä. Itse en usko, että yksityistäminen noita kehityspulmia ratkaisee. Pikemminkin se luo nipun uusia ongelmia.

Toisaalta kehitystäkin tapahtuu jatkuvasti, se ei vain näy kovin selvästi. Esimerkiksi röntgenkuvat ovat nykyään usein tietokoneella. Uudemmat alueelliset tietojärjestelmät myös mahdollistavat esim. sen, että terveyskeskuspotilaan tiedot näkyvät myös sairaalan lääkäreille suoraan näytöltä. Yksinkertaista, mutta varsin uutta ja tehokkuutta parantavaa (ei tarvitse postissa laitella sairaskertomuksia). Kehityshankkeita on paljon ja kehittämistä oikeastikin tapahtuu. Ei kuitenkaan sillä vauhdilla kuin ehkä kaikki haluaisivat.

Kuva siitä, että mitään ei tehdä ja kaikki on pielessä ei pidä paikkaansa.

 

[Archie]

Onko sitten olemassa jotain sellaista tutkimusta, jonka perusteella Suomen terveydenhuoltojärjestelmän vaikuttavuus voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi? Se, että Suomen järjestelmä on edullisempi kuin monissa muissa länsimaissa siitä huolimatta, että se kattaa käytännössä kaikki kansalaiset, on hyvä saavutus. Suomalaisten korkea keskimääräinen elinikä ja vähäinen lapsikuolleisuus ainakin puhuvat sen puolesta, että myös vaikuttavuutta löytyy.

Vaikuttavuuttakin on tutkittu kansainvälisesti. Tosin ei tietääkseni koko terveydenhoitojärjestelmän tasolla, vaan tiettyjen tautiryhmien. En muista ulkoa tutkimusten nimiä, mutta Stakesin sivuilta varmaan löytyy jos alkaa etsimään. Sellainen detailji jäi kuitenkin mieleen (eräästä seminaarista), että suomessa kuollaan helpommin sydänkohtaukseen kuin kanadassa. Avoimeksi kuitenkin jäi, että onko kyse siitä, että kanadalaiset ambulanssit ovat paremmin varustettuja (esim. lääkäri mukana) vaiko onko kyseessä geneettinen ero kansojen välillä.