Paras kuljettaja kautta aikain?

[Jone]

Räikkönen ei ole meriiteiltään edes Schumacherin kengänkiillottajan tasolla.

Ei olekkaan meriiteiltään Schumin tasolla. Ei lähelläkään, mutta kuljettajana mielestäni edellä.


:thumbup:

 

[Observer]

Ja jottei totuus unohtuisi :

Miksi totuuteen ei kuulu tämän kauden statistiikat?

 

[Bobakki]

Aluksikin, kaikki entisaikojen kuskit (Fangio, Clark, Lauda etc.) tiputan kerralla pois koska nykykuskit pieksäisivät nuo sankarit miten tahtoisivat jo fyysisten ominaisuuksiensa (ennenkaikkea kunto) takia.

En nyt ehkä laita tähän, kuinka älykkäänä kommenttiasi tai muita entisaikojen kuskeja yhtä tukevin argumentein kritisoivia juttuja pidän. Fysiikkaan liittyen kukaan ei tainnut tuoda vielä esille sitä, kuinka paljon entisajan autojen ajaminen vaati toisaalta pääkopalta, toisaalta myös fyysiseltä kestävyydeltä verrattuna nykypäivään. Vilpuri totesikin aiheesta kaiken muun oleellisen - mielestäni aikakausien välinen vertailu on täysin älytöntä. Ehkä katsomalla kuljettajan saavutuksia ja tekoja omalla aikakaudellaan ja sitten näiden vertaaminen keskenään tulisi jotenkin kysymykseen, mutta muutenhan tuossa ei ole mitään itua. Vaikka nykypäivänä vaadittaisiin kuinka enemmän omistautumista tai fyysistä kuntoa, on 50-luvun kuljettajilta toisaalta kysytty taitojen lisäksi myös rohkeutta. Tuolloin virheen tehneet ovat äkkiä vaihtaneet hiippakuntaa, eivät pyörineet hietikolla - vaadittiin siis toisaalta huomattavasti enemmän taitoa kuin nyt.

Mainittakoon nyt vielä osoituksena vanhoilta jääriltä vaadituista ominaisuuksista ehkä rankin F1-kilpailu koskaan Argentiinassa 1955. Kilpailu oli yksi kuummimmista Ykkösten historiassa, lisäksi nykyisen vajaan kaksituntisen sijaan oli kilpailujen kesto pyritty saamaan kolmen tunnin rajalle. Rankkuus näkyi myös tulosluettelossa, vain ykkösenä maaliin tullut Fangio ajoi maaliin ilman vielä tuolloin sallittua kuljettajanvaihtoa. Suurin osa muista vaihdoista tapahtui siksi, ettei kuski enää pysynyt tajuissaan kuumuudessa. Stirling Moss olisi saattanut kyetä argentiinalaisen kanssa samaan, mutta hänen autonsa kypsyi kuumuuteen ennen kuskia. Mosskin oli kuitenkin pyörtymisen partaalla vielä keskeytyksensä jälkeen varikolle päästyään, mutta hänet laitettiin silti ajamaan Hans Herrmannin ja Karl Klingin auto maaliin. Fangio itse kertoi kisan jälkeen miettineensä olevansa jäätymisen partaalla kyetäkseen ajamaan loppuun.

---

Kimin ja Schumacherin paineensietokykyjen vertailusta voisi taas todeta sen, että Kimi ei vielä kertaakaan ole edes ollut samassa tilanteessa kuin missä Schumi on ne kuuluisimmat paineen alla tekemänsä virheet tehnyt (jos ne nyt jollekin tarvitsee luetella niin Australia '94, Jerez '97 ja Suzuka '98).

 

[Jone]

Joo, no kyllä Bobakin tekstikin ihan asiaa on.

Varmasti asia onkin niin, että entisaikojen kuskit olivat rohkeampia kuin nykyiset ja nykykuskit enemmän ammatilleen omistautuneita ja huippukuntoisia, mutta olen silti sitä mieltä, että vaikka entisaikojen tähdet olisivat kuinka rohkeita, nykykuskit pesisivät heidät järjestään. Ja nimenomaan tuon fysiikan takia.

Samaa mieltä olen kuitenkin siitä, että laji on muuttunut niin paljon, että vertailu ei ole järkevää, mutta mielipiteeni on silti mikä on.

Aivan varmaa on se, että Kimi ei todellakaan ole ollut samassa tilanteessa kuin Schumi noiden paineiden suhteen. Joka tapauksessa pidän Kimin paineensietokykyä parempana kuin Schummelin. Itse asiassa olen sitä mieltä, että Schumilla on moninkertaiseksi maailmanmestariksi poikkeuksellisen huono paineensietokyky.

 

[Bobakki]

Varmasti asia onkin niin, että entisaikojen kuskit olivat rohkeampia kuin nykyiset ja nykykuskit enemmän ammatilleen omistautuneita ja huippukuntoisia, mutta olen silti sitä mieltä, että vaikka entisaikojen tähdet olisivat kuinka rohkeita, nykykuskit pesisivät heidät järjestään. Ja nimenomaan tuon fysiikan takia.

Järjestään? Entäs jos olisi mahdollista pistää heidät vastakkain 50-luvun autoilla ja radoilla?

 

[Jone]

Järjestään? Entäs jos olisi mahdollista pistää heidät vastakkain 50-luvun autoilla ja radoilla?

Onhan tätä jo tässäkin puussa spekuloitu ja varmasti Fangio pieksäisi Kimin 50-luvun autoilla ja Kimi Fangion nykyautoilla. Mutta ei kai 50-luvun autot olleet mitään absoluuttisen nopeuden mittareita...

 

[Bobakki]

Onhan tätä jo tässäkin puussa spekuloitu ja varmasti Fangio pieksäisi Kimin 50-luvun autoilla ja Kimi Fangion nykyautoilla. Mutta ei kai 50-luvun autot olleet mitään absoluuttisen nopeuden mittareita...

Ei, mutta jos niitä ei oteta huomioon, niin ymmärrämme sanan järjestään eri tavalla.

 

[MaranelloRed]

Kyllä tuo Schumin lista on semmosta luettavaa että ei kahta sanaa siitä kuka on kunkku.

 

[Jone]

Ei, mutta jos niitä ei oteta huomioon, niin ymmärrämme sanan järjestään eri tavalla.

No millä tavalla sinä ymmärrät sanan "järjestään"?

 

[MaranelloRed]

Miksi totuuteen ei kuulu tämän kauden statistiikat?

Ja miten oli Häkkisen raan nopeuden laita vimppana vuotena tai mennä viikolla ???? :alppu:

 

[Vilperi]

Vilpuri... Kirjota Bobakki nyt edes nimi oikein!

Mukava nähdä että joku muukin otti tähän asiaan kantaa. Asiatekstiä Bobakilta joka sana. Mä oon sitä mieltä, että lajin legendoja voi tuskin koskaan arvostaa liikaa ja kaiken arvostuksen he myös ansaitsevat.

Asiahan on kuitenkin niin, että aina kun on esim. ykkösten mm-sarjaa ajettu, on auton rajat tulleet vastaan ennemmin kuin kuskien. Aina ovat kuskit pystyneet viemään auton lähelle sitä teoreettista maksimia mihin fysiikan lajit sallii auton vietävän. Ja edelleen olen sitä mieltä, että missään vaiheessa ei ole kuskien tasossa tapahtunut merkittävää nousua. Autot ovat joitain poikkeuksia lukuunottamatta tulleet vuosi vuodelta nopeammaksi ja silti parhaat kuljettajat pystyvät joka vuosi ajamaan siellä terävimmässä kärjessä. Sillä perusteella että autot sattuu nykyään olemaan nopeampia kuin ennen, ei voi vähätellä vanhojen partojen taitoja.

Ja Jonelta kuulisin mieluusti perusteluja miksi vaikka Laudaa ei voida pitää yhtä hyvänä kuin nykykuskeja? Vuosina 71-85 kun Lauda ajoi ykkösissä (pl. 80-81), osoitti hän pystyvänsä ajamaan huipulla vaikka autot varmasti noiden 15 vuoden aikana muuttuivat todella paljon. Ja sitten menee jo vanhan toistoksi, eli kun Lauda pystyi uransa loppupuolellakin ajamaan suht tasaväkisesti Prostia vastaan ja Schumia voidaan pitää saman kaliiberin kuskina kuin Prostia, niin miksi Schumi ja muut nykykuskit ovat sitten muka merkittävästi Laudaa parempia ratinkääntäjiä?

 

[Bobakki]

Vilpuri... Kirjota Bobakki nyt edes nimi oikein!

Hävettääpi.

Itsehän ymmärrän sanan järjestään jokseenkin samoin kuin sanan poikkeuksetta, joskaan se ei ehkä ole ihan yhtä jyrkkä ilmaisu.

 

[Felix]

Aluksikin, kaikki entisaikojen kuskit (Fangio, Clark, Lauda etc.) tiputan kerralla pois koska nykykuskit pieksäisivät nuo sankarit miten tahtoisivat jo fyysisten ominaisuuksiensa (ennenkaikkea kunto) takia.

Muistetaan kuitenkin se, että Laudan viimeisen ja Schumin ensimmäisen mestaruuden välissä on vain 10-vuotta, samainen aika kuin nykyisyydestä on Schumin ensimmäiseen mestaruuteen. Schumin ensimmäimen mestaruus on siis aika arvoton, koska nykykuskit pieksisivät hänet mennen tullen fyysisissä ominaisuuksissa? Eikös tässä ole kyse siitä, kuka kuljettaja on paras ajamaan f1-autoa, eikä se kellä on paras maraton-tulos?

Ja sitten asiaan eli parhaat aakkosjärjestyksessä:

Prost
Schumacher
Senna

Muilla ei ole mitään asiaa kyseiselle listalle, ei edes lähellekkään, 107% sääntö rajaa muut kauas pois :thumbup:. Listaa voi mahdollisesti päivittää 5-10 vuoden päästä, jos Kimillä on vähintään 3 mestaruutta ja noin 50:ntä osakilpailuvoittoa taskussaan.

 

[Puupää]

. Listaa voi mahdollisesti päivittää 5-10 vuoden päästä, jos Kimillä on vähintään 3 mestaruutta ja noin 50:ntä osakilpailuvoittoa taskussaan.

Sennallakaan ole 50 osakilpailuvoittoa...

 

[patriot]

Ja miten oli Häkkisen raan nopeuden laita vimppana vuotena tai mennä viikolla ???? :alppu:

Eihän Mikan nopeudessa ole ollut uudessakaan sarjassa suurempia ongelmia. Ongelmat on ollut muualla.. Kuten ohittamisessa ja tallin toiminnassa.

 

[Toni_V]

On myönnettävä että Formulat olivat ennen enemmin harrastelua. Autoja saatettiin rakentaa alusta lähtien jonkun autotallissa, kilpakumppanit antoivat osia toisilleen jne. Nykyään karting tai harrastusformulat ovat lähellä samaa henkeä.

Fyysistä puolta ei ennen pahemmin treenattu, nykyään joka f1-kuskilla on lähes jokapäiväinen kunto-ohjelma.

Mutta toisaalta nykyisellään kuljettajan ajotaidon osuus on pieni verrattuna entisaikaan. Keskinkertainenkin (formula-mittapuilla) kuski kykenee voittamaan formuloissa, kun autojen erot ovat niin isot.

 

[Felix]

Sennallakaan ole 50 osakilpailuvoittoa...

Mitäs sitten vaikka ei olekkaan?

 

[Off-Topic]

Saattaa olla, ja varmaan onkin, että entisaikojen kuljettajat ei olleet puolikskaan niin hioutuneita kun nykyiset. Taitaa vaan olla niin, että isketään tosta sarjasta vaikka kaks huonointa apinaa parhaaseen auton, ja toinen niistä voittaa vääjäämättä mestaruuden. Eli kaluston merkitys on korostunut jatkuvasti, välillä haitari on suurempi, välillä pienempi. Ei esimerkiks Kimi Räikkösen nopeus niin kauheen häikäisevää Sauberilla ollut, eikä tuo silloin huonona pidettyä Coulthardiakaan mitenkään kyykyttänyt, kuten ei aina Häkkinenkään. Kaikki F1 kuskit on hyviä kuljettajia, eroja varmaan syntyy henkisellä puolella joka syntyy hyvän kaluston myötä. Ennen oli ainakin ajoittain toisenlaista, huippusuorituksella pystyi voittamaan lähtökohdiltaan selkeesti nopeampia autoja.

Ja ne parhaat kuskit sitten:
1. Michael Schumacher, tilastojen valossa lyömätön ja hallitsee muutakin kuin ajamista.
2. Leo Kinnunen, no kysy vaikka Leksalta.
3. Alan Jones, jos satakilonen keijukainen voittaa 50 kilosten rysäkeppien joukossa, ni tarvii sen osaa ajaakin.

 

[Jone]

Muistetaan kuitenkin se, että Laudan viimeisen ja Schumin ensimmäisen mestaruuden välissä on vain 10-vuotta, samainen aika kuin nykyisyydestä on Schumin ensimmäiseen mestaruuteen. Schumin ensimmäimen mestaruus on siis aika arvoton, koska nykykuskit pieksisivät hänet mennen tullen fyysisissä ominaisuuksissa? Eikös tässä ole kyse siitä, kuka kuljettaja on paras ajamaan f1-autoa, eikä se kellä on paras maraton-tulos?

Mitä parempi se maratontulos on, niin se antaa mielestäni kuitenkin paremmat edellytykset tehdä parempi suoritus F1-autolla.

Mitä nyt olen lajin historiaan perehtynyt kirjallisuuden avulla, niin väittäisin, että 80-luvulla istuskeltiin vielä auton sivuponttoonin päällä käryävä nortti huulessa hiukan useammin kuin 90-luvulla... Eli Schumin ensimmäisen mestaruuden aikaan olivat F1-kuljettajat jo suhteellisen lähellä nykykuljettajien tasoa fyysiseltä kunnoltaan.

Vaikka jo 50-luvulla kuljettajat veivätkin autot lähelle sitä fysiikan lakien määrittämää teoreettista maksimia, väitän silti, että jos esimerkiksi Fangio olisi ollut ns. vimpan päälle huippukunnossa niin suorituksen olisivat olleet vielä huikaisevampia.

Kaikki kunnia entisaikojen huimapäille. He olivat rohkeudessaan vertaa vailla. Kaikki kunnia myös Ayrton Sennalle, Alain Prostille ja Michael Schumacherille, mutta kaikkien näiden yläpuolelle omassa henkilökohtaisessa listassani asetan Kimi Räikkösen.

Tämä on minun mielipiteeni, mutta ymmärrän ja arvostan myös eriäviä sellaisia.

 

[Felix]

Mitä parempi se maratontulos on, niin se antaa mielestäni kuitenkin paremmat edellytykset tehdä parempi suoritus F1-autolla.

Kaikki kunnia entisaikojen huimapäille. He olivat rohkeudessaan vertaa vailla. Kaikki kunnia myös Ayrton Sennalle, Alain Prostille ja Michael Schumacherille, mutta kaikkien näiden yläpuolelle omassa henkilökohtaisessa listassani asetan Kimi Räikkösen.

Tämä on minun mielipiteeni, mutta ymmärrän ja arvostan myös eriäviä sellaisia.

Nii, eihän tässä topicissa olekkaan kuin mielipiteitä, totuutta ei tässä asiassa olekkaan (tämän takia tämä onkin niin mielenkiintoista :wink: ).

Minä en ole koskaan pitänyt fyysistä huippukuntoa oleellisena osana pärjäämiselle F1:ssä(ei siitä tietenkään haittaa ole). Enemmänkin painotan kykyä saada autosta kaikki potentiaali irti (testaaminen ja säädöt), nopeita refleksejä, tallikaverin kyykyttämistä(vaikka sitten 1b-soppareilla ), luontaista nopeutta ja suoritusvarmuutta useiden vuosien ajan ja tietenkin olemalla oikeassa paikassa oikeaan aikaan(esim. mitkähän olisivat Häkkisen saavutukset jos hän olisi ajanut uransa enimmäiset 4-5 vuotta sittenkin Williamssilla ennen siirtymistään Mclarenille?).