patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Niin Risto E.J Penttilä arvostelee Helsingin Sanomissa presidenttiä. Hänen mukaansa maailmanparantaja Halonen ei ole oikea ihminen Suomen presidentiksi. Penttilän mukaan mm. Halosen mielipiteet Natosta ja maamiinoista heikentävät Suomen suhteita suurin maihin kuten USA:han ja Venäjään. Penttilä ei myöskään pidä siitä, että Halonen kiertää ympäri maailmaa ja arvostelee teollistuneita maita kehitysmaiden köyhyydestä.
Penttilän mukaan Suomi saattaisi ajautua perustuslailliseen kriisiin jos presidentti ja hallitus olisivat eri linjoilla esim. Natosta.
Penttilä kehottaa Halosta luopumaan virasta tämän kauden jälkeen tai luovuttamaan ulkopoliittisen vallan muille.
Niin mielestäni Penttilän argumentoi vähän heppoisilla aseilla. Monien muidenkin maiden päämiehet ovat arvostelleet avoimesti maamiinoja ja Natoa. Ei Halonen siinä mielessä ole yksin mielipiteineen. Myös monien muiden maiden päämiehet ovat ottaneet kovia kantoja suhteessa globalisaatioon ja sen aiheuttamiin haittoihin. Eikä Suomi perustuslailliseen kriisin ajautuisi, vaikka Halonen ja hallitus eri mieltä olisivatkin esim. Natoon liittymisestä. Presidentti johtaa ulko -ja turvallisuuspolitiikkaa. Eli jos hallitus on eri linjoilla tulee sen erota. Sitten tulee uudet eduskuntavaalit, joissa kansalaiset äänestävät myös Natosta. Kansa valitsee joko Natoa kannattavien leiristä tai sitä vastustavasta. Jos uusikin hallitus on Nato myönteinen on presidentin taivuttava, koska kansa on puhunut. Ottaisivat minut sinne lakiasioista vastaavaksi jos eivät tuon vertaa asiaa miettineet.:doubtful: :jaska:
Ja Penttilä unohtaa yhden tärkeän seikan. Suomen tasavallan presidentin valitsee Suomen kansa. Halosta äänestäneet tiesivät Halosen mielipiteet ja halusivat hänet Suomen johtoon.
Itse en kannata Halosta ja olen sinänsä samaa mieltä Penttilän kanssa siitä, että maailmanparantaja Halonen ei ole oikea henkilö presidentiksi ainakaan vuoden 2006 vaalien jälkeen.
Penttilän mukaan Suomi saattaisi ajautua perustuslailliseen kriisiin jos presidentti ja hallitus olisivat eri linjoilla esim. Natosta.
Penttilä kehottaa Halosta luopumaan virasta tämän kauden jälkeen tai luovuttamaan ulkopoliittisen vallan muille.
Niin mielestäni Penttilän argumentoi vähän heppoisilla aseilla. Monien muidenkin maiden päämiehet ovat arvostelleet avoimesti maamiinoja ja Natoa. Ei Halonen siinä mielessä ole yksin mielipiteineen. Myös monien muiden maiden päämiehet ovat ottaneet kovia kantoja suhteessa globalisaatioon ja sen aiheuttamiin haittoihin. Eikä Suomi perustuslailliseen kriisin ajautuisi, vaikka Halonen ja hallitus eri mieltä olisivatkin esim. Natoon liittymisestä. Presidentti johtaa ulko -ja turvallisuuspolitiikkaa. Eli jos hallitus on eri linjoilla tulee sen erota. Sitten tulee uudet eduskuntavaalit, joissa kansalaiset äänestävät myös Natosta. Kansa valitsee joko Natoa kannattavien leiristä tai sitä vastustavasta. Jos uusikin hallitus on Nato myönteinen on presidentin taivuttava, koska kansa on puhunut. Ottaisivat minut sinne lakiasioista vastaavaksi jos eivät tuon vertaa asiaa miettineet.:doubtful: :jaska:
Ja Penttilä unohtaa yhden tärkeän seikan. Suomen tasavallan presidentin valitsee Suomen kansa. Halosta äänestäneet tiesivät Halosen mielipiteet ja halusivat hänet Suomen johtoon.
Itse en kannata Halosta ja olen sinänsä samaa mieltä Penttilän kanssa siitä, että maailmanparantaja Halonen ei ole oikea henkilö presidentiksi ainakaan vuoden 2006 vaalien jälkeen.
Viimeksi muokattu:
