Pistejärjestelmä

[Juzo]

Muistanko väärin vai olivatko ne myös ylivoimaisesti nopeimmat? Taidan muistaa. Kuskien taito taisi viedä ne aina kärkisijoille.

Taidat muistaa oikein, Ferrarin autot olivat silloin aika nopeita, mutta mielestäni Ferrarin paras valttikortti on aina kuitenkin ollut luotettavuus. McLaren oli se talli jonka piti haastaa Ferrarit ja mielestäni McLarenit tunnetaan enemmänkin nopeudesta kuin luotettavuudesta.

 

[Pete]

Muistanko väärin vai olivatko ne myös ylivoimaisesti nopeimmat? Taidan muistaa. Kuskien taito taisi viedä ne aina kärkisijoille.

Todellakin oli nopein auto myös. Olisi toki kiva saada perustelut väitteelle, että pistejärjestelmä muutettiin tyrehdyttämään Ferrarin ylivoimaa. Minun logiikalla kuitenkin tämä nykyinen järjestelmä suosii luotettavuutta ja voisi olettaa, ettei siitä ainakaan kärsi talli jolla on ollut luotettavin auto.

 

[Iacchus]

En minä ainakaan ajattele Räikköstä "oikeana mestarina". Kyseisessä ajatusmallissa ei ole kerrassaan mitään järkeä. Räikkönen on vain harvinaisen lahjakas, mutta epäonnekas kuljettaja, joka ajaa surkeassa tallissa.

Sen verran lisää pistespekulaatioihin, että nykyisellä järjestelmällä ei tosiaan ole mitään järkeä antaa paalupaikasta pisteitä. Aika-ajojärjestelmää pitäisi ensin muuttaa, jotta oikeasti nopein kuljettaja/talli saisivat ne pisteet. Nopeimmasta kierroksestakin voisi pisteet antaa vain kisan alusta loppuun ajaneille, ettei turhaan jaella pisteitä Webbereille jotka on 25 kierrosta varikolla ja tulevat sitten repimään muutaman aika-ajokierroksen muiden sekaan.

 

[Leeds]

surkea talli ?????????

...
Räikkönen on vain harvinaisen lahjakas, mutta epäonnekas kuljettaja, joka ajaa surkeassa tallissa.
...

Mitä ****vetin järkeä on kirjoittaa silkkaa **skaa?
:yuck:

West McLaren Mercedes 164
Mild Seven Renault F1 162
Scuderia Ferrari Marlboro 98
Panasonic Toyota Racing 81
BMW WilliamsF1 59
Lucky Strike B.A.R Honda 33
Red Bull Racing 27
Sauber Petronas 17
Jordan Toyota 12
Minardi Cosworth 7

 

[mn97]

Tässä olis hyvä pistejärjestelmä.

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 8
8.10

 

[Bleu]

Tässä olis hyvä pistejärjestelmä.

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 8
8.10

R Schumacher 76
Coulthard 58
M Schumacher 46
Webber 45
Button 43
Trulli 42
Barrichello 39
Montoya 39
Fisichella 38
Klien 38
Räikkönen 30
Alonso 26
Massa 22
Villeneuve 20
Heidfeld 19
Monteiro 13
Liuzzi 10
Sato 10
Pizzonia 8
Friesacher 6
de la Rosa 5
Albers 5
Karthikeyan 4
Wurz 3

 

[skf]

Jos voitosta saisi enemmän pisteitä, niin siitä käytäisiin myös kovempaa kisaa. Eilenkin Alonso olisi vauhdin puolesta voinut taistella voitosta, mutta eihän se edes yrittänyt panna Montoselle kampoihin, kun se paineli ohi. Alonso on juuri oikea kuljettaja tälle pistejärjestelmälle. Alonsohan käytännössä luovutti pelin jo ennen kisaa, kun sanoi tyytyvänsä kolmanteen sijaan. Maailmanmestariluuseri :jaska:

Ennen kisaa Alonso korosti haluavansa varmistaa mestaruuden voitolla:
Sportti.com
Maikkari

Kun auton nopeus ei riittänyt voittotaisteluun, oli hyvin ymmärrettävää varmistaa mestaruus ajamalla parhaalle mahdolliselle sijalle.

 

[Iacchus]

Mitä ****vetin järkeä on kirjoittaa silkkaa **skaa?

Tässäpä lista nimenomaan talleista ja heidän toiminnastaan johtuneista tapahtumista.

McLaren

Malesia, renkaan venttiiliongelma
San Marino, vetoakseliongelma ja keskeytys
Eurooppa, rengasongelma ja keskeytys (ei välttämättä tallin vika)
Kanada, Montoyan diskaus tallin varikkosotkujen avittamana
USA, ei osallistunut tallin päätöksellä
Ranska, moottoririkko harjoituksissa ja lähtöruudun pudotus
Ranska, Montoyan hydrauliikkaongelma ja keskeytys
Iso-Britannia, moottoririkko harjoituksissa ja lähtöruudun pudotus
Saksa, vetoakseliongelma jälleen ja keskeytys
Unkari, Montoyan vetoakseliongelma jälleen ja keskeytys
Italia, moottoririkko harjoituksissa ja lähtöruudun pudotus

Renault

Bahrain, Fisichellan moottoririkko ja keskeytys
Monaco, rengasongelmia molemmilla
Kanada, Fisichellan hydrauliikkaongelma ja keskeytys
USA, ei osallistunut tallin päätöksellä

Että vertaa siitä, kumpi on huonompi talli. McLaren voi olla nopeampi, mutta se ei tee tallista kokonaisuutena parempaa.

Sitten voidaan keskustella mielipidetasolla myös siitä, miten järkevää McLarenin toiminta on ollut mm. PR-puolen ja muun tällaisen osalta. Henkilökohtaisesti pidän Renaultin tyyliä avoimenpana. Ron Dennis olisi mm. voinut reilusti myöntää Alonson mestaruuden eikä aloittaa vähättelemällä sitä.

 

[MattiKyllönen]

Ennen kisaa Alonso korosti haluavansa varmistaa mestaruuden voitolla:
Sportti.com
Maikkari

Kun auton nopeus ei riittänyt voittotaisteluun, oli hyvin ymmärrettävää varmistaa mestaruus ajamalla parhaalle mahdolliselle sijalle.

"Toisaalta jos mietitään tilannetta jossa Montoya ohitti minut sunnuntaina, niin en ottanut lainkaan riskejä." -Fernando Alonso sanoo MTV3:n nettisivuilla. Niinpä niin. Voitto luovutettiin ilman taistelua.

 

[Racer21_90]

No miksei voisi antaa kaikille kilpailun loppuun (tai sanotaan vaikka 90% ) ajaville pisteitä. Jos 20 autoa niin ykköselle 20 pinnaa ja viimeiselle 1 (sijoituksen mukaan).

OK - tuo ei ole aivan vakavasti tarkoitettu mutta ajatus että kaikille jaettaisiin pisteitä ei mielestäni ole aivan mahdoton. Se varmasti toisi lisä väriä kisoihin jos esimerkiksi Minardilla olisi pisteitä nollan sijaan. (Nyt niillä tietysti on tuurilla 7 pinnaa USA:sta). Voisivat häntäpään tallitkin taistella pisteistä keskenään, tänäänhän se melkein sama jos on edellä tai perässä.

 

[GC Rabella]

"Vanhassa" (1991-2002 tms.) pistejärjestelmässä oli tallipisteiden kannalta sellainen kiva (minusta) ominaisuus, että GP:n voittanut talli teki aina paremman tuloksen kuin muut (tai vähintään yhtä hyvän, mutta tasapistevertailun takia voitto teoriassa parempi kuin 2.+3.), tuntuu nykysysteemissä (ja joissakin 1991:ä edeltäneissä) jotenkin hölmöltä, että voi voittaa GP:n ja silti "hävitä". Muuttaisin ehkä nykysysteemiä sen verran, että voitosta 14 pistettä (kuulostaa isolta luvulta, mutta verrattuna 10-6-4-3-2-1:n taitaisi silti voiton arvo olla pienempi suhteutettuna muihin sijoihin?)

 

[Bobakki]

"Vanhassa" (1991-2002 tms.) pistejärjestelmässä oli tallipisteiden kannalta sellainen kiva (minusta) ominaisuus, että GP:n voittanut talli teki aina paremman tuloksen kuin muut (tai vähintään yhtä hyvän, mutta tasapistevertailun takia voitto teoriassa parempi kuin 2.+3.), tuntuu nykysysteemissä (ja joissakin 1991:ä edeltäneissä) jotenkin hölmöltä, että voi voittaa GP:n ja silti "hävitä". Muuttaisin ehkä nykysysteemiä sen verran, että voitosta 14 pistettä (kuulostaa isolta luvulta, mutta verrattuna 10-6-4-3-2-1:n taitaisi silti voiton arvo olla pienempi suhteutettuna muihin sijoihin?)

Kakkonen saisi tuossa systeemissä 57 prosenttia ykkösen pisteistä, kolmas taas 42, neljäs 35... Eli olisi oikeastaan varsin yhtenevä vanhan systeemin kanssa.

 

[DFiaA]

Mielestäni 10-7-5 on paras suhteutus palkinnoille. Vaikkapa 10-7-5-4-3-2-1 ja ehkä jotain jämäpistitä lopuillekin top-kymppiin sijoittuneille.

 

[law and order]

Aika-ajoista voisi palkita kolme parasta vaikkapa 3 - 2 - 1 pisteellä. Lisäksi kilpailun nopeimmasta kierroksesta 2 pistettä. Muutoin voisi pisteet jakaa niinkuin nytkin.

 

[Finn75]

15
10
6
5
4
3
2
1

Siinä se on. Tärkeintä on arvostaa VOITTO ylitse muiden. Pitää olla syy yrittää ohitusta viimesen kierroksen viimesessä mutkassa. Koko lajin idea on voittaminen ja vain voittajat muistetaan. Miksei siis arvostettaisi voittajaa myös pisteissä?

Pitää kuitenkin muistaa että tää uusi pisteytys tehtiin kahdesta syystä. Että MS:lle voisi joku laittaa kampoihin (käsittämätön syy...) sekä että useampi talli saisi pisteitä. Mun puolesta kaikille maaliin ajaneille voisi jotain pisteitä antaakkin...

 

[Törni]

Todellakin oli nopein auto myös. Olisi toki kiva saada perustelut väitteelle, että pistejärjestelmä muutettiin tyrehdyttämään Ferrarin ylivoimaa. Minun logiikalla kuitenkin tämä nykyinen järjestelmä suosii luotettavuutta ja voisi olettaa, ettei siitä ainakaan kärsi talli jolla on ollut luotettavin auto.

Väännetään nyt sitten oikein rautalangasta.

*Kaivaa rautalankaa*

Oletetaan että yhdellä tallilla on varmatoimisimmat ja nopeimmat autot. Toinen sen autoista ajaa maaliin kaikissa kauden kilpailuissa ja voittaa ne. Toinen autoista menestyy aika hyvin mutta ei kuitenkaan ole läheskään aina toisena (fiksumpi saattaa jo arvata mitä tässä jäljitellään).

Kummalla pistejärjestelmällä talli on ylivoimaisempi, vanhalla vai uudella? Entä se kuljettaja joka voittaa nuo kaikki kilpailut?

No OK, tämä on vasta makkaran toinen pää. Seuraa toinen ja ratkaiseva kysymys. Kummalla pistejärjestelmällä kaikki muut tallit saavat enemmän pisteitä?

Tuo jälkimmäinen kysymys on nimenomaan ratkaiseva, koska MM-pisteet ovat suoraan kytköksissä rahaan.

On täysin tunnettu ja tunnustettu tosiasia että nimenomaan Ferrarin ylivoima laukaisi paineet muuttaa tuota pisteytysjärjestelmää.

Jos et vieläkään ymmärtänyt, niin jatka ihmettelyä omaan tahtiin.

 

[Hurmurisija]

Siinä se on. Tärkeintä on arvostaa VOITTO ylitse muiden. Pitää olla syy yrittää ohitusta viimesen kierroksen viimesessä mutkassa.

Nimeä ne tämän kauden kisat, joissa voitosta olisi kamppailtu kiivaammin, jos pistejärjestelmä olisi ollut erilainen.

 

[Ma]

Ja pisteet vanhalla ja tutulla järjestelmällä (epävirallinen):

1. Alonso 101
2. Räikkönen 83
3. Montoya 46
4. M. Schumacher 37
5. Fisichella 29
6. Trulli 26
7. Barrichello 23
8. Heidfeld 18
9. Button 17
10. R. Schumacher 15
11. Webber 13
12. Coulthard 7
13. Monteiro 4
=. Wurz 4
=. Villeneuve 4
16. Massa 3
=. Karthikeyan 3
18. Albers 2
=. de la Rosa 2
20. Friesacher 1

 

[öö ruz]

vanhalla pistejärjestelmällä mestaruus ei olisi ratkennut vielä.

 

[Vilperi]

Jos tuo vanha systeemi olisi vielä käytössä, niin Kimillä olisi aika varmasti 87 pistettä, sillä eiköhän hänestä olisi saatu leivottua tarvittaessa Brasilian gp:n voittaja. Eroa olisi tällöin 14 pistettä...