Pitääkö metsää hoitaa?

[jps]

Noista osuuksista kuten myös lisäosuuksista (jos niihin haluaa sijoittaa) maksetaan muuten aika perkeleen hyvä korko ja on vielä täysin riskitöntä sijoittamista :thumbup:

Täysin riskitöntä sijoittamista ei ole olemassakaan.

 

[Knoukka]

Täysin riskitöntä sijoittamista ei ole olemassakaan.

On. Kun sijoittaa viiniin, lauluun ja naisiin niin ne on kiikkustuolivuosiin mennessä kasvaneet suunnattoman koron.

 

[Örfil]

Eli hoitaa ns. "puskaa"

 

[jps]

On. Kun sijoittaa viiniin, lauluun ja naisiin niin ne on kiikkustuolivuosiin mennessä kasvaneet suunnattoman koron.

Paitsi siinä tapauksessa, että on saanut hivakan, alkoholisoitunut ja epämusikaalisuuden takia kokenut lukuisia vastoinkäymisiä.

 

[Tolerantti]

Tuo hakkuu kyllä kiinnostaa vaihtoehtona, jos myyntitulo voisi olla todella Tolerantin mainitsemaa luokkaa. Täytynee ottaa MHY:hyn tosiaan yhteyttä, jos tuo niiden palvelu ei niistä sikasuurta lovea myyntituottoon. Sitä ei pihinä miehenä raaskisi antaa isoja rahoja mihinkään sellaiseen josta saatava hyöty on ainakin toistaiseksi vähän epäselvä.

Myyntitulo voisi olla tuota luokkaa, jos kyseessä on runsaspuustoinen kuusikko ja päätehakkuu. Jos metsä onkin nuorempaa ja harvennushakkuu olisi mahdollinen, Veskun arvio on lähempänä totuutta. Molemmissa tapauksissa pitää laskea vero pois. Uudistusvaihtoehdossa pitää myös ottaa huomioon uudistamisen kustannukset (esim.: raivaus, äestys, istutus, taimikonhoito).

Koko lämiskää ei liene pakko parturoida kerralla, vaan kahdessa tai kolmessa osassa useiden vuosien periodilla. Tai toinen puoli tiestä sahalle ja toinen tontiksi (johon voi tehdä väljennyshakkuun ennen tontiksi myyntiä). Kun kohde on noinkin lähellä kaupunkia ja pääkaupunkiseutua, pidän tonttivaihtoehtoa aivan reaalisena, kun kerran tiekin jo paikalle tulee.

MHY:n palvelut eivät yleensä ole kauhean kalliita. Etenkin kun on täysin ulkona aiheesta, palvelusta kannattaa maksaa.

OoPee mainitsi Metsäliiton. Se on yksi kolmesta suuresta suomalaisesta metsäteollisuusyrityksestä. Osuuskunta on aikoinaan perustettu siksi, että metsänomistajilla olisi ostaja puilleen. Ovat ostaneet vain jäseniltään, mutta nyttemmin myös muilta. Sijoituksena voi olla hyvä tai sitten ei. Tytäryhtiö M-Real tahtoo olla kuralla vuodesta toiseen, eikä Finnforestillakaan (mekaaninen jalostus) aina kauhean hyvin mene. Metsäliitolla ja MTK:lla ja MHY:illä on historiallinen kytkentä toisiinsa, siksi varmaan OoPeekin on jäseneksi "päässyt". Mainitut orgaanit ovat siis erejä ja MHY:n palvelua saa myös Metsäliittoon kuulumaton.

Mutta ostaja voi olla aivan hyvin joku muukin, esim. Versowood, jolla taitaa olla Riihimäellä sahalaitos. MHY:n velvoite on toimia metsänomistajan edun mukaisesti. MHY:hyn on myös pakko kuulua ja maksaa jäsenmaksua. Tosin sinut on nyt vapautettu, kun on niin pieni metsä.

 

[Formulanomi]

Metsistä ei mitään hajua, eikä paljon tonteista tai muustakaan.

Mutta sanoisin yleisellä tasolla, että ei pidä aliarvioida ko. tonttien mahdollista menekkiä. Nykypäivänä on paljon ihmisiä, jotka eivät halua lähelle kaupunkien hälinää tai heillä voi olla joku muu syy miksi haluavat syrjemmälle. (esim. lemmikkielämiä; kissoja, koiria, hevosia jne.) Sitä en tiedä kannattaisiko myydä metsien kera eli säästysikö vähemmällä vaivalla ja saattapahan tuo tontti olla muutenkin huokuttelevampi mahdolliselle tontin ostajalle ja rakennuttajalle.

 

[OoPee]

Metsäliitolla ja MTK:lla ja MHY:illä on historiallinen kytkentä toisiinsa, siksi varmaan OoPeekin on jäseneksi "päässyt". Mainitut orgaanit ovat siis erejä ja MHY:n palvelua saa myös Metsäliittoon kuulumaton.

Kiitos oikaisusta. Mullahan homma menee niin, että nuo kaikki metsän omistukset ja Metsäliiton jäsenyydet sun muut ovat tulleet mulle faijan kuoleman kautta perintönä. Mä en muista varmuudella maksanko mä erikseen myös metsäyhdistyksen jäsenyydestä enkä tuota voi edes nopeesti tarkistaa, koska kaikki nuo hoituu kuitenkin mun Suomen tilin kautta, mutsi sitä tiliä on hoidellut ja saa myös kaikki tiliotteet jne.

Useammankin kerran olen pohdiskellut, että pitäisköhän tuo metsä myydä, kun en sen eteen itse juurikaan mitään osaa enkä pysty tekemään ja kun tuota etäisyyttäkin on runsaamman puoleisesti. Toisaalta kuluja tuosta metsästä ei loppujenlopuksi niin kauheasti ole ja saahan siitä sitten aina sillointällöin vähän tuottoakin, joten onhan tuo toki eräänlainen säästämisen muoto eikä kai ilmeisesti niin hirvittävän huonokaan. Sen oikean myymishetken valintakin tuntuis olevan hankalaa, just vähän aikaa sitten parturoitua metsää ei ilmeisesti kannata lähteä myymään, koska siitä ei hirveästi saa, mutta toisaalta jos se metsä taas on siinä pisteessä, että sieltä vois parin vuoden kuluttua hakkauttaa isommankin pläjän puuta, niin en sitten tiedä onko sen myyminen siinäkään vaiheessa kannattavaa. Hieman tuossa ehkä riepoo se, että itse ei juurikaan asian päälle ymmärrä ja on niin pirun riippuvainen asiantuntijoiden suosituksista. Ovatko ne suositukset sitten aina oikeita on asia, johon mun on melko mahdotonta ottaa kantaa, etenkään täältä käsin.

Muutama vuosi sitten tuolta mun metsästä siis puita myytiin, metsänhoitoyhdistyksen kundi totesi muistaakseni, että noin 10-15 vuoden kuluttua vois taas myydä lisää.

 

[PuoliPöhkö]

Eilen sain viimein aikaiseksi käydä tuolla läimäreellä MHY:n alueneuvojan kanssa arviokäynnillä.

GPS:n kanssa käveltiin rajat läpi ja tutustuttiin vähän puustoon.
Aika risukkoiseksi tuo metsä on osittain mennyt (osittain taas ei) joten metsurin suorittama risukkojen perusraivaus on ensimmäinen toimenpide jota metsä kaipaa. Hinta on luokkaa 1000 euroa (työsaavutus noin 0,5 ha/päivä).
MHY:n kaveri ehdotti, että pyytää tarjoukset harvennuksesta joka on metsänhoidollisesti suositeltavaa. Pari tonttua saattaisi tulla rahaa siitä.

Raha ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa pääasia, vaan pyysinkin kaverilta rehellistä mielipidettä siitä, että mitä kannattaisi tehdä, jotta metsä toimisi parhaiten esim. eläkevarantona (eli että tuotto olisi maksimi sitten hakkuukypsänä)

Kaveri suositteli edelleen yllä mainittuja toimenpiteitä (risukkojenraivaus ja harvennus)
Siinä alkuperäinen arvaukseni osui nappiin, että puusto on kaatokypsää noin 20 vuoden kuluttua. Puut eivät tosin ole halkaisijaltaan läheskään 35 senttisiä kuten alussa mainitsin. Hataraksi osoittautunut mielikuva perustui kai johonkin 10 vuotta sitten tapahtuneeseen sienestysreissuuun. Sen jälkeen en ole metsässä pahemmin käyskennellyt. Tämä olikin hyvä kierros kun asiantuntija oli veressä kommentoimassa näkemäänsä koko ajan. Tuli paljon perustietoutta pläntin nykytilasta.

MHY:n kaveri sanoi, että kasvumaa on erinomaista ja että puuta on runsaasti.
Kysyin lisäksi, että mikä puun myyntitulo olisi karkeastio nykyhinnoilla, jos nykyinen puusto olisi nyt hakkuukypsää. Sanoi, että ehkä noin 15 000 / ha, eli koko läimäreestä luokkaa 40 000 euroa.

Näillä tiedoin aion pitää läimäreen edelleen. En myy.
- Metsä on hyvälaatuista ja puustoa on runsaasti.
- Pläntti on oiva eläkevaranto / pahan päivän vara
- 20 vuoden kuluttua pläntistä saatava tuotto on jotain muuta kuin nyt (oli kyse sitten tonttimaasta tai puuston arvosta)

Tilasin seuraavat toimenpiteet:
- Risukkojen perusraivaus (metsuri käy nyt syksyllä) Kustannus ehkä tonnin luokkaa.
- Tarjoukset metsän kaipaamasta harvennushakkuusta. Tulot ehkä 2-3 tonnia.

Päätin siis jäädä metsänomistajaksi edelleen ja yrittää maksimoida metsän arvon sinne 20 vuoden päähän.

 

[PuoliPöhkö]

Sitä mä en homannut tolta MHY:n ukolta kysyä, että ihan omin nokkineenko se metsäyhtiö valkkaa ja kaataa ne harvennettavat puut.
Tuleeko tässä helposti kusetetuksi?

Siis, että metsäyhtiö ei varmaankaan ajattele myyjän parasta vaan ottaa ne puut jotka helpoimmalla ja kustannustehokkaimmin on otettavissa - välittämättä metsän hyvinvoinnin edistämisestä tuon taivaallista.

Mulla tarkoitus on kuitenkin se, että harvennus tehdään siten ja sitä varten, että se metsä voi parhaalla mahdollisella tavalla myös jatkossa.
Että se on sitten 20 vuoden päästä priimakunnossa ja parhaalla mahdollisella tavalla kasvanut. Meni sitten myyntiin koko läntti tai vain puut.

Kuinkas tää nyt on.
Saanko paskaa niskaan asiaa ymmärtämättömänä kun hommaan jonkun metsäyhtiön harventamaan tuon pläntin? (tai siis MHY hommaa)
Vetääkö ne vaan parhaat palat liiviin ja mun metsänhoitotavoitteet menee reisille?
mulla on nyt kyllä vahva epäilys, että tässä tulee lunta tupaan vaikka tarkoitusperät on hyviä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

 

[Vesku]

Sitä mä en homannut tolta MHY:n ukolta kysyä, että ihan omin nokkineenko se metsäyhtiö valkkaa ja kaataa ne harvennettavat puut.
Tuleeko tässä helposti kusetetuksi?

Siis, että metsäyhtiö ei varmaankaan ajattele myyjän parasta vaan ottaa ne puut jotka helpoimmalla ja kustannustehokkaimmin on otettavissa - välittämättä metsän hyvinvoinnin edistämisestä tuon taivaallista.

Mulla tarkoitus on kuitenkin se, että harvennus tehdään siten ja sitä varten, että se metsä voi parhaalla mahdollisella tavalla myös jatkossa.
Että se on sitten 20 vuoden päästä priimakunnossa ja parhaalla mahdollisella tavalla kasvanut. Meni sitten myyntiin koko läntti tai vain puut.

Kuinkas tää nyt on.
Saanko paskaa niskaan asiaa ymmärtämättömänä kun hommaan jonkun metsäyhtiön harventamaan tuon pläntin? (tai siis MHY hommaa)
Vetääkö ne vaan parhaat palat liiviin ja mun metsänhoitotavoitteet menee reisille?
mulla on nyt kyllä vahva epäilys, että tässä tulee lunta tupaan vaikka tarkoitusperät on hyviä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Se on siitä kiinni, kuinka hyvä on se moton ajaja.
Metsäformoilla - ja peremminkin metsäkoneurakoitsijoilla - on tiedossa täysin tarkkaan nykyiset harvennussuositukset, ja motokuljettajia on koulutettu tekemään harvennukset "oikein". Käsitykseni on, ettei varsinaista "firmalle päin vetoa" yleensä paljoa harrasteta, mutta koneekuljettajien työn jäljessä on huomattavia eroja. Liian harvaksi ei saa tehdä, ja toisaalta on otettava riittävästi. Jäävälle puustolle on olemassa ohjeet, virallisesti puuston pohjapinta-ala, nykyään käytänössä kpl/ha, riiippuen jäävän puuston pituudesta ja paksuudesta. http://www.mhy.fi/jarvilakia/ajanko...ault/Relaskooppitaulukot, harvennusmallit.pdf

http://www.metsalehti.fi/fi-FI/Kortisto/Hakutulokset.aspx?keyword=harvennusmallit

Pahinta on, jos jäävää puustoa vaurioitetaan, runkoihin nirhautumia yms ja juuret "poljetaan näkyville" yms. 10-20 vuoden päästä paljon lahoa.:thumbfh:

Kova harvennus kuusikossa voi näytää, että "on otettu liikaa", mutta jo parissa vuodessa tilanne näyttää hyvältä. 10 vuoden päästä näyttää, että pitäisiköhän vielä harventaa enneen päätehakkuuta...

Ei ne sinua tietoisesti kuseta, mutta täysin varmaa ei voi luvata!:tongue:

EDIT; jos meinaat tosi priimaa 20 vuoden päähän, niin kysy myös lannoituksesta? EI ehkä kuitenkaan tarvetta? ( "kasvumaa on erinomaista"...)

 

[Nopeahuoli]

Pitaako hoitoja metsastaa?? :doubtful::doubtful:

 

[Lancer]

Pitaako hoitoja metsastaa?? :doubtful::doubtful:

Ihan hyvin.

 

[Nopeahuoli]

Ihan hyvin.

Niin ja keskiviikko.

 

[Örfil]

Nyt on mennyt noppiksella putki pitkäksi kun alkaa mennä viikonpäivät jo sekaisin.:alppu:

 

[Jacques]

RIIHIMÄELTÄ!!!!

Ei ei ei, myy helvetin nopeasti tuo pläntäre pois hinnalla millä hyvänsä. Älä ainakaan laita yhtään rahaa siihen, koska et saa niitä ikinä pois. Riihimäki on saastunut paikka, pysy kaukana sieltä!

Edit: Komento takaisin, tuo taitaakin olla hausjärven puolella, jos nyt oikein näen tuon rajaviivan tossa? Sitten ei ole mitään hätää. Mutta etenkin jos asuinpläntiksi tuota suunnittelet, niin jonkin sortin muuri riihimäen suuntaan kannattaa rakentaa.

 

[Knoukka]

Viikon ollu kaivinkone muokkaamassa mettää ens kevääksi istutuskuntoon ja ens viikolla tulee yhtiön mies tekeen paperit kahden palstan ensiharvennuksesta. Veikkaan että moto tulee sinnekin seuraavana päivänä siitä kun on nimi paperissa.

 

[PuoliPöhkö]

RIIHIMÄELTÄ!!!!

Ei ei ei, myy helvetin nopeasti tuo pläntäre pois hinnalla millä hyvänsä. Älä ainakaan laita yhtään rahaa siihen, koska et saa niitä ikinä pois. Riihimäki on saastunut paikka, pysy kaukana sieltä!

Edit: Komento takaisin, tuo taitaakin olla hausjärven puolella, jos nyt oikein näen tuon rajaviivan tossa? Sitten ei ole mitään hätää. Mutta etenkin jos asuinpläntiksi tuota suunnittelet, niin jonkin sortin muuri riihimäen suuntaan kannattaa rakentaa.

Joo, Hausjärven puolella on.
Mä olen asunut ehkä noin 18-19 vuotta elämästäni Riihimäellä.
Pari päivää sitten käytiin siellä mummolassa tenavien kassa (samalla kun kävin tuolla metsässä)
Ei se nyt ihan saastunut paikka ole, vaikka sellaista ponnetonta kuivakkuutta maussa onkin. Yleisluonnehdinta tylsä, jälkimaku mitäänsanomaton.

On Riihimäessä hyvääkin: Monipuoliset liikenneyhteydet. - On vaihtoehtoisia tapoja päästä sieltä nopeasti pois. :ahem:

 

[PuoliPöhkö]

Liian harvaksi ei saa tehdä, ja toisaalta on otettava riittävästi. Jäävälle puustolle on olemassa ohjeet, virallisesti puuston pohjapinta-ala, nykyään käytänössä kpl/ha, riiippuen jäävän puuston pituudesta ja paksuudesta. http://www.mhy.fi/jarvilakia/ajanko...ault/Relaskooppitaulukot, harvennusmallit.pdf

http://www.metsalehti.fi/fi-FI/Kortisto/Hakutulokset.aspx?keyword=harvennusmallit

Pahinta on, jos jäävää puustoa vaurioitetaan, runkoihin nirhautumia yms ja juuret "poljetaan näkyville" yms. 10-20 vuoden päästä paljon lahoa.:thumbfh:

Kova harvennus kuusikossa voi näytää, että "on otettu liikaa", mutta jo parissa vuodessa tilanne näyttää hyvältä. 10 vuoden päästä näyttää, että pitäisiköhän vielä harventaa enneen päätehakkuuta...

Kiitos linkeistä ynnä vinkeistä!
Mitä tuo m2/hehtaari tarkoittaa? (kuva alla)
Puun runkojen yhteenlaskettua poikkileikkauspinta-alaa hehtaarilla(ko)?

Näytä liitetiedosto 6932

Tuli jostain sellanen takauma mieleen, että noita puitahan "leimataan" ennen kaatoa. Tekeekö sen MHY (jolloin tuo minua huolestuttanut oikeiden puiden valinta pitäisi olla kunnossa)
Vai onko tuollainen leimaaminen jotain muinaishistoriaa, jota ei enää tehdä?

jos meinaat tosi priimaa 20 vuoden päähän, niin kysy myös lannoituksesta? EI ehkä kuitenkaan tarvetta? ( "kasvumaa on erinomaista"...)

Tuskinpa on tarvetta. Ukon kaikista puheista sain sellaisen käsityksen, että korpi voi hyvin kunhan sitä ensin vähän parturoi. Mutta saattaapa tuota vielä kysäistä kun kuitenkin jutuissa vielä olemme jatkossa.

 

[PuoliPöhkö]

Tästä tulikin mieleen, että kun multa oli saatu vainajan päälle, niin jo ilmestyi ensimmäinen ahne koittamaan kepillä jäätä.
Kovasti vakuutteli luotettavalla esiintymisellä, että kyseessä on "oikea" ja "käypä" hinta jolla hän voisi ostaa tuon läntin itselleen.
Ja että eipä olisi mulla sitten enää vaivoina tollasta risukkoa.

Ajattelin tuolloin, että jos on oikea ja käypä niin osta ukko perkele metsäsi vapailta markkinoilta.
Siellähän niitä on "oikeaan ja käypään" hintaan vaikka kuinka paljon metsämaita tyrkyllä. Että jos metsää tarvitset niin mene ja osta veikkonen.

Ukko tarjosi silloin mulle 5000 euroa. Vaikka en silloin tiennytkään mitään ko. läntin arvosta, niin 5000 kuulosti aikamoiselta vedätykseltä. Tollasia vastaavia länttejä on myyty rakennuspaikaksi paljon kauempanakin kaupungista noin 30 000 - 40 000 eurolla.

Oikein rupesi nyt korpeamaan ton ukon mielistely-yritykset ja paskanjauhanta. Rahanahneus tekee kuspäiseksi mulkaksi koulutetummankin tyypin (tai ehkä just ne).
Vaikka en äijää koskaan ole varsinaisesti tuntenutkaan niin ukon ranking laski aika pahasti mun silmissä tän tapauksen myötä. :frank:

 

[Vesku]

Kiitos linkeistä ynnä vinkeistä!
Mitä tuo m2/hehtaari tarkoittaa? (kuva alla)
Puun runkojen yhteenlaskettua poikkileikkauspinta-alaa hehtaarilla(ko)?

Sitähän se meinaa, 1.3 metrin korkeudelta mitattuna.
Pohjapinta-ala määritetään relaskoopilla. http://fi.wikipedia.org/wiki/Relaskooppi
"kone" ei maksa paljon, saat sen varmaan jostain ilmaiseksi ( tai teet itse kovasta pahvista ja puusäilästä tms!) Jos innostusta riittää, mittaile pohjapinta-alaa ennen harvennusta ja harvennuksen jälkeen! Ja sitten vaikka 5 vuoden päästä!
Ehkä hieman hitaampi ja hankalampi on laskea runkoluku/ha( muutamien koealojen avulla, ei sentään kaikkia puita tarvitse laskea)

Tuli jostain sellanen takauma mieleen, että noita puitahan "leimataan" ennen kaatoa. Tekeekö sen MHY (jolloin tuo minua huolestuttanut oikeiden puiden valinta pitäisi olla kunnossa)
Vai onko tuollainen leimaaminen jotain muinaishistoriaa, jota ei enää tehdä?

Ei erikseen leimata, sen leimauksen ( poistettavien puiden valinnan) tekee se motokuski. Älä suotta huoli, kyllä se pitäisi olla kunnossa. EI tietysti motokuski näe koneensa kopista niin tarkasti kuin joka puun luokse ja ympäri pääsevä leimakirvesmies. Parempi hieman huonosti tehty harvennus kuin se, ettei sitä tehtäisi ollenkaan!