Pitäisikö irtisanomisoikeus poistaa?

[Mosse]

Niin, jotkut haluavat lakko-oikeuden pois. Mutta two way roadilla pitää myös kysyä, pitäiskö myös voittoa tekevältä yritykseltä kieltää irtisanomiset?

 

[jps]

Jos iritisanomisoikeus poistettaisiin seurauksena olisi helvetinmoinen määrä konkursseja, vakituisten työsuhteiden katoaminen ja yritysten joukkopako Suomesta.

 

[jaska]

Jos yrityksille annettais pakkotyöllistämisvelvoite, niin eikö moinen pitäisi antaa kaikille suomalaisille? Jokaisen täysikäisen pitää palkata 1 suomalainen, sen voi tehdä suoraan tai omistamien firmojen kautta (työllisten määrä toki jyvitettäisiin osakkeille). Ne jotka sitten työllistää yli tuon vaatimuksen voi myydä "työllistämistodistuksia" niille jotka ei työllistä ketään.

 

[Archie]

Irtisanomisoikeuden poisto johtaisi katastrofiin. Ei pelkästään yritysten, mutta myös työntekijöiden kannalta. Terveellä pohjalla toimivat yritykset ovat kuitenkin se paras työllisyyden tae. Irtisanomisoikeuden poisto estäisi yrityksiä järkeistämästä toimintojaan, ja sitä kautta alamäki olisi valmis. Puhumattakaan siitä, että kuka ihme tänne enää haluaisi yrityksiä perustaa.

Onneksi työpaikkoja löytyy Monsterista ja työkkäristä, ei siihen yrityksiä tarvita.

 

[Bobakki]

Jos tähän nyt ihan tosissaan joku vastasi kyllä, niin mielenkiinnolla kuulisin, minkä maailman hyötyjä tästä nyt sitten tarkalleen ottaen olisi.

Melkein väittäisin, että irtisanomisoikeuden poistamisen seuraukset voi nähdä tämän maan kuntien tilanteessa niin talouden, toimintojen järkevyyden kuin määräaikaisuuksienkin suhteen.

 

[JPP]

Ihan kuin olisi jäänyt huomaamatta tuo aloitusviestin kohta:

...pitäiskö myös voittoa tekevältä yritykseltä kieltää irtisanomiset?

Hiukan tuo ainakin liventää esitettyjen vastaväitteiden tehoa mun mielestäni.

 

[Bobakki]

Ihan kuin olisi jäänyt huomaamatta tuo aloitusviestin kohta:

Hiukan tuo ainakin liventää esitettyjen vastaväitteiden tehoa mun mielestäni.

No jaa. Tossa on hetkeksi määrittelemistä, että mikä ylipäätään on voittoa tuottava yritys ja mikä ei, ja tuollainen rajoite tekisi tappiolle "pääsystä" tietyissä tilanteissa tavoiteltavaa jopa yrityksen senhetkiseen kannattavuuteen liittymättömistä syistä, mikä nyt on ihan järjetöntä. Määräaikaisuuksien suhteen tuo johtaisi todella monella alalla samaan kuin ehdoton irtisanomiskielto, koska puskuria olisi pakko pitää ja sikäli kun voitollisuus tai tappiollisuus luettaisiin vuosituloksesta, voisi mennä toista vuotta vaikeuksien alkamisen jälkeen, ennen kuin työntekijämäärälle voisi tehdä mitään. Mä ehkä jopa pitäisin ehdotonta kieltoa parempana kuin tuollaisen rajan asettamista, jos pitäisi joku irtisanomiskieltomalli valita.

 

[Jacques]

Olympiavoittajaksi meni..

Mielestäni irtisanomisoikeutta ei pitäisi poistaa, mutta toisaalta jos lakko-oikeus poistetaan niin sitten kyllä tämäkin ihan yhtä hyvin perustein!

 

[jaska]

No jaa. Tossa on hetkeksi määrittelemistä, että mikä ylipäätään on voittoa tuottava yritys ja mikä ei, ja tuollainen rajoite tekisi tappiolle "pääsystä" tietyissä tilanteissa tavoiteltavaa jopa yrityksen senhetkiseen kannattavuuteen liittymättömistä syistä, mikä nyt on ihan järjetöntä. Määräaikaisuuksien suhteen tuo johtaisi todella monella alalla samaan kuin ehdoton irtisanomiskielto, koska puskuria olisi pakko pitää ja sikäli kun voitollisuus tai tappiollisuus luettaisiin vuosituloksesta, voisi mennä toista vuotta vaikeuksien alkamisen jälkeen, ennen kuin työntekijämäärälle voisi tehdä mitään. Mä ehkä jopa pitäisin ehdotonta kieltoa parempana kuin tuollaisen rajan asettamista, jos pitäisi joku irtisanomiskieltomalli valita.

ja tuo johtaisi "hauskoihin" tilanteisiin. Firmalla on vaikka 10 liikettä, joista 7 tekee selkeästi voittoa ja 3 on selkeästi tappiollisia ja ne sijaitsee esim. paikoissa joissa ei ole kehitysmahdollsiuuksia. Firma on kuitenkin voitollinen noiden 7 liikkeen ansiosta, joten noita 3 liikettä ei voi lopettaa.

 

[Formulanomi]

Olympiavoittajaksi meni..

Mielestäni irtisanomisoikeutta ei pitäisi poistaa, mutta toisaalta jos lakko-oikeus poistetaan niin sitten kyllä tämäkin ihan yhtä hyvin perustein!

Silleen hauskaa, että lakko-oikeuden vastakohtahan on työsulku. Ei suinkaan irtisanomisoikeus.....ei sillä lakollakaan lopeteta työsuhteita.

 

[Archie]

ja tuo johtaisi "hauskoihin" tilanteisiin. Firmalla on vaikka 10 liikettä, joista 7 tekee selkeästi voittoa ja 3 on selkeästi tappiollisia ja ne sijaitsee esim. paikoissa joissa ei ole kehitysmahdollsiuuksia. Firma on kuitenkin voitollinen noiden 7 liikkeen ansiosta, joten noita 3 liikettä ei voi lopettaa.

Kyllä ne vo lopettaa, mutta ensiksi pitää myös noiden 7 liiketoiminta saada niin huonoon jamaan, että tulee kokonaisuutena tappiota.

Tiedä vaikka tästä 'irtisanomisoikeuden poistosta voitollisilta yrityksiltä' vielä suomeen napsahtaisi talouden Nobel...

 

[Jacques]

Silleen hauskaa, että lakko-oikeuden vastakohtahan on työsulku. Ei suinkaan irtisanomisoikeus.....ei sillä lakollakaan lopeteta työsuhteita.

Tuo oli lähinnä vertauskuvallisuutta.. Yhtä järjettömältä kuulostava ehdotus siis. :alppu: Eli siis jos lakko-oikeus kielletään, niin kai nyt sitten tämäkin ja kaikki muukin.
Edit: niin ja lakko-oikeus on työntekijän oikeus ja irtisanomisoikeus työnantajan. Siinä mielessä nämä on vastakohtia.

 

[Mosse]

Tuo oli lähinnä vertauskuvallisuutta.. Yhtä järjettömältä kuulostava ehdotus siis. :alppu: Eli siis jos lakko-oikeus kielletään, niin kai nyt sitten tämäkin ja kaikki muukin.

Sehän se pointi olikin. Jos joku on niin idiootti, että olisi valmis kieltämään lakko-oikeuden, niin yhtä idioottimaista olisi kieltää irtisanomiset.

 

[Formulanomi]

Tuo oli lähinnä vertauskuvallisuutta.. Yhtä järjettömältä kuulostava ehdotus siis. :alppu: Eli siis jos lakko-oikeus kielletään, niin kai nyt sitten tämäkin ja kaikki muukin.

No mä en pidä noita kahta (edes osittain toteutettuna eli koskisi vain voitollisia yrityksiä) ollenkaan vertauskelpoisina asioina. Sikäli erittäin pahasti jaskattu polli.

Työsuhteen voi purkaa, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Esim. työntekijä ryyppää työpaikalla tai tekee esim. virkarikoksen tms. Toki esim. tuohon ryyppäämiseen liittyen pitää tulla ensin varoituksia ja voi olla muitakin koukeroita. Sikäli naurettavaa, jos noista tai jopa vakavemmista syistä hyvin taloudellisesti toimeentuleva yritys ei voisi tälläisiä työntekijöitä irtisanoa.

Edit: Työsulku vs. Lakko-oikeus.

 

[Mosse]

No mä en pidä noita kahta (edes osittain toteutettuna eli koskisi vain voitollisia yrityksiä) ollenkaan vertauskelpoisina asioina. Sikäli erittäin pahasti jaskattu polli.

Työsuhteen voi purkaa, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Esim. työntekijä ryyppää työpaikalla tai tekee esim. virkarikoksen tms. Toki esim. tuohon ryyppäämiseen liittyen pitää tulla ensin varoituksia ja voi olla muitakin koukeroita. Sikäli naurettavaa, jos noista tai jopa vakavemmista syistä hyvin taloudellisesti toimeentuleva yritys ei voisi tälläisiä työntekijöitä irtisanoa.

Edit: Työsulku vs. Lakko-oikeus.

Oothan sä yksinkertainen, mutta ei se mitään!:thumbup:

 

[Formulanomi]

Oothan sä yksinkertainen, mutta ei se mitään!:thumbup:

Minusta taas tuntuu, njotta itse unohdit ihan kokonaan työsulun. Vai miksi muuten olisit suoraan hypänyt lakko-oikeuden purkua huomattavasti voimakkaampaan keinoon (joka ei edes ole ns. työtaistelukeino) työnantajien kohdalla.

Tuossa vastakkainasettelussasi näkyy ne tietyt ennakkoasenteet mitä sinulla on työnantajia kohtaan.

 

[Mosse]

Minusta taas tuntuu, njotta itse unohdit ihan kokonaan työsulun. Vai miksi muuten olisit suoraan hypänyt lakko-oikeuden purkua huomattavasti voimakkaampaan keinoon (joka ei edes ole ns. työtaistelukeino) työnantajien kohdalla.

Tuossa vastakkainasettelussasi näkyy ne tietyt ennakkoasenteet mitä sinulla on työnantajia kohtaan.

Et siis vieläkään tajunnut tämän pollin tarkoitusta?:doubtful:

 

[Formulanomi]

Et siis vieläkään tajunnut tämän pollin tarkoitusta?:doubtful:

No ei tässä ainakaan olla kaksisuuntaisella kadulla, vaan toinen on moottoritiellä ja toinen pyörätiellä.

Niin, jotkut haluavat lakko-oikeuden pois. Mutta two way roadilla pitää myös kysyä, pitäiskö myös voittoa tekevältä yritykseltä kieltää irtisanomiset?

 

[Mosse]

Tuliko mieleen että se voilla myös idiotismi vs idiotismi eikä faktisiin vastakohtiin perustuva?

 

[Formulanomi]

Tuliko mieleen että se voilla myös idiotismi vs idiotismi eikä faktisiin vastakohtiin perustuva?

Tuli ja se selvisi viimeistään äsken, kun vilkaisin mitä vaihtoehtoa olet tässä pollissa äänestänyt. :thumbup:

Mutta tästä lienee turha enään jatkaa. Eiköhän asia tullut jo selväksi.