Poliisi pamputtaa taas ja 106 muuta tarinaa viranomaisten voimankäytöstä

[markoj]

Oikeastaan saisivat pitää esityksiä noilla kalliilla laitteillaan. Pasilan torille viikottaiset hipin sähkötysnäytöksen!

Eiks ne sitte pidä?

 

[FW08]

Oikeastaan saisivat pitää esityksiä noilla kalliilla laitteillaan. Pasilan torille viikottaiset hipin sähkötysnäytöksen!

Tänä viikonloppuna olisi Suvilahdessa ollut otolliset mestat.

 

[Tsuhna]

Tarkoitin, että jos tuo iltapaskalehden uutinen on ainoa tiedonjyvä, mutta siitä ei pidä välittää, eikä siihen luottaa, niin eihän silloin ole muuta vaihtoehtoa ku unohtaa asia kokonaan.

Nyt en kyllä ymmärrä tämän ajatusketjun logiikkaa..

En toki väitä etteikö logiikkaa olisi, mutten vain löydä sitä.

 

[Tsuhna]

Ois pitänyt kirjoittaa toisin. Siis aloit paasaamaan, että näistä jutuista ei ole tarpeeksi tietoa, lukematta edes uutista. Kuten teki muutkin tämän aiheen käsittelyssä. Ja tokihan olet toitottanut sitä, että me olemme väärässä tehdessämme tuon informaation pohja johtopäätöksiä. Jos poliisin, asianomaisten ja vanhempien kommentit ei riitä niin mitähän sitä pitäs tietää, että vois jutustella aiheesta? Ja mitähän se poliisin salaama oleellinen tieto vois olla, kun se kuitenki kertoi tuossa kantansa kaikkiin vanhempien ja kossien esiintuomiin seikkoihin.

Hyvin vähän tietoa poliisi tuossa antaa. Ylimalkainen selostus pääkohdat nimeten ja ainoa varsinainen kannanotto etälamauttimen käyttöön liittyvä "eihän se ihan normaalia ole"..

Jos se sulle riittää niin selvä. Mulle ei riitä.

 

[toleranssisiipi]

Nyt en kyllä ymmärrä tämän ajatusketjun logiikkaa..

En toki väitä etteikö logiikkaa olisi, mutten vain löydä sitä.

Noh, yritetään kerta vielä, vaikkei tämä nyt se ihan olennaisin asia lienee (en tosin enää tiedä, mikä se on).
Jos on olemassa yksi lähde, mutta sitä ei voi käyttää, niin silloinhan ei käytännössä ole olemassa mitään lähdettä. Eikö? Ja jos ei ole minkäänlaista lähdettä, niin miten siitä asiasta voisi mitään lausua tai edes ajatella? Ei mun mielestäni mitenkään. Täten siis parasta antaa olla ja unohtaa koko asia, eiks nih?

Voi toki keskustella tästä lähteestä, ja jättää se itse asia jonnekin taka-alalle, mutta sehän ei olis kovinkaan hedelmällistä, eihän vaan?

 

[FW08]

Noh, yritetään kerta vielä, vaikkei tämä nyt se ihan olennaisin asia lienee (en tosin enää tiedä, mikä se on).
Jos on olemassa yksi lähde, mutta sitä ei voi käyttää, niin silloinhan ei käytännössä ole olemassa mitään lähdettä. Eikö? Ja jos ei ole minkäänlaista lähdettä, niin miten siitä asiasta voisi mitään lausua tai edes ajatella? Ei mun mielestäni mitenkään. Täten siis parasta antaa olla ja unohtaa koko asia, eiks nih?

Voi toki keskustella tästä lähteestä, ja jättää se itse asia jonnekin taka-alalle, mutta sehän ei olis kovinkaan hedelmällistä, eihän vaan?

Eikö tuosta voi vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että jos asian tiimoilta ei ole käytettävissä kuin epäluotettavan oloinen lähde niin pitää hyväksyä se, että asiasta ei kovin syvällistä keskustelua saa aikaiseksi lähteisiin pohjaten?

 

[toleranssisiipi]

Eikö tuosta voi vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että jos asian tiimoilta ei ole käytettävissä kuin epäluotettavan oloinen lähde niin pitää hyväksyä se, että asiasta ei kovin syvällistä keskustelua saa aikaiseksi lähteisiin pohjaten?

Kyllä vaan. Siksipä onkin hyvä tuoda sekin puoli julki. Toki se tulee julki jo lähteistäessä, mutta onneksi on olemassa ihmisiä, jotka sen myös ilomielin ja "kovaan ääneen" julkistavat, jos se lähteistäminen sattuu unohtumaan tai "unohtumaan".

 

[Knoukka]

Tossa monille rakkaassa itänaapurissa taisi olla ja lienee vieläkin sellainen systeemi, että viranomaisilla on oikeus selvittää asiat arvostelulta, paskalehdiltä ja julkiselta keskustelulta piilossa kunnes (jos ja kun) asianosaiset viranomaiset ovat valmiita objektiivisen totuutensa asioiden kulusta kiitollisille kansalaisille ilmoittamaan.

 

[FW08]

Kyllä vaan. Siksipä onkin hyvä tuoda sekin puoli julki. Toki se tulee julki jo lähteistäessä, mutta onneksi on olemassa ihmisiä, jotka sen myös ilomielin ja "kovaan ääneen" julkistavat, jos se lähteistäminen sattuu unohtumaan tai "unohtumaan".

Kun mulla on vaan tätä jarnaa sivusta seuranneena sellainen olo, että osapuolet ovat loppujen lopuksi aika liki yksimielisiä, mutta keskustelevat eri fokuksella joten syntyy vaikutelma erimielisyydestä.

Jälleen kerran.

 

[toleranssisiipi]

Kun mulla on vaan tätä jarnaa sivusta seuranneena sellainen olo, että osapuolet ovat loppujen lopuksi aika liki yksimielisiä, mutta keskustelevat eri fokuksella joten syntyy vaikutelma erimielisyydestä.

Jälleen kerran.

Mulla on vähän samanlainen olo. Vaikea saada edes tappelua aikaseks (ei sillä, että sitä hakisinkaan), jos toinen osapuoli suunnilleen kertoo mielipiteitään iltapäivälehdistä ja toinen jänkyttää mielipiteitään poliisin toiminnasta.

 

[FW08]

Mulla on vähän samanlainen olo. Vaikea saada edes tappelua aikaseks (ei sillä, että sitä hakisinkaan), jos toinen osapuoli suunnilleen kertoo mielipiteitään iltapäivälehdistä ja toinen jänkyttää mielipiteitään poliisin toiminnasta.

Se auttaisi jos lukisi vastapuolen viestejä vähän vähempi. Tai jollei ymmärtäisi niitä ollenkaan. Tai omiaankaan.

 

[Tsuhna]

Noh, yritetään kerta vielä, vaikkei tämä nyt se ihan olennaisin asia lienee (en tosin enää tiedä, mikä se on).
Jos on olemassa yksi lähde, mutta sitä ei voi käyttää, niin silloinhan ei käytännössä ole olemassa mitään lähdettä. Eikö? Ja jos ei ole minkäänlaista lähdettä, niin miten siitä asiasta voisi mitään lausua tai edes ajatella? Ei mun mielestäni mitenkään. Täten siis parasta antaa olla ja unohtaa koko asia, eiks nih?

En miekään enää tiedä missä mennään.
Pointtini tässä paskalehtiuutisen perusteella tehtävässä päätelmöinnissä on ollut nyt se, että kyseinen uutinen on perin yksipuoleinen selostus. Äidin lausunto on kovin laaja, mutta muuta siihen ei oikein sisälly. Siksi kyseinen uutinen yksinään on (ainakin mulle) riittämätön johtopäätöksen muodostamiseen. Se tällä hetkellä paukkuu yli hilserajan, että siitä jotenkin saa väännettyä unohtamisen ja/tai välinpitämättömyyden..

 

[jjv]

Se auttaisi jos lukisi vastapuolen viestejä vähän vähempi.

Sillai törnimäisesti jätetään kaverin viestit lukematta ja veikataan mitä se aikoo vastata ja vänkätään sen mukaan. Jos kukaan ei lähde jarnaamaan niin quotetaan oma postaus ja vastataan kuvitellulle jarnakumppanille

 

[toleranssisiipi]

En miekään enää tiedä missä mennään.
Pointtini tässä paskalehtiuutisen perusteella tehtävässä päätelmöinnissä on ollut nyt se, että kyseinen uutinen on perin yksipuoleinen selostus. Äidin lausunto on kovin laaja, mutta muuta siihen ei oikein sisälly. Siksi kyseinen uutinen yksinään on (ainakin mulle) riittämätön johtopäätöksen muodostamiseen. Se tällä hetkellä paukkuu yli hilserajan, että siitä jotenkin saa väännettyä unohtamisen ja/tai välinpitämättömyyden..

Tässä asiassa mä hain vähän niinku sitä, mihin itsekin jo aiemmin viittasit, eli siihen että poliisilla ei ole mahdollisuutta asiasta juurikaan tiedottaa. Ja asiaa on joko käsiteltävä ip-lehden uutisen pohjalta, tai sitten unohdettava koko juttu.


Kyseisessä uutisessa mun mielestäni tulee ainakin pääkohdat ihan hyvin selville ja uskoisin että jos jotain oleellista siitä puuttuisi (mopopojalla olikin sinko olallaan), se olis jo tavalla tai toisella tullut ilmi. Esim. poliisi olisi voinut sanoa, että voimankäyttöön oli syytä, vaikkei sitä sen tarkemmin olisikaan kertonut.
Täten mun johtopäätökseni näiden pohjalta asiasta on, että poliisi on käyttänyt liian järeitä keinoja tuollasen pikkupojan pysäyttämiseen.
Jos myöhemmin ilmenee, että poitsulla oli kuin olikin sinko olallaan, ei mulla tuota minkäänlaista vaikeuksia muuttaa mielipidettä voimankäytön suhteen.

 

[Tsuhna]

OK

Toimimme vain eritavoin. Mie en tee johtopäätöksiä uskon tai sanomatta jätettyjen asioiden perusteella.

 

[toleranssisiipi]

OK

Toimimme vain eritavoin. Mie en tee johtopäätöksiä uskon tai sanomatta jätettyjen asioiden perusteella.

Juuri näin. Ja minulle puolestaan (varsinkaan) tulematta jääneet viralliset lausunnot eivät ole uskonto ja Ainoa Oikea Totuus.

 

[JPP]

Siis noissa uutisissahan on ongelmana nimenomaan se, että varastetun Sierran katolleen ajaneen ja poliisin pamputtaneeksi tulleen pojan äiti kertoo miten poika ei ole koskaan ennen mitään missään milloinkaan tehnyt ja miten on ihan kympin keksiarvon poika, tai ei ainakaan kertaakaan luokalle jäänyt, ja ovat tyttöystävänsä (jota ei silleen kyllä varsinaisesti ihan vielä kyllä silleen ole) kanssa suunnitelleet kahden lapsen, farmari... eiku kartanoVolvon ja kultaisen noutajan sekä omakotitalon hankkimista. Ja poliisivoimien edustaja puolestaan kertoo, että ei oikein voi kertoa mitään kun tapaus on tutkinnan alla. Sitten kun asia on selvitetty, eikä poliisin toiminnassa ole mitään ylettömiä ylilyöntejä havaittu, mutta on tarkennettu ohjeistusta tulevien vastaavien tapauksien varalle, ei asia enää kiinnosta ketään tai ainakaan iltapierujen toimitusta kun Tuksun puudeli on just saanut seitsemän tosi-ihqua pentua.

 

[toleranssisiipi]

Siis noissa uutisissahan on ongelmana nimenomaan se, että varastetun Sierran katolleen ajaneen ja poliisin pamputtaneeksi tulleen pojan äiti kertoo miten poika ei ole koskaan ennen mitään missään milloinkaan tehnyt ja miten on ihan kympin keksiarvon poika, tai ei ainakaan kertaakaan luokalle jäänyt, ja ovat tyttöystävänsä (jota ei silleen kyllä varsinaisesti ihan vielä kyllä silleen ole) kanssa suunnitelleet kahden lapsen, farmari... eiku kartanoVolvon ja kultaisen noutajan sekä omakotitalon hankkimista. Ja poliisivoimien edustaja puolestaan kertoo, että ei oikein voi kertoa mitään kun tapaus on tutkinnan alla. Sitten kun asia on selvitetty, eikä poliisin toiminnassa ole mitään ylettömiä ylilyöntejä havaittu, mutta on tarkennettu ohjeistusta tulevien vastaavien tapauksien varalle, ei asia enää kiinnosta ketään tai ainakaan iltapierujen toimitusta kun Tuksun puudeli on just saanut seitsemän tosi-ihqua pentua.

Näinhän se menee. Itsekin viestin loppuosaan liittyen kirjoitin aiemmin että

Eihän tuollaisesta mitään kenkää tule. Pikkiriikkinen myrsky vesilasissa ja ens viikolla uudet kujeet ja otsikot.

Yllättäen ei ihan vielä ollutkaan jäänyt unholaan tämä asia.

 

[DW]

Mahtaa veljeksillä olla tulossa kiva kouluvuosi. Varmaan kannattaa valita takarivin pulpetti, jos mahdollista.

 

[markoj]

Siis noissa uutisissahan on ongelmana nimenomaan se, että varastetun Sierran katolleen ajaneen ja poliisin pamputtaneeksi tulleen pojan äiti kertoo miten poika ei ole koskaan ennen mitään missään milloinkaan tehnyt ja miten on ihan kympin keksiarvon poika, tai ei ainakaan kertaakaan luokalle jäänyt, ja ovat tyttöystävänsä (jota ei silleen kyllä varsinaisesti ihan vielä kyllä silleen ole) kanssa suunnitelleet kahden lapsen, farmari... eiku kartanoVolvon ja kultaisen noutajan sekä omakotitalon hankkimista. Ja poliisivoimien edustaja puolestaan kertoo, että ei oikein voi kertoa mitään kun tapaus on tutkinnan alla. Sitten kun asia on selvitetty, eikä poliisin toiminnassa ole mitään ylettömiä ylilyöntejä havaittu, mutta on tarkennettu ohjeistusta tulevien vastaavien tapauksien varalle, ei asia enää kiinnosta ketään tai ainakaan iltapierujen toimitusta kun Tuksun puudeli on just saanut seitsemän tosi-ihqua pentua.

Näissä sun olkitöissä on se ongelma, että*niistä*ei oikein enää*tunnista puheena olevaa asiaa. Käsittääkseni olet kuitenki erittäin lojaalisti väkivaltakoneiston puolta. Itselläni tuppaa puoli vaihtelemaan tilanteen mukaan.