Portugalin tukeminen

[SamiJ]

Kyllä se vain niin on, että kuluttaja tuon pankkiveron lopulta maksaa. Saa nyt nähdä, että mitä kaikkia veronkorotuksia demarit keksivät.

No totta hitossa maksaa, mistä se raha muuten pankeille tulisi? Mutta maksaahan se samainen kuluttaja viulut myös silloin, kun pankkikriisi pasahtaa päälle. Itkee ja maksaa. (Paitsi jos kyseessä on Kreikka tai Portugali ). Eikös pointti ole se, että pankkiverorahasto toimii puskurina pankkikriisien varalta.

 

[Archie]

No totta hitossa maksaa, mistä se raha muuten pankeille tulisi? Mutta maksaahan se samainen kuluttaja viulut myös silloin, kun pankkikriisi pasahtaa päälle. Itkee ja maksaa. (Paitsi jos kyseessä on Kreikka tai Portugali ). Eikös pointti ole se, että pankkiverorahasto toimii puskurina pankkikriisien varalta.

Tuollaiset rahastot ovat omiaan luomaan ns. moral hazard tilanteita. Kun tiedetään, että pelastusrengas on olemassa, niin sitten eletään sen mukaan. Niinhän nämä nykyisetkin kriisit ovat syntyneet.

 

[Archie]

Eduskunnan suuri valiokunta on hyväksynyt valtioneuvoston ehdotuksen Portugalin tukemisesta äänin 15–5. Perussuomalaiset ja vasemmistoliitto pidättäytyivät äänestyksestä.

Lopullisessa äänestyksessä kokoomuksen ja Sdp:n sopimukseen perustuvaa ehdotusta vastaan oli keskustan Antti Kaikkosen ehdotus. Keskusta halusi muun muassa vahvempaa sijoittajien vastuuta kuin Irlannin paketissa. Keskusta ei myöskään tue Suomen takausvastuiden kaksinkertaistumista EU:n väliaikaisessa vakausrahastossa.

Perussuomalaiset ja vasemmistoliitto eivät halunneet tukea keskustankaan esitystä, joten heidän edustajansa jättivät äänestämättä. Perussuomalaisten Pietari Jääskeläinen selvitti, että keskustan esitys ei poista tukipakettiin ja vakausrahastoihin liittyviä ongelmia.

Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki ei nähnyt olennaista eroa keskustan muutosesityksen ja kokoomuksen ja Sdp:n sopimien linjausten välillä.

Kokoomuksen Kimmo Sasi tulkitsi, että Suomen kanta tuli selväksi. Suomi hyväksyy Portugalin lainoitusohjelman kahdella edellytyksellä: Portugalin on käynnistettävä neuvottelut yksityisten lainoittajien kanssa sijoitusten pitämiseksi maassa ja Portugalin on myytävä omaisuuttaan.

Valiokunnan puheenjohtajan Erkki Tuomiojan (sd) mukaan nyt otettua linjaa ei tarkisteta enää maanantain Ecofin-kokouksen yhteydessä. Seitsemäntoista euromaan on tehtävä tukipaketista yksimielinen päätös

Sasin tulkinnasta.. Siinäpä se DEMAREIDEN sijoittajien sekä pankkien vastuu.. harakatkin nauraa kylillä.

edit: pakko lisätä Heinäluoman kertoma uusi linja (ehkä tämäkin on sijoittajien ja pankkien vastuuta)

Radikaali muutos on Heinäluoman mukaan se, että Suomi ei enää jatkossa myönnä hätälainoja ilman vakuuksia.

– Suomi ei neuvottele, vaan ilmoittaa yksipuolisesti, että me emme osallistu rahan lähettämiseen näille kriisimaille jatkossa, jos ei ole vakuuksia. Se on kova yksipuolinen ilmoitus.

 

[Sue_me]

edit: pakko lisätä Heinäluoman kertoma uusi linja (ehkä tämäkin on sijoittajien ja pankkien vastuuta)

Minkä takia sillä rahan myöntämisellä oli kuitenkin nyt olevinaan niin kiire? Miksi tiukkaa linjaa ei otettu heti käyttöön?

Kuulostaa ihan kaistapäiden sekoilulta koko touhu.

 

[Archie]

Minkä takia sillä rahan myöntämisellä oli kuitenkin nyt olevinaan niin kiire? Miksi tiukkaa linjaa ei otettu heti käyttöön?

Kuulostaa ihan kaistapäiden sekoilulta koko touhu.

Siksi että Portugalilla erääntyy kesäkuussa miljardierät lainoja, joita sillä ei ole varaa maksaa.

 

[Sue_me]

Siksi että Portugalilla erääntyy kesäkuussa miljardierät lainoja, joita sillä ei ole varaa maksaa.

Jatkossa voi jokainen takauksia ruinaava maa piiloutua vastaavien argumenttien taakse. Ei ole varaa maksaa velkoja, siitähän tässä on alun alkaenkin ollut kyse.

Miten suomi silloin perustelee "vakuutensa" ja jäykkyytensä? Nopeat lainan ruinaajat syövät hitaat, vai?

 

[kouvotsvoni]

Siksi että Portugalilla erääntyy kesäkuussa miljardierät lainoja, joita sillä ei ole varaa maksaa.

Kulta menettänyt arvonsa näemmä.

 

[Archie]

Kulta menettänyt arvonsa näemmä.

En tiiä tarkemmin, mutta ilmeisesti kultavarantoa ei voi/saa myydä noin vain.. johtuen jostain säännöistä.

 

[Törni]

Miksi tiukkaa linjaa ei otettu heti käyttöön?

Eikö ole tosiaan outoa, että mitään tiukkaa linjaa ei ole otettu heti käyttöön?

Suomi on vain pieni takaaja muiden suurten joukossa. Suuret Euromaat ovat siis lupautuneet takaamaan Suomeen nähden moninkertaisilla miljardeilla täysin löyhäkätisesesti vaatimatta kohdemailta mitään tiukkoja talouskuureja.

Nyt Suomessa on syntynyt suuri viisaus vaatia jotain vakuuksia ja myös suuret Euromaat ovat Suomen havainnon myötä heränneet ja huomanneet, ettei niiden kannata heittää monikymmenkertaisesti Suomea suurempia miljardeja noin vain näihin takauksiin.

Uskotko aikuisten oikeasti asian menneen juuri näin?

 

[Sue_me]

Eikö ole tosiaan outoa, että mitään tiukkaa linjaa ei ole otettu heti käyttöön?

Suomi on vain pieni takaaja muiden suurten joukossa. Suuret Euromaat ovat siis lupautuneet takaamaan Suomeen nähden moninkertaisilla miljardeilla täysin löyhäkätisesesti vaatimatta kohdemailta mitään tiukkoja talouskuureja.

Nyt Suomessa on syntynyt suuri viisaus vaatia jotain vakuuksia ja myös suuret Euromaat ovat Suomen havainnon myötä heränneet ja huomanneet, ettei niiden kannata heittää monikymmenkertaisesti Suomea suurempia miljardeja noin vain näihin takauksiin.

Uskotko aikuisten oikeasti asian menneen juuri näin?

Kerrotko, miten asiat sitten ovat menneet?

 

[Bobakki]

En mä oikein ymmärrä tätä. Ihan vitullisen potin rahaa luulisi olevan kohtuullisen hyvä lähtökohta yhden kansakunnan saattamiseksi nousuun. Eikö noilla nyt oikeasti voi tehdä mitään sellaista, mikä loisi Kreikkaan (tai Portugaliin) töitä ja mahdollisuuksia ja sitä kautta joskus tulevaisuudessa ylijäämäisen kansantalouden?

 

[Törni]

Kerrotko, miten asiat sitten ovat menneet?

Jos sinä kerrot ensin, että kuvitteletko aikuisten oikeasti niiden menneen noin kuin kuvasin?

Edit: Eli minä kysyin ensin.

 

[Sue_me]

Jos sinä kerrot ensin, että kuvitteletko aikuisten oikeasti niiden menneen noin kuin kuvasin?

Edit: Eli minä kysyin ensin.

En kuvittele.

 

[jjv]

En tiiä tarkemmin, mutta ilmeisesti kultavarantoa ei voi/saa myydä noin vain.. johtuen jostain säännöistä.

Näin muistan myös lukeneeni, että on jokin kansainvälinen sopimus (jonka Portugali ja Kreikkakin ovat allekirjoittaneet), joka säätelee kuinka paljon yksi omistaja voi kultaa vuodessa maksimissaan myydä, jotta kullan maailmanmarkkinahintaa ei liikaa keikauteta.

Eli siitä kultavarannosta ei ole apua näihin kesäkuussa erääntyviin laskuihin, mutta kai ne vähitellen voisivat varantoaa vähentää. Ilmeisesti Portugali vaan haluaa säästää kultansa vieläkin pahemman päivän varalle.

 

[Archie]

Sdp:n varapuheenjohtaja Pia Viitanen syytti perjantai-iltana Rehniä sekaantumisesta Suomen sisäpolitiikkaan. Sdp:ssä kimmastuttiin Rehnin lausunnosta, jonka mukaan suuret euromaat keskustelivat takuiden vaatimisesta viime perjantaina Luxemburgissa.

Viitasen mukaan Rehnin lausunnolla keskusta yrittää pelastaa kasvonsa. Viitanen huomautti, että vielä vähän aikaa sitten Rehn todisteli juridiikkaan vedoten, ettei vakuuksia voitaisi pyytää.

"Rehn on näköjään yhä useammin sekaantumassa Suomen sisäpolitiikkaan: milloin komentelemassa, mitä suomessa pitää päättää ja milloin selittämässä keskustan tekemättä jääneitä töitä", Viitanen latasi.

Sdp:n ja kokoomuksen keskiviikkona julkistamaan sopuun kuuluu ehto, jonka mukaan velkamaiden lainoille pitää jatkossa vaatia vakuudet. Viitasen mukaan sovussa on kyse todellisesta linjanmuutoksesta.

"Sijoittajat joutuvat kantamaan jatkossa oman vastuunsa. Rahaa ei enää lähde euroakaan ilman täysiä vakuuksia", Viitanen linjasi tiedotteessa.

Anteeksi jos en vain ymmärrä. Miten sijoittajat kantavat vastuunsa jos lainanottaja joutuu tarjoamaan täydet vakuudet?

Jos käyttäisin hymiöitä, niin kohdassa täysiä vakuuksia.. sellaisen laittaisin.

 

[Formulanomi]

En mä oikein ymmärrä tätä. Ihan vitullisen potin rahaa luulisi olevan kohtuullisen hyvä lähtökohta yhden kansakunnan saattamiseksi nousuun. Eikö noilla nyt oikeasti voi tehdä mitään sellaista, mikä loisi Kreikkaan (tai Portugaliin) töitä ja mahdollisuuksia ja sitä kautta joskus tulevaisuudessa ylijäämäisen kansantalouden?

Eiköhän se mene osittain velkojen maksuun ja osittain kyseisten maiden pyörittämiseen...koronmaksuihin + muihin kustannuksiin.

Velkoja erääntyy ja pitää ottaa jatkuvasti eli koko ajan "velkaralli pyörii".. Tässä tilanteessa, kun lainanantajat eivät enää luota Kreikkaan korot ovat nousseet ja osa velasta menee suoraan niiden korkojen maksamiseen. Maan verotulot eivät riitä kattamaan rahantarvetta eli Kreikka on siksi kusessa ja pahassa oravanpyörässä. Pitäisi leikata, leikata ja leikata. Ja tähän ei sitten kansa suostu...jne.

Suomellakin pyörii samanlainen velkaralli, mutta verotulot riittävät - toistaiseksi - eli ei olla jouduttu samanlaiseen tilanteeseen ja velkojen korot ovat kohtuulliset. (AAA-luokitus)

 

[Sue_me]

Anteeksi jos en vain ymmärrä. Miten sijoittajat kantavat vastuunsa jos lainanottaja joutuu tarjoamaan täydet vakuudet?

Jos käyttäisin hymiöitä, niin kohdassa täysiä vakuuksia.. sellaisen laittaisin.

Jopa minä tajusin tuon olevan täyttä huttua. Eli ei Pia kovin hyvin vetänyt.

 

[Renessanssinero]

En mä oikein ymmärrä tätä. Ihan vitullisen potin rahaa luulisi olevan kohtuullisen hyvä lähtökohta yhden kansakunnan saattamiseksi nousuun. Eikö noilla nyt oikeasti voi tehdä mitään sellaista, mikä loisi Kreikkaan (tai Portugaliin) töitä ja mahdollisuuksia ja sitä kautta joskus tulevaisuudessa ylijäämäisen kansantalouden?

Jos kreikkalaiset mieluummin yleislakkoilee ja heittelee Molotovin cocktaileja poliiseja päin säästöjä vastustaakseen, niin milläs saat talouden kuntoon siinä tilanteessa?

Minusta tuntuu, että Kreikalla ei ole mitään halua yrittää parantaa talouttaan, vaan antavat mennä entiseen malliin. Siksi, koska EU ei halua Kreikkaa velkasaneeraukseen, vaan pumppaa sinne muiden maiden (velka)rahoja.

 

[Sue_me]

Jos kreikkalaiset mieluummin yleislakkoilee ja heittelee Molotovin cocktaileja poliiseja päin säästöjä vastustaakseen, niin milläs saat talouden kuntoon siinä tilanteessa?

Minusta tuntuu, että Kreikalla ei ole mitään halua yrittää parantaa talouttaan, vaan antavat mennä entiseen malliin. Siksi, koska EU ei halua Kreikkaa velkasaneeraukseen, vaan pumppaa sinne muiden maiden (velka)rahoja.

Tuntuisi kyllä viisaammalta siirtyä takauksista APP-menetelmään (Antaa Paskan Palaa)

 

[Archie]

Tällä menolla Kreikka lähtee eurosta ennemmin tai myöhemmin. Jos muu eurooppa ei suostu velkajärjestelyyn, niin se jää lopulta ainoaksi vaihtoehdoksi. Olipa sitten miten ikävää tahansa.