Presidentti 2006, kierros 2

[Black Leopard]

Missä vaiheessa Paasikivi havitteli Suomeen oikeistodiktatuuria?

Ei kaiketi missään.Mutta tuki kylläkin siihen pyrkineitä tahoja.

Niin, nehän vain puolustivat jotain niinkin typerää kuin Suomen itsemääräämisoikeutta ja alueellista koskemattomuutta. Idiootit!

On se vaan niin kivaa näin jälkeenpäin viisastella, kun tietää miten asiat menivät.

Erkosta ja Cajanderista ei saa mitään kansallisia sankareita tekemälläkään. Kumpikin kieltäytyi itsepäisesti uskomasta minkäänlaisiin realiteettehin ja oli kirjaimellisesti irti todellisuudesta.Toiselta puolen: "Ei tuumakaan" ajattelua ja 110% taipumattomuutta, toiselta puolen Suomen armeijan varustelun täydellistä laiminlyöntiä asian tueksi.Lopputulos oli täydellinen katastrofi.

Tunnet kai myös Paasikiven toteamuksen talvisodasta: "Erkon sota"

 

[312T4]

Eikö sitä kolmosta pitänyt meillä kaikilla äänestää :wink:

 

[312T4]

Neuvostoliiton uhasta puhuminen on Suomeen haikaillun monarkian yhteydessä hieman kiistanlaista koska nuori neuvostovaltio oli täydessä sekasorrossa sisällissotineen vuosina 1917-22.

Miten Neuvostoliitto Suomea muuten ylipäätään uhkasi vuosina 1917-39?

Vuonna 1939 maailma oli jo sodassa, joten ei ollut ihme että neukkula halusi turvata selustansa tälläkin suunnalla.

Miten muuten perustelet Lapuan liikkeen olleen "itsenäiseen puolustukseen liittyvä hanke"

Pitää muistaa, että Leninin tavoitteena oli liittää Suomi takaisin Neuvostoliittoon sopivan tilaisuuden tulle: Suomen itsenäisyys oli Leninin mielestä vain väliaikainen! Tämä on faktaa!

Lenini kuoltua Stalinin piti hoita oma maansa ensin kuntoon, eli tehdä kollektivoinnit, toteuttaa suunnitelmatalous ja puhdistukset! Sitten olisi aika liittää Neuvostoliittoon sen entiset alueet, kuten Baltian maat ja Suomi!

Älä unohda salaista lisäpöytäkirjaa ja Itäisen Euroopan jakoa etupiireihin Saksan ja Neuvostoliiton kesken elokuussa 1939! :wink:

 

[312T4]

No niin liennytetään tämä jälleen asiaan.Tuohon Suomen kuninkaasta käytyyn keskusteluun on pakko lisätä vielä tämä lippu, kaikki eivät varmaankaan siihen ole törmänneet:

Se on Ruotsin vallan kruunu - muisto siitä ajasta! :ahem:

 

[Mosse]

Mitäs luulette, veikkoset, ajaako Niinistön voimakas Nato-kanta äänestäjiä Halosen taakse? :doubtful:

Tai sitten Halosen vähemmän innokas lähteminen Natoon, taas äänestäjiä Niinistön leiriin? :doubtful:

Missä suhteessa luulette? :doubtful:

 

[Törni]

Halonen: Meidänkin suvussa on avioliiton kautta hankittu sikafarmari, muuten juuri sieltä Salon seudulta

Tasapuolisuuden nimissä on kyllä sanottava ettei Niinistö tässä maaseudun puolustamisessa kamalan paljon vakuuttavampi ole.

 

[Formulanomi]

Mitäs luulette, veikkoset, ajaako Niinistön voimakas Nato-kanta äänestäjiä Halosen taakse? :doubtful:

Tai sitten Halosen vähemmän innokas lähteminen Natoon, taas äänestäjiä Niinistön leiriin? :doubtful:

Missä suhteessa luulette? :doubtful:

No minä olen pelänyt ja kirjoittanutkin, että Nato kanta ratkaisee.

Pelkään pahoin, että Niinistö tulee olemaan Nato-kysymyksessä rehellisempi kuin Halonen. (jonka onkin siis strategisesti viisainta olla tässä epämääräinen tai jopa esittää Nato -vastustajaa eli valehdella. Suomi valtiona onkin jo kantansa "kansan tietämättä" valinut....)

Lopputulos on se, että Halonen saa lisäääniä tästä kysymyksessä. Johtuen kansan Nato-kielteisyydestä.

 

[Törni]

Lopputulos on se, että Halonen saa lisäääniä tästä kysymyksessä. Johtuen kansan Nato-kielteisyydestä.

Niin, eli Halosen kanta tässä asiassa jää täysin hämärän peittoon. Halonenhan ei suostu kertomaan millaisia näkemyksiä hänellä on seuraavaan puolustuspoliittiseen selontekoon. Hän vain toistelee olemassaolevaa tilannetta.

 

[Observer]

No minä olen pelänyt ja kirjoittanutkin, että Nato kanta ratkaisee.

Pelkään pahoin, että Niinistö tulee olemaan Nato-kysymyksessä rehellisempi kuin Halonen. (jonka onkin siis strategisesti viisainta olla tässä epämääräinen tai jopa esittää Nato -vastustajaa eli valehdella. Suomi valtiona onkin jo kantansa "kansan tietämättä" valinut....)

Lopputulos on se, että Halonen saa lisäääniä tästä kysymyksessä. Johtuen kansan Nato-kielteisyydestä.

Naulan kantaan. :dunno:

 

[Formulanomi]

Naulan kantaan. :dunno:

Ja nyt osui Niinistö naulan kantaan....(Halosen huolestuneisuudesta köyhyydestä...ja pressan mahdollisuuksista vaikuttaa. Tuo oli selkeä hyökkäys Halosen populismia kohtaan...)

 

[VR]

Mitäs luulette, veikkoset, ajaako Niinistön voimakas Nato-kanta äänestäjiä Halosen taakse? :doubtful:

Tai sitten Halosen vähemmän innokas lähteminen Natoon, taas äänestäjiä Niinistön leiriin? :doubtful:

Missä suhteessa luulette? :doubtful:

Voi olla, että ajaa. Mutta eipä Halosen kauheasti täydy revitellä, koska hän tietää saavansa tarpeeksi suuren osan varsinkin Vanhasen äänestäjistä taakseen joka tapauksessa.

 

[Törni]

Yleisarvio: Halonen vaikutti alussa vahvalta, mutta Niinistö paransi loppua kohti loistavasti ja oli yllättäen parhaimmillaan Halosen vahvalla alueella eli maailman parantamisessa.

Halonen puhui alussa paljon, mutta ainoa sanoma Natoasiassa oli lopulta se, että Natoa ei tarvita juuri nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, nyt....

 

[jaska]

Yleisarvio: Halonen vaikutti alussa vahvalta, mutta Niinistö paransi loppua kohti loistavasti

katsoin puolella silmällä ja samaa mieltä.

 

[Formulanomi]

Mielenkiintoinen keskustelu. En rupea voittajaa julistamaan, koska varmaan mulla katsotaan olevan niinistönlasit päässä - eikä syyttä suotta.

Niinistö oli tässä keskustelussa huomattavan aktiivinen. Kävi päälle useasti ja aktiviisesti; herrasmiesmäisesti tosin. Paras oli mielestäni se kun Niinistö kävi Halosen populistisen vaalikampanjapuheen kimppuun. Eri juttu sitten on se saadaanko tuolla taktiikalla lisä-ääniä. Ehkä, ehkä ei.

Nato keskustelu jäi kuitenkin vähän epäselväksi. Siis kumpi voitti vai voittiko kukaan.

Niinistö oli hyvä, muttei Halonenkaan huono ollut. (veti ns. omaa linjaansa...josta en itse tykkää, mutta upponnee kansaan...)

 

[jps]

Kyllä Niinistö oli parempi ja selkeämpi, muttei Halonenkaan kovin kehno ollut. Vaalit voittaakseen Niinistön pitäisi onnistua horjuttamaan Halosta enämpi.

 

[Törni]

Jos unohdetaan asiat ja mielipiteet, ei Halonen väittelyssä aivan huono ollut. Mutta ei monessa kohdassa johdonmukainenkaan. Muutamia pieniä sammakoita ja epäloogisuuksia tulee välillä. Aivan keskustelun lopussa hän kritisoi terävästi Niinistön aikomusta esittää SDP:n kansanedustajan lausunto, vaikka oli itse viitannut selkeästi puoluepolitiikkaan aikaisemmin.

Yksi suuri epäloogisuus on Halosen vaaliteemassa. Hän puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa ja köyhiä. Sitten kun kysytään että miksi ne asiat ovat menneet hänen ensimmäisellä kaudellaan pieleen, hän toteaa ettei Presidentillä ole valtaa budjettiasioissa, vaan hallitus ja eduskunta vastaavat sisäpolitiikasta.

Luulisi että kansan päässä alkaisivat kellot soida?

 

[Black Leopard]

Jees, ihan hyvää vääntöä asioista.Tuo molempien yllättävä ja aktiivinen herääminen Suomen maaseudun olemassaoloon ja ehdottomaan tarpeellisuuteen toisen kierroksen alussa, minkä mm Törni jo ylempänä toikin esille, pistää kyllä hieman hymyilyttämään

Halosen "maalaismummo" tarina oli hyvä :ahem:

Ja kyllähän ne ratkaisevat erotkin tulivat loppujenlopuksi aika hyvin selville

Ei nyt lisätä siguun eräpisteitä

 

[HÖYNÄ]

Luulenpa että tilanne voi olla ensimmäisen tv-väittelyn jälkeen fifty-sixty.

 

[Black Leopard]

Eikö sitä kolmosta pitänyt meillä kaikilla äänestää :wink:

Nope, se ainoa oikea numero on tämä:

:ahem: :ahem:

 

[Black Leopard]

On pakko ottaa vielä esiin tuo Niinistön kirjastoteema.Sauli esittää ->
http://www.iltalehti.fi/2006/01/18/200601183977904_uu.shtml että kirjastomaksut olisivat olleet vain ehdotus ja vaihtoehto.Seuraavan linkin uutisoinnista saa kuitenkin aivan toisen kuvan:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9712/971205/9712050156.html