Mäcci sanoi:
Kuka tai ketkä muuten mahtoi päättää noista presidentin valtaoikeuksien kaventamisesta ja miksi ihmeessä näin piti tehdä? Mun mielestä sillon kun (jos) demokratia ei toimi, pitäis olla joku jolla on se viimeinen sana ja vaikutusvalta päättää ja ratkaista tärkeitä yhteiskunnallisia asioita.
Jotenki on jääny sellanen ehkä vääristyny kuva et nykyään pressan tehtävä muistuttaa enemmän jotain kulttuuriministerin virkaa.
Lisäks mun mielestä presidentin pitäis olla mies ja jolla on karismaa kuten jollain Reaganilla (tai Suomessa Kekkonen - Koivisto) oli aikoinaan. tietenki voi olla et aika on jo ajanu musta ohi ja tän suuntasista mielipiteistä. Mut onhan intissäki parhaimmat johtajat ne joita vähä pelätään ja sen kautta kunnioitetaan.
Jos ite saisin päättää kenestä tahansa Suomalaisesta, valitsisin pressaks ehdottomasti Gustav Hägglundin ja entiset valtaoikeudet takas (tietenki).
Valtaoikeuksien kaventaminenhan alkoi jo Koiviston ensimmäisellä presidenttikaudella. Manuhan luopui tuolloin omasta tahdostaan eduskunnan hajottamisoikeudesta. Nykyään eduskunnan voi hajottaa vain ja ainoastaan pääministerin aloitteesta. Tuo oli kyllä ihan järkevä uudistus.
Lipposen kakkoshallitushan nuo loput kavennukset vei läpi ja ne astuivat voimaan 1.3.2000, päivänä jolloin Halonen aloitti virassa. Ahtisaarihan vastusti uudistuksia kovasti, etenkin siinä että ulkopolitiikkaan puututtiin. Mutta sitten tehtiin kompromissi missä ulkopolitiikan hoito "jaettiin". Hallitukselle EU-asiat ja presidentille muu ulkopolitiikka. Ville Itälän(kok.) johtama perustuslakivaliokuntahan tuon lopulliseen muotoon sorvasi ja eduskunta hyväksyi.
Presidentin sisäpoliittisesta vallasta kaventamisvaraa oli kyllä. Esim pääministerin nimitys kuuluikin viedä eduskunnalle, koska hallitus on vastuussa tekemisistään eduskunnalle, ei presidentille. Mutta nimitysvallan tulisi ja onneksi se osittain säilyi presidentillä. Onhan se nähty kuinka käy jos eduskunnalle antaa nimitysvaltaa.
Myös ulkopolitiikan johtaminen olisi tullut keskittää kansan valitsemalle presidentille, kuten Ranskassa. Kriitikot ovat väittäneet, että presidentti ei joudu selvittämään tekemisiään kansan valitsemalla eduskunnalle ja on näin väärä instanssi johtamaan ulkopolitiikkaa. No eihän siinä vaadita kuin lainmuutos, joka edellyttää presidenttiä tekemään tiliä tekemisistään suurelle valiokunnalle(Eu-asioista vastaava) ja ulkoasiainvaliokunnalle.