Presidentti 2006

[jaska]

Toisaalta, kannattaako Berlusconin kaltaisen hahmon sanomisille antaa juurikaan painoarvoa? Mitenhän isoa osaa tuo Berlusconin mielipide edustaa ulkomaiden päämiehistä?

No valitettavasti Berlusconin sanoilla on huomattavasti suurempi painoarvo, kuin Halosen, koska
- Maa on isompi
- Hän uskaltaa sanoa niitä

Helena Petäjistö (vai kuka se Maikkarin Pariisin kirjeenvaihtaja onkaan) kirjoitti tuosta Hyvän kolumnin, miten Persson juhli, kun Lipponen poistui näyttämöltä. Hän pääsi pohjoismaiden johtavaksi edustajaksi, kun Halosesta ei siihen ole.

Ja onhan näitä kuvia nähty, missä halonen korjaa Bushin etc. krakaa, hyvät suhteet joo - mutta ei tuo neuvotteluhuoneessa auta. Monta kuvaa on Thatcherista korjaamassa Reganin krakaa ?

 

[jaska]

Ja mitä itse asiaan tulee, niin:

Minulle on tärkeintä saada Halonen pois, ai miksikö?
Minusta on huolestuttavaa, että Suomen armeijan ylipäällikkö ajaa ahkerasti miinojen poistamista. Ilm. jopa totuutta vääntäen. Kaikki muistanevat tämän Halosen lausunnon, että maailmalla joutuu "selittelemään, kun Suomi ei ole liittynyt Ottawan sopimukseen" .. siihen Lipponen ja Häglund vastas, että "Ei me olla kuultu koko jutusta" ... ja kas kummaa, enää ei tuosta puhutakaan.

Minä en halua Suomeen presidenttiä, kuka suosii asiantuntemusta poliittisten virkanimitysten edelle (joka on hyvä asia) mutta ei pidä linjaansa, kun "oman" puolueen ehdokas pitäisi hylätä.

Minä en halua Suomeen presidenttiä, joka ärtyy, kun julkisuudessa keskustellaan Suomen ulkopoliittisesta linjasta.

Minä en myöskään pidä huhuista, joita olen kuullut Halosesta mm. ulkoministeriöstä (liittyen diktatuuriseen johtajuuteen jne)

Siinä suurimmat syyt, miksi en Halosesta pressaa halua. Olisin ollut valmis äänestämäään melkein ketä tahansa (pl. Väyrynen) kuhan se ei Halonen ole. Mutta onneksi Niinistö, joka on mielestäni paras ehdokas pitkään aikaan on ehdokkaana :ahem:

 

[Runar ja Kyllikki]

Ei täs nyt kyllä mitään syvempiä perusteluja tarvita, koska presidentin tehtävät ovat mitä ovat.

Ensin ihmettelet kovasti kun muut ei perustele. Sitten kun sulta iteltä pyydetään perusteluja....niitä ei yhtäkkiä enää tarvitakaan?
Mitenköhän mä en taas yhtään ole hämmästynyt. :thumbup:

 

[312T4]

Halonen muistutta hieman Relanderia! Tosipaikka Haloselle ei ole kuitenkaan tullut vielä eteen, niin kuin Relanderille tuli Lapuan liike Siitä Relander ei sitten kunnialla selvinnytkään :nope:

 

[Törni]

Halonen muistutta hieman Relanderia!

Hankala verrata. En nimittäin muista yhtään millainen Relander nyt taas olikaan.....

 

[Zetor]

Hankala verrata. En nimittäin muista yhtään millainen Relander nyt taas olikaan.....

Ulkonäöltä tietty. kuuklettaa vaan. :ahem:

 

[Törni]

Ulkonäöltä tietty.

:thumbup:

 

[Sam]

No valitettavasti Berlusconin sanoilla on huomattavasti suurempi painoarvo, kuin Halosen, koska
- Maa on isompi
- Hän uskaltaa sanoa niitä

Sinun mielestäsi siis hänen puheensa ovat vakavampia kuin harvakseen suomalaisten kertomat asialliset lausunnot Epäilen vahvasti maailmalla Berlusconin kaikkien puheiden vakavasti ottavien vaikuttajien määrää

ps. Putin on muuten paljon kovempi tekijä kuin joku italiaano :thumbup:

 

[312T4]

Hankala verrata. En nimittäin muista yhtään millainen Relander nyt taas olikaan.....

:frown:

Relanderia pidetään heikoimpana presidenttinämme ja luulempa, että Tarjaa pidetäänkin tulevaisuudessa sitten toiseksi heikompana, jos Tarja ei tästä jämäköidy :ahem:

 

[Sam]

:frown:

Relanderia pidetään heikoimpana presidenttinämme ja luulempa, että Tarjaa pidetäänkin tulevaisuudessa sitten toiseksi heikompana, jos Tarja ei tästä jämäköidy :ahem:

Eipä Koiviston toinen kausi kovinkaan kummoinen ollut. Tarjassakin on enemmän särmää - ja mielipiteitä.

 

[jaska]

Ei Berlusconin kaikkia puheita oteta vakavasti. Mutta ei Berlusconi laita esim. Perssonia tuollaisessa (tai ettei mennä homostelu linjalle) niin vastaavan tasoisessa yhteydessä puheisiinsa. Kertoo jotain siitä, miten hän Halosta arvostaa.

Toki tämä Suomessa käännetään Berlusconin haukkumiseksi, mutta joskus voisi myös nähdä, että hän on yhden Euroopan isoimmista maista pomo. Olkoonkin mitä on, ei tuota faktaa voi sivuuttaa ja pitää kaikkia hänen heittoja huumorina...

Ja toki Putin on vaikutusvaltaisempi, kuin Berlusconi, niin maan koon, kuin tekojensa takia. Mutta onko tuosta Halosen ja Putinin erityisen lämpimistä suhteista mitään faktaa? Tai edes jotain virallista (lehti tms. ) arviointia?

Ainakin musta se viime vierailu näytti perinteiseltä valtiovierailulta ja siihen liittyneiltä kohteliaisuuksilta - vai muistanko väärin ?

 

[Runar ja Kyllikki]

No valitettavasti Berlusconin sanoilla on huomattavasti suurempi painoarvo, kuin Halosen, koska
- Maa on isompi

Tuo ei itseasiassa pidä paikkansa. Suomi on about 10% isompi kuin Italia. Vaikka Sardinia ja Sisiliakin lasketaan mukaan.

 

[Runar ja Kyllikki]

Toki tämä Suomessa käännetään Berlusconin haukkumiseksi, mutta joskus voisi myös nähdä, että hän on yhden Euroopan isoimmista maista pomo. Olkoonkin mitä on, ei tuota faktaa voi sivuuttaa ja pitää kaikkia hänen heittoja huumorina...

Mutta Halonen on vielä isomman maan presidentti.

 

[jaska]

:jaska:

.. no mitataan väkimäärää, talouden kokoa ja vaikka hävittyjen sotien määrää, mutta ei pinta-alaa!

ootteko muuten huomannut, että EU:n suurimmat jäärät, (Ranska ja Italia) on (ainakin 1900-luvulla) ollut myös sen huonoimpia sotijoita

 

[Runar ja Kyllikki]

:jaska:

.. no mitataan väkimäärää, talouden kokoa ja vaikka hävittyjen sotien määrää, mutta ei pinta-alaa!
]

Huono paikko vajavaisille tiedoille.

 

[patriot]

Ensin ihmettelet kovasti kun muut ei perustele. Sitten kun sulta iteltä pyydetään perusteluja....niitä ei yhtäkkiä enää tarvitakaan?
Mitenköhän mä en taas yhtään ole hämmästynyt. :thumbup:

Perustelin kuitenkin myöhemmässä viestissäni!

 

[312T4]

Eipä Koiviston toinen kausi kovinkaan kummoinen ollut. Tarjassakin on enemmän särmää - ja mielipiteitä.

No kyllä Manu oli enemmän PRESIDENTTI kuin Tarja :nope:

 

[Puupää]

Ja Manu oli siihen maailmantilanteeseen ja Suomen tilanteeseen juuri oikea mies Kekkosen jälkeen.

 

[Sam]

Ja Manu oli siihen maailmantilanteeseen ja Suomen tilanteeseen juuri oikea mies Kekkosen jälkeen.

Ensimmäiselle kaudelle kyllä.

 

[Mäcci]

Kuka tai ketkä muuten mahtoi päättää noista presidentin valtaoikeuksien kaventamisesta ja miksi ihmeessä näin piti tehdä? Mun mielestä sillon kun (jos) demokratia ei toimi, pitäis olla joku jolla on se viimeinen sana ja vaikutusvalta päättää ja ratkaista tärkeitä yhteiskunnallisia asioita.

Jotenki on jääny sellanen ehkä vääristyny kuva et nykyään pressan tehtävä muistuttaa enemmän jotain kulttuuriministerin virkaa.

Lisäks mun mielestä presidentin pitäis olla mies ja jolla on karismaa kuten jollain Reaganilla (tai Suomessa Kekkonen - Koivisto) oli aikoinaan. tietenki voi olla et aika on jo ajanu musta ohi ja tän suuntasista mielipiteistä. Mut onhan intissäki parhaimmat johtajat ne joita vähä pelätään ja sen kautta kunnioitetaan.

Jos ite saisin päättää kenestä tahansa Suomalaisesta, valitsisin pressaks ehdottomasti Gustav Hägglundin ja entiset valtaoikeudet takas (tietenki).