Puheenjohtaja SDP:lle
- Viestiketjun aloittaja Mosse
- Aloituspäivämäärä
Niin polttoaineveronkorotus on sulle iso menoerä. Mulle se taas tarkoittaa reilusti alle 100€ vuodessa (kuten varmasti keskimääräiselle Suomalaiselle) ja tämä taas on kokonaisveroissa häviävän pieni osa.Moe Szyslak sanoi:Antaa luvata vaan kun teot on päinvastaisia. Jo pelkästään polttoaineveronkorotus oli mulle vitunmoinen lisämeno. Lisäksi kun valtio 'säästää' omissa menoissaan niin kunnissa joudutaan veroja nostamaan. Tyhmä mies kun Katainen on, niin oli jopa itse yllättynyt että niin monelle kokonaisveroprosentti nousee.
Seuraavaksi kun sen tuolla kaupungilla näen niin lataan kyllä tulemaan koko kuormallisen. Paska jätkä. Runkku. Kusipää.
Mutta hyvä että sulle politiikkojen lupaukset menee täysmääräisinä läpi. Olet heidän oivaa kohderyhmäänsä kun kuulut heihin uskoviin. Tosin en ole yllättynyt. Ennenkään et ole omaa harkintakykyä hirveästi omannut.:thumbup:
Ja mitä lupauksiin tulee, niin jatkuvastihan on sanottu, että energiaverot nousee, mutta palkkaveroja lasketaan vaalikauden lopussa. Kai sinä kuuntelet vain itsellesi sopivat lupaukset ja valitat kun päätelmiäsi ei noudateta. Olet ennen sanonut, että olet valmis maksamaan enemmän veroja palvelujen hyväksi, mutta kun näin tehdään niin valitat :nope:
Mitä tulee kuntiin ja valtioon ja niiden suhteeseen. Olen täälläkin 107x sanonut, että nykyinen meno ei jatku ikuisesti, nyt pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja miettiä mitä me hyvinvointivaltiolta halutaan. Näin ei vain valitettavasti ole käynyt, eikä siltä näytä - tulokset näkyy tässä....
No itsehän mä veroni maksan, niin tottakai myös minua koskevat verouudistukset vituttavat. Ei mulla ole mitään väliä jos perintöveto olisi 107 %. Siitä huolimatta mä olen veroni ja veroluonteiset maksuni aina maksanut. Toisin kuin moni muu forumisti.jaska sanoi:
Et ole koskaan kuullut verotuksen ohjailevasta vaikutuksesta. Ehkä tuloverojen alentamisella halutaan panostaa ihmisiä työskentelemään ahkerammin, mutta toisaalta ajamaan autolla vähemmän, bensaveroa nostamalla.Moe Szyslak sanoi:
En väitä että olisin näistä 100% samaa mieltä, mutta tämä tuotiin kyllä melko selkeästi esiin jo ennen vaaleja, joten en ymmärrä kyllä väitteitä kusettamisesta.
Toki, mutta tämä on ristiriidassa sen kanssa, että aiemmin olet vaatinut korkeampia veroja paremman palvelun takia. Miksi se ei nyt käy?Moe Szyslak sanoi:
- Millä tavalla nykyinen verouudistus panostaa ihmisiä työskentelemään ahkerammin, kun vero% verotodistuksessa nousee aika monella?jaska sanoi:
- Tuotiinhan esille myös 500 euron palkankorotus sairaanhoitajille. Äkkiä unohtui sekin lupaus. En lähde toista kertaa jarnaamaan päivänselvästä lupauksesta, josta Kokoomus lipesi, valehtelemalla ettei luvannut mitään.
- Niin, minähän kohdistin korkeamman vero'toiveeni' siihen, että valtio oikeasti hoitaisi sairaita ja lapsia. Nyt valtio koko ajan säästää juuri näistä. Samalla säästetyt rahat syydetään semmosille ihmisille ja toimille, joilla sitä rahaa on jo helvetisti olemassa, erilaisina tukina ja verohelpotuksina. Esim. juuri perintöveron poistona. Täysin rikkaille suunnattu verohelpotus.
Tästähän saatiin kunnon jarna
Lueppa myös tuosta linkaamastani uutisesta kohta "Katainen muistuttaa, että kuntien verotulot ovat kuitenkin kasvaneet seitsemän prosenttia, minkä lisäksi valtio on avustanut kuntia 770 miljoonan euron edestä. " Mutta silti nostetaan veroja - mihin ne rahat häviää?
Niin ja muuten, mikäs puolue se sai sairaanhoitajien (ja muidenkin matalapalkkasten kunta-alan työpaikkojen) palkkoja nostettua historiallisen paljon? Mikäs puolue teki tästä vaaliteeman ja minkä valinnan jälkeen se toteutui (vaikka myönnän, että ei tuo ihan siististi mennyt)
Onko nyt vaalikauden loppu, jolloin valtionverotuksen luvattiin alenevan? Se että vero% kunnissa nousee johtuu niille sälytetyistä vastuista, mutta myös täysin idioottimaisesta palvelurakenteesta, joka on suunniteltu hevosaikana. Kuntakentässä pitäisi tehdä aivan järkyttävää tehostamista, valitettavasti asioista päättää ihmiset, joiden omat edustuspaikat ja jopa työpaikat ois tällöin vaarassa, joten tätä ei tapahdu, mieluummin korotetaan veroja.Moe Szyslak sanoi:
Lueppa myös tuosta linkaamastani uutisesta kohta "Katainen muistuttaa, että kuntien verotulot ovat kuitenkin kasvaneet seitsemän prosenttia, minkä lisäksi valtio on avustanut kuntia 770 miljoonan euron edestä. " Mutta silti nostetaan veroja - mihin ne rahat häviää?
"En lähde jarnaamaan" = en löydä todisteita mielipiteelleni. Totta on, että tälläinen mielikuva syntyi, mutta onko se Kokoomuksen vika, että sen sanomisia tulkittiin väärin? Mutta esim. siinä IL:n artikkelissa, jossa puhuttiin 500€:stä, niin Kokoomuksen puoluesihteeri totesi "Tämä vaatii monta peräkkäistä oikeansuuntaista palkkaratkaisua".Moe Szyslak sanoi:
Niin ja muuten, mikäs puolue se sai sairaanhoitajien (ja muidenkin matalapalkkasten kunta-alan työpaikkojen) palkkoja nostettua historiallisen paljon? Mikäs puolue teki tästä vaaliteeman ja minkä valinnan jälkeen se toteutui (vaikka myönnän, että ei tuo ihan siististi mennyt)
Perintöveron "poisto" osuu pääosin keskiluokkaan. Sillä perintöveroa ei poistettu, vaan lievennettiin. Nyt perinnöt on 20 000€ :n asti verottomia, aiemman parin tonnin sijaan. Ketkäköhän saa ton kokosia perintöjä? Eiköhän ne rikkailla ole "hieman" suurempia.Moe Szyslak sanoi:
Sam
Muumipappa
Aika yllättävää, että juuri ennen uusia vaaleja pyritään mielistelemään kansaa.jaska sanoi:
Ehkä johtuu osin ikärakenteen vanhenemisesta sekä jatkuvasti sairaammista suomalaisista.jaska sanoi:
Varmasti osin, mutta johtuuko kaikilta osin. Kuten sanoin jo Tehy-kiistojen aikaan, niin Suomessa tehdään "tasa-arvon" takia töitä todella tyhmästi, meillä on esim. sairaaloissa paljon hoitajia ja vähän perushoitajia, jolloin hoitajat esim. jakaa ruokaa - asia johon ei varmasti korkeakoulututkintoa (ja sen oikeuttamaa palkkaa) tarvita. En kannata koulujen tai esim. terveyskeskusten laajamittaista sulkemista (ehkä pientä järkeistämistä, noita pitää olla tietyin välein, en tiedä onko jossain esim. kahden kunnan terveyskeskukset lähes vierekkäin.) Mutta toisaalta tarvitaanko kaikkia kunnanvaltuustoja, kunnantaloja jne. Onko meillä mahdollisesti liikaa sairaaloita, jotka pystyvät "perusleikkauksiin" - voisiko muutamalla kunnalla olla yhteinen oman sijaan. jne.Sam sanoi:
Muutenkin olen edelleen vahvasti sitä mieltä (jota olen tällä foorumilla toitottanut jo useamman vuoden), että Suomi ei ole hyvinvointiyhteiskunta, me yritämme samaa kuin 80-luvulla, mutta meillä ei ole siihen nyt rahaa ja tulevaisuudessa vielä huonommin, jonka takia olemme monissa hyvinvointiyhteiskunnan palveluissa jopa esim. Viroa jäljessä, puhumattakaan esim. keski-Euroopasta. Meidän pitäisi nyt oikeasti päättää mikä on meille sellaista, että se pitää hoitaa ja mikä on sellaista, että siihen ei valtiota tarvita ja sitten lähteä toteuttamaan tätä linjaa. Nyt sen voi vielä tehdä vapaaehtoisesti, ensi vuosikymmenellä se tehdään pakosta, jos muutosta ei ole sitä ennen aloitettu. Tämän takia vanhat jäärät ja "rakenteisiin ei kosketa" -ihmiset pitäisi saada pois päättäviltä paikoilta.
sooda
Alan Parsa
Just Radio-Suomessa Susanna Rahkonen ja Feldt-Ranta väittelivät neuvoa antavasta kansanäänestyksestä ym. Voi vee mikä muinaisjäänne tuo puoluesihteeri Feldt-Ranta on. Ei kuulu kuulemma puolueen käytäntöön kansan kuunteleminen (rivien välistä kuulin näin). Susanna Rahkonen voisi olla myös varteenotettava ehdokas puolueen johtoon.
Joo, ja kulut nousevat 107% erikoissairaanhoidon takia. Kaikki ne mitä nuorissa säästetään jatkuvasti, esim. koulussa, hoidossa jne, tulee moninkertaisesti kalliimmaksi 'jälkihoitona'. Yhden huumeriippuvaisen hoito vuodessa maksaa noin 200000 euroa. Siinä on pienen ja isommankin kunnan budjetti perseellään, kun esim. noita tulee prosentin lisää vuodessa.jaska sanoi:
Jokelan koulun ampumisvälikohtaus oli hyvä esimerkki tästä, miten apua tarvitseva ihminen jätetään täysin tuuliajolle. Se mitä Auvisen auttamisessa säästettiin, tuli satoja tai tuhansia kertoja kalliimmaksi yhteiskunnalle. Jo pelkästään se, että viranomaiset lähti paikalle tuli kalliimmaksi kuin Auvisen 'vuosikulut'.
Ja näitä tapauksia on tuhansia. Nuoret syrjäytyy, heistä tulee taakka yhteiskunnalle ja lipsuvat kaidalta tieltä rikosten ja huumeitten maailmaan. Ja usein takana löytyy huutava resurssipula säästöjen myötä, jotka lopulta tulevat moninkertaisen kuluna kunnalle.
Mutta hyvä, että Kokoomuksella ja Kataisella menee hyvin. Paskaako tässä ihmisiä ajattelemaan.:thumbup:
Näinhän se on, sen takia meidän pitää päättää mikä on järkevää ja mihin yhteiskunnan pitää panostaa. Niin ikävää kuin se onkin meillä ei ole varaa kaikkeen.Moe Szyslak sanoi:
Onneksi Kokoomus oli viime hallituksessa tekemässä päätöksiä, harmi vain että nykyinen hallitus on ehtinyt kaiken jo muuttaa - EIKU! Onneksi maailmassa on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen....Moe Szyslak sanoi:
Toki kannattaisi!Moe Szyslak sanoi:
*ottaa esiin rautalangan*
Tämän takia meidän pitää päättää mikä on meille tärkeää ja hyödyllistä ja sijoittaa siihen. Nyt me emme ole tätä päätöstä tehneet ja me syydämme vähän rahaa kaikkialle, saamatta kunnon hyötyä misään.
Eli kyllä meidän pitäisi sijoittaa noihin enemmän rahaa, mutta koska raha ei kasva puissa niin tämä raha pitää ottaa jostain muualta, jonka me/yhteiskunta näkee vähemmän tärkeäksi ja jättää se tekemättä.
Tätä arvokeskustelua Suomessa ei vain käydä, koska jos näin tehdään niin joku huutaa "Tuo romuttaa hyvinvointivaltiota" ja keskustelun aloittaja häviää vaalit. Vaikka hyvinvointivaltiota ei ole enää olemassakaan, kuin korkeintaan vaalimainoksissa.
Eli olet edelleen sitä mieltä, että aktiivinen oppositio on pahasta, kuten tuolla aiemmin valitit?
Yksipuoluejärjestelmähän olisi sitten oivallinen sinun kannaltasi. Samalla voitaisiin siirtyä täyteen diktatuuriin.:ahem:jaska sanoi:
Sulla tuo polttoaineveron nosto vaikuttaa ensisijaisesti kassavirtaan, eiköhän tuo vaikuta kilometrikorvauksiinkin. Olet aiemmin hyvin vakavalla naamalla kertonut, että km-korvaukset ovat tarkasti oikein laskettuja, eikä niillä pääse tienaamaan, eikä myöskään työajoja joudu maksamaan omista tuloista. Eli polttoaineveronkorotus lisää kuluja yritykselle ja yksityisajoista.Moe Szyslak sanoi:
Missäs olen tuollaista sanonut?Moe Szyslak sanoi:
En kannata yksipuoluejärjestelmää, vaikkakin valistunut diktatuuri olisi todennäköisesti paras hallintamuoto, se ei vain toimi. Demokratia on paras (ja ainoa) toimiva. Ongelmana demokratiassa vain on, että siinä kansan voi lahjoa sen omilla rahoilla, kuten siltarumpupolitiikka osoittaa.Moe Szyslak sanoi:
Eikä tuo tarkoittaisi yksipuoluejärjetelmää, demarit vain lopettaisivat oikealle-vasemmalle tempoilun, riippuen siitä minkämukaan saavat ääniä, muuttamatta politiikkaansa lainkaan. Heistä tulisi aito vasemmistopuolue.