oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Lähtökohdat McLarenin nousuun olivat hieman erilaiset. Minun mielestä vuonna 1998 vaikutti enemmän se että Adrian Newey suunnitteli auton, eikä se että Mika Häkkinen testasi. Myös sarjan tehoikkammaalla koneella oli jotain tekemistä sen kanssa että auto pärjäsi. Kaudelle tuli uudet säännöt ja Newey osasi hyödyntää niitä parhaiten. Eikä Häkkisellä ole ikinä ollut sellaista tilannetta että olisi edellisenä kautena melkein voittanut maailman mestaruuden ja seuraavana kautena ajanut vain maaliin pääsystä.
Lujasti töitä.. Siis mitä?? Eiköhän se Kimi tee ihan yhtä paljon töitä kuin Häkkinen tekisi samassa tilanteessa. Syyt Kimin vähäisiin testimäärinkin johtuu siitä että McLarenin kisakuljettajat testaavat uusia auton osia, kun testikuskit ajavat kestävyys ja rengastestejä. Jos autoon ei tule uusia osia niin harvemmin kukaan tallipäällikkö ajattaa kisakuljettajillaan kestävyystestejä, koska se ei tee hyvää kenenkään motivaatiolla. Ihan yhtälailla testikuljettajatkin osaavat sitä autoa rasittaa.
Eiköhän Kimi sanonut sen mitä kaikki F1-kuljettajat ovat aina sanoneet. Kaikki haluavat ajaa voitosta, eikä mistään jäännössijoista. Ja olisi kiva tietää toi alkuperäinen teksti. Ja iltalehden kämätoimittajat repivät tuollasia otsikoita mitä ihmeellisimmistä lausunnoista. Ja en ymmärrä että miksi helvetissä kaikki pistävät McLarenin nykytilanteen Kimin syyksi, koska tämä ei testaa???? Jos auto on tuollainen raakile kuin se nykyään on niin ei edes suuri herra schumacher saisi tuosta kalua vaikka kuinka paljon ajaisi. Jos moottori ei kestä, eikä siinä ole tarpeeksi tehoja, jonka vuoksi kuljettajat joutuvat ajamaan siivillä jotka tuottavat vähemmän downforceä, jonka vuoksi renkaat eivät taas toimi oikealla tavalla. Ihmettelen missä välissä tässä voisi syyttää kuljettajaa.
Koittakaa nyt ymmärtää että kuljettaja ei voi testaamisellaan paljon vaikuttaa jos autoon ei saa uusia osia. Toki säätöjä voidaan hioa ja sitä kautta saada vauhtia, mutta jos auton ongelmat ovat niin perustavaa laatua kuin nyt, niin ilman uusia osia on aika turhaa vain ajaa ympyrää.
Miettikää mitä itse tekisitte tässä tapauksessa? Auton moottori tärisee niin että se hajottaa osat, jotka muuten kestäisivät. Kannattakaako vahvistaa kaikkia muita osia niin että paino nousee rutkasti ja ajettavuus huononee painopisteen nousun myötä vai yrittää rakentaa parempi kone? Entä jos auton moottori ei tuota tarpeeksi tehoa että autossa voitaisiin pitää enemmän downforcea tuottavia siipiä, jotta renkaat saataisiin toimimaan. Kannattaisiko etsiä uudenlaisia siipi ratkaisuja ja alkaa kehittää renkaita täysin uuteen suuntaan vai yrittää rakentaa parempi kone? Jos auto on suunniteltu niin että siihen saadaan tietynlainen kone, niin auton saaminen kuntoon toisenlaisellaa koneella voi olla pitkä prosessi, eikä yksittäisellä kuljettajalla ole paljon mahdollisuuksia vaikuttaa tässä asiassa. Eihän Kimi voi mennä Ilmorille ja sanoa miten kone pitäisi rakentaan, ei Mikakaan niin tehnyt. Ainoa mitä voi sanoa niin että lisää tehoa, vähemmän painoa ja koko viikonlopun kestävä kone.
) mutta nykyisin talli odottaa, että ongelmien tullessa eteen ei aleta itkemään vaan tehdään töitä asian parantamiseksi. Olisi ehkä ollut hyväksi jos Räikkönen olisi ajanut jossain keskitason tallissa vähän pitempäänkin. Sauberilla ei ehkä resurssit riittäneet oikein kehitystyöhön sen täydessä mitassa, ja McLarenilla ollessa Kimi ei ole sitten oikein ollut kehitystyössä mukana, ainakaan täydellä sydämmellä.
