Ranskan GP: Kisa

[Juzo]

Tää kyllä niin offtopiccia, mutta jos testeihin on tuotu tietty määrä eri renkaita ja uusi kehitysversio moottorista. Niin ei niitä renkaita vanhalla moottorilla testata. Testejä koitetaan yhdistellä mahdollisimman paljon kulujen säästämiseksi. Taidettiinpa ajaa MP4-19B autollakin rengastestejä kauden alussa.

 

[Juhis]

Tää kyllä niin offtopiccia, mutta jos testeihin on tuotu tietty määrä eri renkaita ja uusi kehitysversio moottorista. Niin ei niitä renkaita vanhalla moottorilla testata. Testejä koitetaan yhdistellä mahdollisimman paljon kulujen säästämiseksi. Taidettiinpa ajaa MP4-19B autollakin rengastestejä kauden alussa.

Noh tuossa tapauksessa minä ainakin testaisin ensiksi moottorin aamupäivällä, tekisin hienosäädät jota tehtaalla ei ole voitu tehdä simulaattoreissa, ja sen jälkeen pitäisin moottorin säädöt samana ja alkaisin testaamaan eri renkaiden vaikutusta auton käyttäytymiseen. Ja illan päätteeksi tutkituttaisin moottorin nähdäkseni kuinka paljon se on kulunut päivän aikana. Enkä niin, että joka testitauolla ruuvauttaisin konetta ja samalla vaihtaisin eri tyyppiset renkaat alle huudellen kaikille kuinka säästäväisiä nyt ollaankaan, ja illalla sitten insinöörien kanssa oltaisiin ihmeissään, kun ei tiedetä mistä nopeuden muutos johtui.

Vaikka kuinka asiaa pyörittelisi, niin ei se muuta sitä tosiasiaa, että Michelin tallit hyötyvät toistensa ajamista rengaskilometreistä, jonka takia heidän on järkevää sopia testirajoituksista, koska se vie Ferrarilta etua pois. Ja jos Ferrari ei lähde mukaan, niin kuin nyt ei tehnyt, saavat he julkisuusvoiton medialta ja yleisöltä, joka ylistää Michelin tallien hyviä aikeita ja pitää Ferraria huijarina

 

[holvius]

k.

 

[Iacchus]

Eiköhän siinä rengastestauksen ohella tule testattua muitakin osia, kuten vaikka moottoria. Totta kai rengastesteihin panostetaan, koska oikeilla rengasvalinnoilla saadaan valtava ero ajassa. Renkaiden testausta on myös vaikea suorittaa missään muualla kuin radalla.

Yhdyn Juhikseen. Ainoa testi, mitä muulle autolle samalla tehdään on oikeastaan kestävyyden, ei minkään muun testausta. Oli se sitten moottorin tai vaihdelaatikon kestävyys, on sivuseikka.

Saanen huomauttaa, että viestisi ovat sangen epäloogisia. Muutama viesti taaksepäin sanoit: "Totuushan on se, että ei ne renkaat testaamalla kehity." Nyt olet täysin eri mieltä: "Renkaiden testausta on myös vaikea suorittaa missään muualla kuin radalla." Miten tämä pitäisi ymmärtää? Mielestäsi renkaat eivät testaamalla kehity, mutta jos kehittyisivät, niin se tapahtuisi parhaiten radalla?

 

[Juzo]

Yhdyn Juhikseen. Ainoa testi, mitä muulle autolle samalla tehdään on oikeastaan kestävyyden, ei minkään muun testausta. Oli se sitten moottorin tai vaihdelaatikon kestävyys, on sivuseikka.

Saanen huomauttaa, että viestisi ovat sangen epäloogisia. Muutama viesti taaksepäin sanoit: "Totuushan on se, että ei ne renkaat testaamalla kehity." Nyt olet täysin eri mieltä: "Renkaiden testausta on myös vaikea suorittaa missään muualla kuin radalla." Miten tämä pitäisi ymmärtää? Mielestäsi renkaat eivät testaamalla kehity, mutta jos kehittyisivät, niin se tapahtuisi parhaiten radalla?

Mielestäni viestini ovat hyvinkin loogisia. Renkaat kaiketi kehitetään Michelinin tehtaalla, josta ne sitten kuljetetaan testeihin ja talli sitten testaa useita eri renkaita joista sitten parhaat valitaan jatkoa varten. Jos esim. Bridgestonella olisi sitä rengasdataa 100x enemmin kuin Michelinillä, ei se välttämättä tarkoita että renkaat olisivat 100x paremmat. Renkaan suunnittelulla onkin paljon tärkeämpi rooli, kuin pelkällä testauksella. Jos Michelin on keksinyt jonkun uuden materiaalin, joka antaa huomattavan edun kilpailussa, ei sillä ole mitään tekemistä suuren testimäärän kanssa.

Rallissakin Michelinin renkaat ovat aika ylivoimaiset, vaikka Pirellillä taitaa olla enemmän talleja ja näin ollen Pirellillä pitäisi olla valtavasti sitä kuuluisaa rengasdataa, mutta tilanne on kuitenkin päinvastainen.

 

[kessel]

Yhdyn Juhikseen. Ainoa testi, mitä muulle autolle samalla tehdään on oikeastaan kestävyyden, ei minkään muun testausta.

"oikeastaan kestävyyden"
Sellaista juu..., pistätkö vielä linkin mistä joku esimerkki tällaisesta testiraportista löytyy, eli mistä käy ilmi mitä on testattu?

 

[Formulanomi]

vaikka kuinka asiaa pyörittelisi, niin ei se muuta sitä tosiasiaa, että Michelin tallit hyötyvät toistensa ajamista rengaskilometreistä, jonka takia heidän on järkevää sopia testirajoituksista, koska se vie Ferrarilta etua pois. Ja jos Ferrari ei lähde mukaan, niin kuin nyt ei tehnyt, saavat he julkisuusvoiton medialta ja yleisöltä, joka ylistää Michelin tallien hyviä aikeita ja pitää Ferraria huijarina

Olikos tuo vitsi ?

Tuskinpa Michelin -tallit ovat ajatelleet Ferrari -tallin parasta testausrajoituksia tehdessään. Sen vielä jotenkuten ymmärrän, että Ferrari ajattelee pelkästään itseään, mutta että muiden tallien pitäisi ajatella vain Ferrarin parasta tai pahinta ....

Vaikka silloin tällöin tunnut moittivan muita keskustelijoita liiasta mielikuvituksesta, mutta nyt sinulta lipsahti itseltä fantasian puolelle.

Muutenkin tässä keskustelussa ihmetystä herättävät "varmat mielipiteet" siitä miten tallit testinsä tekevät. Faktatietojen puuttuessa on ilmeisesti uskottava sitä, joka kirjoittaa kaikista vakuuttavimmin. Vai pitäisikö uskoa, niitä jotka kannustavat samaa tallia tai kuljettajaa kuin itsekin ?:dunno:

 

[Iacchus]

"oikeastaan kestävyyden"
Sellaista juu..., pistätkö vielä linkin mistä joku esimerkki tällaisesta testiraportista löytyy, eli mistä käy ilmi mitä on testattu?

Eikö se nyt ole aikalailla itsestäänselvä asia, että kun ajetaan kymmeniä kierroksia rengastestiä, se on samalla myös kestävyystestiä loppuautolle (sekä renkaille)... Ja jos niitä raportteja halajat, niin käy millä tahansa F1-sivustolla ja lue testipäivistä kertovia uutisia. Siellä johtolauseen "Today the teams concentrated mainly on..." jälkeen lukee melkeinpä 90% uutisissa, mitä testattiin.

Juzo et taaskaan ole ymmärtänyt viestejäni. Kenties se on oma vikana. En ole väittänyt, etteikö suunnittelu olisi tärkeässä asemassa, vaan että regastestit ovat suunnilejan tärkein apuväline. Rallirenkaita on turha verrata F1-renkaisiin, koska testaus on sillä puolella huomattavasti pienemmässä mittakaavassa.

Sanoit, että Michelin kehittää ja valmistaa tekee renkaat, joista valitaan testiradalla kilpailussa käytettävät. Ja tämän tarvittavan renkaan rakenteen ja seoksen suunnittelijat sitten kehittävät lautasliinan reunaan patonkitauolla?

Originally posted by Juzo
Jos esim. Bridgestonella olisi sitä rengasdataa 100x enemmin kuin Michelinillä, ei se välttämättä tarkoita että renkaat olisivat 100x paremmat."

Sehän on tällä hetkellä juuri noin. Valmistajan nimet menivät sinulta tosin hieman sekaisin. Se, mistä se ero johtuu, on loputtoman spekulaation aihe.