Ranskan GP: Kisa

[Mosse]

5 nopeimman kierroksen keskiarvoissa eroa olikin jo 4,5 ja 10 nopeimman jo yli 5 kymmenystä Kimin hyväksi.

No joo, mutta eihän se Montonen kauaa saanutkaan ajaa keveällä autolla, kun tuli toi keskeytys.

 

[patriot]

Kyllä tästäkin kärpäsestä on taas pitänyt tehdä härkänen.

Ferrari ei ole sitoutunut testauskieltoon ja siksi testaa ihan rauhassa. Naurettavaa puhua siitä, että "Ferrari rikkoo testauskieltoa". Tulosta ei synny? Ehkä tänä vuonna on näin, mutta viime vuosina asia on ollut toisin. Muut tallit ovat pidemmän päälle selvästi kärsineet siitä, että ovat tyhmästi ja F1:n periaatteiden vastaisesti (=kilpailu ei saa olla reilua) menneet sitoutumaan moisiin rajoituksiin.

Älä turhaan huoli formulanomi. Ferrari on tulossa takaisin peliin. Itse toki kannustan McLarenia, mutta Ferraria on pakko ihailla siitä syystä että he ovat tajunneet F1-pelin hengen ihan oikein. Röyhkeä ykköskuski-kakkoskuskiasema, turhien testirajoituksien välttäminen, rengasvalmistajan omiminen omiin tarkoituksiin ja FIAn rajaton lobbaaminen. Sitä taitoa on vain ihailtava. Sille nostetaan hattua.

Objektiivinen kommentaattori linjoilla?

F1-pelin henki on valitettavan vääristynyt. En näe siinä mitään ihailtavaa jos kauden alusta asti talli työskentelee vain yhdelle kuljettajalle. Toki niin voi parhaiten tulosta saada, mutta en ihaile sitä yhtään. Onkos Ferrari mukana enää siinä testauskiellossa, joka pidettiin ennen elokuun paikkeilla? Siitä sopimuksesta on taidettu luopua tän uuden myötä... Uusi sopimus tehtiin niin, että tulis säästöjä. FIATILLA on kai rahaa.

Niin tai näin Ferrarille tästä ylimääräisestä testauksesta ei ole kovinkaan suurta hyötyä. Rengaspuolella ollaan niin paljon jäljessä, samoin muullakin puolella. Töitä on yksinkertaisesti liikaa.

 

[formulastara]

Kyllä tästäkin kärpäsestä on taas pitänyt tehdä härkänen.

Ferrari ei ole sitoutunut testauskieltoon ja siksi testaa ihan rauhassa. Naurettavaa puhua siitä, että "Ferrari rikkoo testauskieltoa". Tulosta ei synny? Ehkä tänä vuonna on näin, mutta viime vuosina asia on ollut toisin. Muut tallit ovat pidemmän päälle selvästi kärsineet siitä, että ovat tyhmästi ja F1:n periaatteiden vastaisesti (=kilpailu ei saa olla reilua) menneet sitoutumaan moisiin rajoituksiin.

Älä turhaan huoli formulanomi. Ferrari on tulossa takaisin peliin. Itse toki kannustan McLarenia, mutta Ferraria on pakko ihailla siitä syystä että he ovat tajunneet F1-pelin hengen ihan oikein. Röyhkeä ykköskuski-kakkoskuskiasema, turhien testirajoituksien välttäminen, rengasvalmistajan omiminen omiin tarkoituksiin ja FIAn rajaton lobbaaminen. Sitä taitoa on vain ihailtava. Sille nostetaan hattua.

Ja tuo on sitten sun mielestä sitä reilua peliä? Ei helvetti sentään, mun järkeen ei mahdu sun reiluusperiaatteet sitten millään. Mitä helvetin epäreilua siinä olis jos kaikki testais yhtä paljon????? :jaska:

 

[Iacchus]

Ja tuo on sitten sun mielestä sitä reilua peliä? Ei helvetti sentään, mun järkeen ei mahdu sun reiluusperiaatteet sitten millään. Mitä helvetin epäreilua siinä olis jos kaikki testais yhtä paljon????? :jaska:

Ainakin sitä epäreilua, että kun Ferrari omistaa kolme testirataa, niin muut tallit omistavat saman verran, elleivät enemmänkin, tehtaiden sisällä olevaa testikalustoa ja simulaattoreita. Jean Todt sanoi, että tämä oli syy testirajoitussopimuksen hylkäämiseen. Minusta siinä ei ole mitään epäreilua.

Epäreilusta pelistä jauhaminen on taas aivan turhaa. Ferrari ei riko mitään sääntöjä ja muut tallit taas ovat suostuneet sopimukseen omasta vapaasta tahdostaan ja vielä itse laatinet ko. paperin. Kyllä siellä aivan yhtälailla rahaa testata jos halua riittää ja tarvetta on.

 

[belated]

Ainakin sitä epäreilua, että kun Ferrari omistaa kolme testirataa, niin muut tallit omistavat saman verran, elleivät enemmänkin, tehtaiden sisällä olevaa testikalustoa ja simulaattoreita. Jean Todt sanoi, että tämä oli syy testirajoitussopimuksen hylkäämiseen. Minusta siinä ei ole mitään epäreilua.

Epäreilusta pelistä jauhaminen on taas aivan turhaa. Ferrari ei riko mitään sääntöjä ja muut tallit taas ovat suostuneet sopimukseen omasta vapaasta tahdostaan ja vielä itse laatinet ko. paperin. Kyllä siellä aivan yhtälailla rahaa testata jos halua riittää ja tarvetta on.

On se Todt vaan hauska mies. Ensinnäkin Ferrari tais just ennen kauden alkua saad Fialta noin sata miljoonaa ylimääräistä ja Bridgestonekin taitaa kustantaa Ferrarin (rengas)testit. Juuri näiden takiahan on sitä rahaa millä testata miten haluaa.

 

[Iacchus]

On se Todt vaan hauska mies. Ensinnäkin Ferrari tais just ennen kauden alkua saad Fialta noin sata miljoonaa ylimääräistä ja Bridgestonekin taitaa kustantaa Ferrarin (rengas)testit. Juuri näiden takiahan on sitä rahaa millä testata miten haluaa.

:nope:

Mistäköhän Ferrari sen sata miljoonaa ylimääräistä sai ja miksi?

Se on ihan sama vaikka Ferrari ei maksaisi rengastestauksesta sentin kymmenystäkään, sillä he ovat ja tulevat olemaan testausvolyymissa paljon Michelinin takana. Ajattele asiaa siltä kannalta, että Ferrari lahjoittaa samalla suorituskykyä Minardille ja Jordanille, jotka eivät testaa.

Jos Ferrari olisi suostunut testisopimukseen, se olisi merkinnyt sitä, että joko rengastestausta tai muuta testausta olisi pitänyt merkittävästi vähentää. Michelin-talleilla tilanne ei ole sama. Jordanille ja Minardille asia on taas merkityksetön, koska ne eivät testaa muutenkaan. Olisiko tämä ollut reilua Ferraria kohtaan?

Jos testisopimukseen sitoutuneet tallit haluavat "sata miljoonaa ylimääräistä", tarkoittaa se sitä että heidän on tehtävä työnsä huomattavan paljon kautta 2004 paremmin (kuten näyttävät nyt tekevänkin). Jos joku rehellisellä kilpailulla saavuttaa palkinnon, miten se on muka epäreilua kilpailussa hävinneitä kohtaan?

Kyllä Ferrarilla on varmasti rahaa testata, mutta ei sitä paljoa enempää ole kuin esimerkiksi Toyotalla tai McLarenilla. Kuten jo sanoin, Ferrari on investoinut testiratoihin, ei simulaattoreihin. Voi olla, että testiradat tulevat kalliimmiksi, mutta ainakin edellisinä kausina sijoitus on kantanut hedelmää.

 

[belated]

:nope:

Mistäköhän Ferrari sen sata miljoonaa ylimääräistä sai ja miksi?

Helmikuussa 2005:

Ferrari-talli olisi saattanut jättää formula ykköset, ellei lajin kaupallisten oikeuksien haltija Bernie Ecclestone tarjonnut italialaistallille mittavaa lisärahoitusta. Asiasta kertoi Ferrarin toimitusjohtaja ja tallipäällikkö Jean Todt The Times -lehdessä.

Ferrari allekirjoitti äskettäin Ecclestonen kanssa jatkoa formula ykkösten perustuslaille Concorde-sopimukselle vuosien 2008-2012 osalta. Ecclestone maksoi tallille 100 miljoonan dollarin (noin 77 milj. euroa) allekirjoitusbonuksen. Tämä turvasi Ferrarin jatkon MM-sarjassa.

 

[Iacchus]

Helmikuussa 2005:

Sitähän minäkin, ettei se FIA mitään maksanut. Eiköhän sieltä kilise rahaa muillekin jos allekirjoittavat... Se on tietenkin eri asia, että kannattaako allekirjoittaa.

 

[Sam]

Se on ihan sama vaikka Ferrari ei maksaisi rengastestauksesta sentin kymmenystäkään, sillä he ovat ja tulevat olemaan testausvolyymissa paljon Michelinin takana. Ajattele asiaa siltä kannalta, että Ferrari lahjoittaa samalla suorituskykyä Minardille ja Jordanille, jotka eivät testaa.

Muistelepa minkä takia muut kilpailukykyiset tallit eivät ole halunneet olla saman rengastoimittajan asiakkaina kuin Ferrari.

 

[DFiaA]

Se on ihan sama vaikka Ferrari ei maksaisi rengastestauksesta sentin kymmenystäkään, sillä he ovat ja tulevat olemaan testausvolyymissa paljon Michelinin takana. Ajattele asiaa siltä kannalta, että Ferrari lahjoittaa samalla suorituskykyä Minardille ja Jordanille, jotka eivät testaa.

Ei tasan lahjoita. Ferrarin rengastestit hyödyttää muita mariginaalisesti silä eivät aja samalla autolla. Muutenhan esim McLarenin ei tarvis testailla yhtään kun muut Michellin tallit testaa puolesta.

 

[Juzo]

Ei tasan lahjoita. Ferrarin rengastestit hyödyttää muita mariginaalisesti silä eivät aja samalla autolla. Muutenhan esim McLarenin ei tarvis testailla yhtään kun muut Michellin tallit testaa puolesta.

Tuo on täysin totta. Ei siitä todellisuudesssa ole paljon hyötyä, jos toinen talli testaa renkaita, kun kuitenkin lähes jokaisella tallilla on omat seokset. Todellisuudessa tämän hetkinen testaustilanne hyödyttää Ferraria rengaspuolellakin. Ferrarin omissa testeissä saama rengastieto on paljon arvokkaampaa, kuin kaikkien Michelin-tallien yhteinen data. Vielä kun kaikki autot ovat niin erilaisia, että rengaskulutuksessakin on todella suuria eroja, autojen muista erityispiirteistä puhumattakaan. Voisihan tietysti myös sanoa, että ferrari saa enemmin rengasdataa koska Bridgestonea käytetään GP2-luokassa.

Totuushan on se, että ei ne renkaat testaamalla kehity. Ensimmäiseksi pitää kehittää toimiva rengas, johon sitten testeissä haetaan optimaalinen seos kilpailuja varten. Tuo Ferrarin renkaiden testaus juttu on lähinnä tekosyy, jotta voitaisiin testata autoja siinä samalla joka sinällään on ihan järkevää, koska he kerran ovat panostaneet omiin ratoihin.

 

[Bobakki]

Sitähän minäkin, ettei se FIA mitään maksanut. Eiköhän sieltä kilise rahaa muillekin jos allekirjoittavat... Se on tietenkin eri asia, että kannattaako allekirjoittaa.

Tuohon joku tallipäällikkö, olisikohan Dennis ollut, totesi, etteivät saisi samaa summaa allekirjoituksesta. Joka tapauksessa se, että FIA:n tulonjako suosii Ferraria ei ole enää mikään uutinen.

 

[Iacchus]

Muistelepa minkä takia muut kilpailukykyiset tallit eivät ole halunneet olla saman rengastoimittajan asiakkaina kuin Ferrari.

Tarkoitatkohan "muilla kilpailukykyisillä" McLarenia ja kumppaneita, jotka lähtivät kun Michelin tuli vai BAR ja Sauber -talleja, jotka lähtivät viime vuosina... Kahden viimeisen kohdalla syy lieni Michelin renkaista saatava parempi suorityskyky. BAR-tallilla se toimi ainakin viime kaudella, Sauber on sen sijaan myöntänyt ettei saa parasta suorituskykyä irti Michelinin renkaista, koska auto on suunniteltu Bridgestoneja varten. Huipputalleista puhuttaessa kannattaa muistaa, että Toyota on vakavasti harkinnut Bridgestoneen siirtymistä.

Ei tasan lahjoita. Ferrarin rengastestit hyödyttää muita mariginaalisesti silä eivät aja samalla autolla. Muutenhan esim McLarenin ei tarvis testailla yhtään kun muut Michellin tallit testaa puolesta.[/B]

Määrästä ei ollut mitään puhetta. Ainakin Indianapolisissa Jordan ja Minardi hyötyivät sillä tavalla, että se rengas kesti.

Tuohon joku tallipäällikkö, olisikohan Dennis ollut, totesi, etteivät saisi samaa summaa allekirjoituksesta. Joka tapauksessa se, että FIA:n tulonjako suosii Ferraria ei ole enää mikään uutinen.[/B]

Niin suosiikin ja ainoastaan siitä syystä, että Ferrari on viime kausina sattunut pärjäämään. Tosin taitaahan siinä olla myös joku "historiallinen merkitys" -lisä, mutta tuskin on läheskään yhtä merkittävä kuin menestyksen perusteella jaettava rahamäärä. Tänä vuonnahan Renault (ja mahdollisesti McLaren) tulee saamaan enemmän rahaa FIA:lta, ts. FOA:lta, kuin Ferrari.

Sitä, että muut tallit maksaisivat Ferrarille (kuten jotkut ovat antaneet ymmärtää) en minäkään hyväksy yhtään enempää kuin tekään.

Originally posted by Juzo
Totuushan on se, että ei ne renkaat testaamalla kehity. Ensimmäiseksi pitää kehittää toimiva rengas, johon sitten testeissä haetaan optimaalinen seos kilpailuja varten. Tuo Ferrarin renkaiden testaus juttu on lähinnä tekosyy, jotta voitaisiin testata autoja siinä samalla joka sinällään on ihan järkevää, koska he kerran ovat panostaneet omiin ratoihin.[/B]

:nope:

Kyllä taas... Ja mistäköhän se toimiva rengas repäistään sinne testeihin? Eiköhän se kuitenkin mene niin, että Bridgestone tutkii edellisen kauden dataa sekä renkaita, ja miettii sitten, miten niitä voitaisiin kehittää. Tämän jälkeen tehdään muutama erä eri rakennetta ja seosta olevia renkaita, jotka simulaattoritestien jälkeen viedään testiradalle. Testiradalla kuljettajat testaavat renkaita ja tekevät parannusehdotuksia yhdessä insinöörien ja Bridgestonen kanssa (kestävyys, lämpenemisnopeus, jne). Näiden ehdotusten perusteella Bridgestone sitten kehittää näistä ns. alpharenkaista betarenkaita, joiden joukosta valitaan kilpailuihin lähtevät seokset.

Ferrarin renkaiden testaus on lähinnä tekosyy... Kummallista, miten se Ferrarilla on tekosyy kun kaikilla muilla talleilla se on suurin testikustannus, josta he haluavat päästä eroon. Eli Ferrrari testaa leikisti ihan puhdasta ilkeyttää ja loput tosissaan, kun Ferrari on niin epäreilu.

Jos Räikkönen tai Kovalainen joskus ajavat Ferrarilla, kasvavat Suomen psykiatristen poliklinikoiden jonot ainakin puolella tämän foorumin käyttäjämäärästä. Sen verran pahoja mielenterveysongelmia nimittäin seuraa, kun porukka miettii, miten yhdistää Ferrarin jatkuva (ja ajoittain aiheeton) mollaus suomalaisen kannattamiseen...

 

[Formulanomi]

Joroisten härkä:
Yksittäiselle tallille ei välttämättä tule mitään etua siitä, että samalla rengasvalmistajalla on muitakin huipputalleja. Tässä tapauksessa vieläpä pahimmat mestaruustaiston vastustajat.

Renkaat ovat tärkeä kilpailutekijä ja kun olet samalla toimittajalla kuin pahin kilpailijasi niin ero muihin on revittävä jostain muualta. Varsinkin jos rengastoimittaja pyrkii toimimaan tasapuolisesti. Näinhän ei ollut siinä vaiheessa kun esim. McLaren,Williams jne. siirtyivät Michelinin siipien suojiin.

 

[Juzo]

Kyllä taas... Ja mistäköhän se toimiva rengas repäistään sinne testeihin? Eiköhän se kuitenkin mene niin, että Bridgestone tutkii edellisen kauden dataa sekä renkaita, ja miettii sitten, miten niitä voitaisiin kehittää. Tämän jälkeen tehdään muutama erä eri rakennetta ja seosta olevia renkaita, jotka simulaattoritestien jälkeen viedään testiradalle. Testiradalla kuljettajat testaavat renkaita ja tekevät parannusehdotuksia yhdessä insinöörien ja Bridgestonen kanssa (kestävyys, lämpenemisnopeus, jne). Näiden ehdotusten perusteella Bridgestone sitten kehittää näistä ns. alpharenkaista betarenkaita, joiden joukosta valitaan kilpailuihin lähtevät seokset.

Ferrarin renkaiden testaus on lähinnä tekosyy... Kummallista, miten se Ferrarilla on tekosyy kun kaikilla muilla talleilla se on suurin testikustannus, josta he haluavat päästä eroon. Eli Ferrrari testaa leikisti ihan puhdasta ilkeyttää ja loput tosissaan, kun Ferrari on niin epäreilu.

Jos Räikkönen tai Kovalainen joskus ajavat Ferrarilla, kasvavat Suomen psykiatristen poliklinikoiden jonot ainakin puolella tämän foorumin käyttäjämäärästä. Sen verran pahoja mielenterveysongelmia nimittäin seuraa, kun porukka miettii, miten yhdistää Ferrarin jatkuva (ja ajoittain aiheeton) mollaus suomalaisen kannattamiseen...

Niino onhan se myös Bridgestonen tekosyy, sille etteivät ole saaneet tehtyä niin hyviä renkaita tänä vuonna. Michelinillähän on käsittääkseni rakenteeltaan aivan erilainen rengas, kuin Bridgestonella ja fiahan nyt tutkii Michelin-renkaita niiden "heikon" rakenteen takia. Testaaminen on tärkeää, mutta tehtaalla pitää olla myös henkilöitä, jotka osaavat kehittää näitä uusia innovatiivisia ratkaisuja.

 

[Iacchus]

Joroisten härkä

Kiitos kiitos, mutta se on virallisesti Jukka Hentunen, en minä

Renkaat ovat tärkeä kilpailutekijä ja kun olet samalla toimittajalla kuin pahin kilpailijasi niin ero muihin on revittävä jostain muualta. Varsinkin jos rengastoimittaja pyrkii toimimaan tasapuolisesti. Näinhän ei ollut siinä vaiheessa kun esim. McLaren,Williams jne. siirtyivät Michelinin siipien suojiin.

Olen samaa mieltä, siksi kysyinkin, mistä talleista Sam puhui. Kaudella 2003, kun päätös Michelin-leiriin siirtymisestä tehtiin, BAR tuskin oli Ferrarin pahin tai edes kilpailija. Sama pätee Sauberiin.

Originally posted by Juzo
Niino onhan se myös Bridgestonen tekosyy, sille etteivät ole saaneet tehtyä niin hyviä renkaita tänä vuonna. Michelinillähän on käsittääkseni rakenteeltaan aivan erilainen rengas, kuin Bridgestonella ja fiahan nyt tutkii Michelin-renkaita niiden "heikon" rakenteen takia. Testaaminen on tärkeää, mutta tehtaalla pitää olla myös henkilöitä, jotka osaavat kehittää näitä uusia innovatiivisia ratkaisuja.

Bridgestonen tekosyy on siis se, ettei testata tarpeeksi? Suhteellisen puolueeton Frank Williams on sanonut, että noin puolet testeistä ovat rengastestejä. Tämän voi päätellä myös aivan itse, kun lukee tallien testiraportteja. Ferrarin testeistä siis puolet kuluu renkaiden testaukseen ja puolet (tai ehkä jopa enemmänkin tässä tilanteessa) auton kehittämiseen. Näin ollen rengastestausmäärät eivät todellakaan jää kovin kummoiseksi verrattuna Michelinin volyymiin.

Toki Formulanomi on oikeassa siinä, että Michelin-tallit eivät hyödy suoraan ja sataprosenttisesti toistensa testaamisesta. Se hyöty tulee todennäköisesti siellä "suurien linjojen" kohdalla, minkä jälkeen renkaat hienosäädetään tallien yksityiskohtaisiin tarpeisiin.

Tottakai, Juzo hyvä, tehtaalla täytyy olla "henkilöitä, jotka osaavat kehittää näitä uusia innovatiivisia ratkaisuja", mutta ei niitä tyhjästä tehdä. Williamsin uusin aerodynamiikkapaketti lienee tuorein esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun radalla testaamattomia osia tuodaan kilpailukäyttöön. Niiden renkaiden valmistuksen lähtökohta ja suurin ohjenuora ovat kuitenkin radalta saadut kokemukset.

Jos näin ei olisi, miksi tallit käyttäisivät miljoonia täysin turhaan radan kiertämiseen? Miksi he ehdon tahdoin halusivat rajoittaa testausta? Miksi testaamisen vähentämiseen etsitään ratkaisuja nimenomaan rengaspuolelta?

 

[Juzo]

Bridgestonen tekosyy on siis se, ettei testata tarpeeksi? Suhteellisen puolueeton Frank Williams on sanonut, että noin puolet testeistä ovat rengastestejä. Tämän voi päätellä myös aivan itse, kun lukee tallien testiraportteja. Ferrarin testeistä siis puolet kuluu renkaiden testaukseen ja puolet (tai ehkä jopa enemmänkin tässä tilanteessa) auton kehittämiseen. Näin ollen rengastestausmäärät eivät todellakaan jää kovin kummoiseksi verrattuna Michelinin volyymiin.

Toki Formulanomi on oikeassa siinä, että Michelin-tallit eivät hyödy suoraan ja sataprosenttisesti toistensa testaamisesta. Se hyöty tulee todennäköisesti siellä "suurien linjojen" kohdalla, minkä jälkeen renkaat hienosäädetään tallien yksityiskohtaisiin tarpeisiin.

Tottakai, Juzo hyvä, tehtaalla täytyy olla "henkilöitä, jotka osaavat kehittää näitä uusia innovatiivisia ratkaisuja", mutta ei niitä tyhjästä tehdä. Williamsin uusin aerodynamiikkapaketti lienee tuorein esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun radalla testaamattomia osia tuodaan kilpailukäyttöön. Niiden renkaiden valmistuksen lähtökohta ja suurin ohjenuora ovat kuitenkin radalta saadut kokemukset.

Jos näin ei olisi, miksi tallit käyttäisivät miljoonia täysin turhaan radan kiertämiseen? Miksi he ehdon tahdoin halusivat rajoittaa testausta? Miksi testaamisen vähentämiseen etsitään ratkaisuja nimenomaan rengaspuolelta?

Eiköhän siinä rengastestauksen ohella tule testattua muitakin osia, kuten vaikka moottoria. Totta kai rengastesteihin panostetaan, koska oikeilla rengasvalinnoilla saadaan valtava ero ajassa. Renkaiden testausta on myös vaikea suorittaa missään muualla kuin radalla. Esim. Michelin saattaa toimittaa 14 eri rengasvaihtoehtoa yhteen testiin, josta sitten talli valitsee parhaan renkaan kisaa varten. Sinälläänhän kuluja olisi helppo karsia, jos sarjassa olisi vaikka yhdenlainen rengas, joka olisi kaikille samanlainen.

 

[Juhis]

Jos testin tarkoituksena on testata renkaita, ei silloin todellakaan samalla testata moottoria, koska kaikkien muiden asetusten täytyy pysyä samana luotettavien vertailutietojen saamiseksi. Jos samalla ruuvaustauolla ruuvataan moottoria ja vaihdetaan toiset rengasseokset alle, voidaan tuloksilla heittää samantien vesilintua, koska ei tiedetä kummasta muutoksesta kierrosaikojen muutos johtui. Eli jos tarkoituksena on testata renkaita, ei todellakaan samalla testata muuta.

Renkaita testaillessa tarvitaan kilometrejä alle, että tiedetään, miten esim. uuri runkorakenne toimii koko kisan matkalla. Koska Michelinillä on enemmän talleja ajamassa kyseisiä testejä, saavat ne saman datan kuin mitä Bridgestone huomattavasti lyhyemmässä ajassa samalla sotkematta tallien muuta testiohjelmaa kohtuuttomasti. Kun Ferrari joutuu ajamaan yksinään rengastestit, joutuisi se karsimaan auton testauksesta saadakseen edes lähellekään saman määrän rengasdataa Bridgestonelle kuin mitä muut tekee Michelinille karsimatta auton palikoiden testauksesta. Näinollen luulisi olevan aika helppo tajuta, minkätakia Michelin -tallit Ron Dennis etunenässä ovat olleet testausrajoitusten kannalta: Koska se tuo etua heille. Mclarenillakin on sarjan ylivoimaisesti kehittynein tehdas simulaattoreineen päivineen ja vielä kolmas auto ajamassa testiä ennen kisaa joka radalla, joten heille on kaikista eniten hyötyä siitä, ettei muut saa testata.

 

[Juzo]

Jos testin tarkoituksena on testata renkaita, ei silloin todellakaan samalla testata moottoria, koska kaikkien muiden asetusten täytyy pysyä samana luotettavien vertailutietojen saamiseksi. Jos samalla ruuvaustauolla ruuvataan moottoria ja vaihdetaan toiset rengasseokset alle, voidaan tuloksilla heittää samantien vesilintua, koska ei tiedetä kummasta muutoksesta kierrosaikojen muutos johtui. Eli jos tarkoituksena on testata renkaita, ei todellakaan samalla testata muuta.

Renkaita testaillessa tarvitaan kilometrejä alle, että tiedetään, miten esim. uuri runkorakenne toimii koko kisan matkalla. Koska Michelinillä on enemmän talleja ajamassa kyseisiä testejä, saavat ne saman datan kuin mitä Bridgestone huomattavasti lyhyemmässä ajassa samalla sotkematta tallien muuta testiohjelmaa kohtuuttomasti. Kun Ferrari joutuu ajamaan yksinään rengastestit, joutuisi se karsimaan auton testauksesta saadakseen edes lähellekään saman määrän rengasdataa Bridgestonelle kuin mitä muut tekee Michelinille karsimatta auton palikoiden testauksesta. Näinollen luulisi olevan aika helppo tajuta, minkätakia Michelin -tallit Ron Dennis etunenässä ovat olleet testausrajoitusten kannalta: Koska se tuo etua heille. Mclarenillakin on sarjan ylivoimaisesti kehittynein tehdas simulaattoreineen päivineen ja vielä kolmas auto ajamassa testiä ennen kisaa joka radalla, joten heille on kaikista eniten hyötyä siitä, ettei muut saa testata.

Itse asiassa olet täysin väärässä, mutta mielenkiintoinen juttu silti. Ei mikään talli aja erikseen rengastestejä ja sitten lähde vaikka heti perään testaamaan uusia osia. Kuten jo mainitsin moottorin testaus hoituu hyvin siinä samalla kun renkaita testataan ja suurien testimäärien takiahan moottorit ovatkin niin luotettavia tällä hetkellä. Eihän kaikkia osia voi tietenkään testata, kuten sanoit niistä tulee eroja testaustuloksiin ajallisesti siis, mutta ei rengastestaus tarkoita pelkästään sitä että tutkitaan pelkästään kierrosaikoja.

 

[Juhis]

Itse asiassa olet täysin väärässä, mutta mielenkiintoinen juttu silti. Ei mikään talli aja erikseen rengastestejä ja sitten lähde vaikka heti perään testaamaan uusia osia. Kuten jo mainitsin moottorin testaus hoituu hyvin siinä samalla kun renkaita testataan ja suurien testimäärien takiahan moottorit ovatkin niin luotettavia tällä hetkellä.

Paljosta vetoa että tallitkin tekevät juuri niinkuin yllä mainitsin? Toki, ajon aikaista dataa tutkitaan myös moottorin osalta, mutta ei sinne todellakaan tehdä mitään muutoksia. Renkaiden välisen eron tulkitseminen on mahdotonta, jos testikierrosten välillä on tehty useampia muutoksia. Testaaminenhan on uusien ratkaisujen kokeilemista, turha siellä on moottoreitakaan turhaan huudattaa, ei niistä mitään uutta opi, vaikka kuinka ihmettelis rengastestien aikana kertynyttä moottoridataa, koska samaan aikaan ei ole voitu tehdä kokeiluja moottorin suorituskyvyn parantamiseksi, jos halutaan ettei koko testin tulokset ole mennyt hukkaan.

Eihän kaikkia osia voi tietenkään testata, kuten sanoit niistä tulee eroja testaustuloksiin ajallisesti siis, mutta ei rengastestaus tarkoita pelkästään sitä että tutkitaan pelkästään kierrosaikoja.

Kierrosajat ja sitä kautta kisamatkan kesto nyt kuitenkin on se tärkein info, mitä tallit käyttää. Jos löytyy parempi rengas, niin se näkyy heti kierrosajoissa. Jos kierrosajat ja kisamatkan ajat ovat selkeästi parempia kuin toisella renkaalla, voidaan ilman muuta dataa todeta kyseisen renkaan olevan parempi vaihtoehto kyseisellä radalla ja kyseisillä säädöillä. Kaikki muu data on tietysti extraa.

Kun ohjelmaan on merkitty rengastestausta, ei se tietenkään tarkoita sitä, että tallit käyttäisi koko päivän pelkästään renkaiden vaihteluun. Renkaita voidaan testata vaikka 10.00-12.00, ja sitten valita renkaat jota loppupäivänä käytetään ja aletaan ruuvaamaan moottoria. Testityö kato on kärsivällisyyttä vaativaa, vaiheittaista ja järjestelmällistä työtä, jossa karsitaan kierrosaikaa pidentävät tekijät minimiiin ja kerätään tietoa muutoksien vaikutuksesta.