Renault spygate....

[talakem]

Niin onhan siellä lopussa tämä lauseke....mutta tuskin johtaa mihinkään koska piirustukset rajautuivat lopulta neljään kappaleeseen....

The statement said: "The WMSC has concluded that of the four drawings actually viewed by Renault's engineers, three were either of no use to Renault or were not in fact used by Renault. The fourth drawing (a drawing of McLaren's so-called 'J-damper') was used by Renault in that Renault admits taking it into account in preparing a request to the FIA for a clarification of whether a particular hypothetical system was within the rules (rather than for the purposes of copying it).

"The fact that Renault fundamentally misunderstood the operation of the system suggests that the 'J-damper' drawing did not reveal to Renault enough about the system for the championship to have been affected."




The WMSC has reserved the right, however, to reopen the case if fresh evidence comes to light that suggest the team did gain a benefit from the information.

"It should be noted that in the event of new information coming to light which calls into question the WMSC's conclusions in this decision, this matter may be re-opened by the FIA," the statement said.

 

[Sue_me]

FIAn mukaan kaikki Rellun halussa olevat tiedot olivat vuoden vanhasta autosta.

Siis siitä risukasasta millä Kimi ajo.

Siinä taas kerran nähtiin mitä hyötyä kopioinnista on: Ei mitään

Oma osaaminen ei kasva ja toistetaan vaan muiden virheitä.

 

[talakem]

FIA 6.12 koskien Renaultille loikanneen Philip Mackerethin tapausta

Ihan mielenkiintoista....

http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2007/December/071207-01.html

 

[sandman72]

No jos nuo päätökset lukee molemmista tapauksista, niin minusta kyllä noiden tapausten väittäminen samanlaisiksi on kyllä aikamoista vääristelyä. On hiukan eri asia, että on olemassa muutama piirros (tässä tapauksessahan McLaren on myöntänyt suurennelleensa Renault'lla olevan tiedon määrää, lähdettä en muista, anteeksi vain) yksittäisistä komponenteista, kuin se, että auton pääsuunnittelijalla on aktiivista tiedonvaihtoa toisen tallin sisälle.

 

[Bobakki]

FIAn mukaan kaikki Rellun halussa olevat tiedot olivat vuoden vanhasta autosta.

Päätöksessä lukee kyllä, että yksi dokumenteista oli kuvakaappaus tämän vuoden auton piirrustuksista.

 

[talakem]

Päätöksessä lukee kyllä, että yksi dokumenteista oli kuvakaappaus tämän vuoden auton piirrustuksista.

Päätöksessä on sama klausuuli kuin McLarenilla. jos todistusaineistoa löytyy homma avataan uudestaan. Jotenkin en enään usko siihen. Mitä lisänäyttöä McLarenilla esimerkiksi vielä voisi olla?

Heikkikin vedetty mukaan soppaan...

Mosley ei usko Heikin osallisuuteen

Kansainvälisen autoliiton puheenjohtaja
Max Mosley spekuloi Renault-kuljet-
tajien osuudella McLaren-Renault-
vakoilujupakassa, mutta totesi, ettei
usko Heikki Kovalaisen olleen mukana
hämäräpuuhissa. Renault selvisi
jupakasta ilman rangaistusta.

- Ajatelkaa, jos löydettäisiin laajaa
tiedonvaihtoa Kovalaisen ja Fisichellan
väliltä sellaisesta asiasta, josta
kukaan ei ole kertonut meille. Siinä
tapauksessa palaisimme tarkastelemaan
asiaa uudelleen, Mosley totesi.

- Sellainen vaikuttaa kuitenkin äärim-
mäisen epätodennäköiseltä,Mosley sanoi.

 

[Bobakki]

Ei lähestulkoonkaan vastaavat. McLarenin tapuaksessa kyettiin ainoastaan osoittamaan, että tallin johdossa oli henkilöitä jotka tiesivät asiasta.
Renaultin tapauksessa tuli aika lailla selvästi osoitetuksi, että McLarenilta laittomasti saatua tietoa oli suheellisen laajalti levitetty. Toisaalta syyskuun päätöksessä FIA linjasi että tietojen käytöstä tai hyödyn saamisesta ei tarvita näyttöä jota McLarenia vastaan ei misään vaiheessa lopulta esitetty.

McLarenin ja Mesun tulisi haastaa FIA oikeuteen. Niillä on aika vahvat perusteet. FIA ottaisi takkiin ja raskaasti.

McLaren-oikeudenkäynnin toisessa osassa nähtiin kyllä todisteita, joiden mukaan tietoja oli myös käytetty hyväksi (Alonson ja de la Rosan kirjeenvaihto), Renault'n kohdalla vastaavia ei ollut. Oikeudellisesti pätevä tuo näyttö ei ilmeisesti olisi, minkä johdosta McLarenilla toki olisi mahdollisuus viedä FIA oikeuteen. Onko se sitten tallinkaan kannalta järkevä ratkaisu on ihan toinen juttu.

 

[Oho]

McLaren-oikeudenkäynnin toisessa osassa nähtiin kyllä todisteita, joiden mukaan tietoja oli myös käytetty hyväksi (Alonson ja de la Rosan kirjeenvaihto), Renault'n kohdalla vastaavia ei ollut. Oikeudellisesti pätevä tuo näyttö ei ilmeisesti olisi, minkä johdosta McLarenilla toki olisi mahdollisuus viedä FIA oikeuteen. Onko se sitten tallinkaan kannalta järkevä ratkaisu on ihan toinen juttu.

Ei vaan Renaultin sen enempää kuin McLarenin kohdalla ei mitenkään näytetty toteen että tiedoilla olisi saavutettu hyötyä, yritys tuli Renualtin kohdalla vähintään yhtä selkeästi toteen näytetyksi.

Mitään epäilystä ei sen sijaan ole siitä että Renaultin tekinen johti tutki McLarenin piirustuksia jopa yksityiskohtaisesti. Renault jopa protestoi McLArenin osaa "J-damper" vastaan aineistosta saadun tiedon avulla elikkä aivan taatusti tallissa tiedettiin aineiston lähde ja aivan taatusti sitä yritettiin hyödyntää.

 

[Oho]

Onko se sitten tallinkaan kannalta järkevä ratkaisu on ihan toinen juttu.

Rippuu mistö roikkuu, aivan päivän selvää lienee että Mursun auton arvioinnin siirtäminen helmkiuulle on kiristystä. Jos McLaren ei pysy ruodussa lisää penaltia on tulossa. Ehkä McLarenin kannattaisi vaan laskea 2008 kausi menetetyksi mitä se onkin ja lähteä sotajalalle FIA.a vastaan.

Mutta ei se mitään FIA on lähdössä Rupert Murdcohia vastaan, koska Sunday Times käytti noitavaino termiä McLarenin kohtelusta. Tossa ottelussa, jos FIA siihen tosissaan lähtee, se ei edes kerkeiä huomaamaan mikä osui.

Sinänsä McLarenin vaitonaisuus asian tiimoilta on merkille pantavaa. Tiedö mitä se tarkoittaa mutta jotain mitä luultavimmin.

 

[Bobakki]

Ei vaan Renaultin sen enempää kuin McLarenin kohdalla ei mitenkään näytetty toteen että tiedoilla olisi saavutettu hyötyä, yritys tuli Renualtin kohdalla vähintään yhtä selkeästi toteen näytetyksi.

FIA on perustanut rangaistuksensa koko ajan siihen, onko saaduista tiedoista voinut olla hyötyä tuloksellisesti. Renault'n ei tähän asti ole osoitettu voineen niistä hyötyä, McLaren kohdalla se taas on ollut aika yksiselitteisesti mahdollista, koska ovat testanneet Ferrarilta saamiensa tietojen vaikutusta. Suurin ero on tiedon määrässä ja laadussa, Renault'n saama tieto (neljä piirrosta) ei WMSC:n päätöksen mukaan ollut riittävän yksityiskohtaista hyödyn saamiseksi, McLarenin saamat 700 sivua taas riittivät (tai olisivat riittäneet, de la Rosan mukaanhan niitä ei koskaan tehty) varsin yksityiskohtaisten simulaattoritestien läpikäymiseen. Tuoltahan nuo McLarenin tietojen pohjalta tekemät toimet voi lukea ja ero Renault'n vastaaviin on kyllä tähänastisen tiedon valossa aika selkeä.

 

[Yuri Borzenokóv]

"Mitään epäilystä ei sen sijaan ole siitä että Renaultin tekinen johti tutki McLarenin piirustuksia jopa yksityiskohtaisesti. Renault jopa protestoi McLArenin osaa "J-damper" vastaan aineistosta saadun tiedon avulla elikkä aivan taatusti tallissa tiedettiin aineiston lähde ja aivan taatusti sitä yritettiin hyödyntää."

Hihihihii. Tämähän on täysin identtinen Ferrarin taipuvaa pohjaa vastaan tehtyyn protestiin, josta ei siis rangaistusta annettu. Toki ero oli se, että McLarenin protesti meni läpi. Selitys tähän on joko julkisuudessa annettu, tai sitten todennäköisemmin se, että McLarenin kyky painostaa FIAa on täysin eri luokkaa kuin Renaultilla.

FIA:lta hyvä päätös, joka on linjassa McLarenin saaman rangaistuksen kanssa. Haluaisin uskoa, että FIA linjasi: sama teko - sama rangaistus. Käytännössä Ghosn lienee antanut selvän ukaasin kulissien takana: sakkoja, kisarangaistuksia, ihan mitä tahansa - Renault vetäytyy sarjasta.

Ladapoikien narinalle

 

[Oho]

FIA on perustanut rangaistuksensa koko ajan siihen, onko saaduista tiedoista voinut olla hyötyä tuloksellisesti. Renault'n ei tähän asti ole osoitettu voineen niistä hyötyä, McLaren kohdalla se taas on ollut aika yksiselitteisesti mahdollista, koska ovat testanneet Ferrarilta saamiensa tietojen vaikutusta. Suurin ero on tiedon määrässä ja laadussa, Renault'n saama tieto (neljä piirrosta) ei WMSC:n päätöksen mukaan ollut riittävän yksityiskohtaista hyödyn saamiseksi, McLarenin saamat 700 sivua taas riittivät (tai olisivat riittäneet, de la Rosan mukaanhan niitä ei koskaan tehty) varsin yksityiskohtaisten simulaattoritestien läpikäymiseen. Tuoltahan nuo McLarenin tietojen pohjalta tekemät toimet voi lukea ja ero Renault'n vastaaviin on kyllä tähänastisen tiedon valossa aika selkeä.

No ei pidä paikkaansa. FIA oletti McLarenin hyödyntäneen koko Stepneyltä saamansa aineiston mistä ei oikeasti ollut mitään näyttöä.

Renaultin tallin keskuuteen todistetusti levitetty tieto ylitti McLarenille levitetyn tiedon sekä määrän että laadun osalta. Meljä piirosta on neljä enemmän kuin Coughlan levitti laajalti McLArenille, Mackarethin omassa käytössä oli kaikki 18 varastetettua piirrosta. McLarenin kohdalla FIA ei edes pyrkinyt osoittamaan McLaren hyödyntäneen Stepneyltä saatua aineistoa vaan oletti niin tapahtuneen ja perusti rangaistuksen olettamukselle. McLaren tarjosi FIAlle mahdollisuuden tutkia tietoverkkonsa ja kauden 2007 auto mutta FIA kiletäytyi. Erityisesti syyskuun päätöksessään FIA korosti hallusappidon riittävän rangaisukseen, vahvempaa näyttöä ei tarvittu.

Noi Alonsoa ja DeLa Rosaa koskevat sähköpostit on ajalta ennen kuin Coughlan sai Stepneyltä sen suuren kansion ja niiden pohjana ollut tieto mahtui muutamaan tesktiviestiin. Saavutetusta hyödystä ei todellisuudessa voi lausahtaa yhtään mitään, mitään ei taatusti ole tullut todistetuksi.

FIA on perustanut rangaistuksensa sille että Mosley inhoaa Ron Dennisiä. Muu on retoriikkaa. Vakoilutpaus jossa on tuomittu vankeusrangaisruksia ei aiheuttanut mitään toimenpieteitä FIANn taholta se kertoo kaiken tarpeellisen, ja ei FIA ei tarvitse protestia kilpailijalta, sillä on täysi mandaatti toimia omaehtoisesti kuten esim... Unkarissa tänä vuonna.

 

[Yuri Borzenokóv]

"FIA on perustanut rangaistuksensa sille että Mosley inhoaa Ron Dennisiä. Muu on retoriikkaa."

Höpöhöpö. Kaikki esitetyt perustelut tapausten eroista ovat joko täysin epäolennaisia kokonaisuuden kannalta tai sitten vain perinteisiä McLaren-valheita tyyliä "FIA korosti hallusappidon riittävän rangaisukseen". Tää on nyt vaan taas sitä kun ladapojat ovat päättäneet ettei Ron Dennis erehdy koskaan ja kaikkiin McLarenin sähläyksiin tai epäonnistumisiin on aina löydettävissä syy FIA:sta ja sen toiminnasta.

 

[Calvin]

FIA on perustanut rangaistuksensa sille että Mosley inhoaa Ron Dennisiä.

Eihän Mosley saanut tahtoaan läpi. Mosley olisi heittänyt McLarenin ulos sarjasta 2007 ja bannannut 2008.

 

[kessel]

Ei vaan Renaultin sen enempää kuin McLarenin kohdalla ei mitenkään näytetty toteen että tiedoilla olisi saavutettu hyötyä, yritys tuli Renualtin kohdalla vähintään yhtä selkeästi toteen näytetyksi.

McLaren kiisti ja esitti heinäkuun istunnossa tietämätöntä, kun taas Renault tunnusti tapahtuneen heti asian tultua julki -> McLaren 100m€ köyhempi, Renault 0€.

 

[F1-fani82]

Renault'n F1-tallin tekninen johtaja Bob Bell vakuuttaa, ettei insinööri Phil Mackereth tehnyt tahallaan pahaa tuodessaan entisen työnantajansa McLarenin auton kaaviokuvia uuteen työpaikkaansa Renault'lle.

- Hänen toimintansa tässä tilanteessa oli typerää, naiivia ja jossain määrin holtitonta - mutta ei paljon muuta. Siihen ei liittynyt ilkeämielisyyttä eikä aikomusta tehdä tahallaan väärin tai huijata, Bell vakuutti.

Renault'n ilmoituksen mukaan Mackereth ollut erittäin katuvainen tapauksen tiimoilta. Renault'n välttyi toissa viikolta rangaistukselta, kun Kansainvälinen autoliitto FIA käsitteli jupakkaa.

(MTV3-Reuters)

 

[Misa1]

Renault'n F1-tallin tekninen johtaja Bob Bell vakuuttaa, ettei insinööri Phil Mackereth tehnyt tahallaan pahaa tuodessaan entisen työnantajansa McLarenin auton kaaviokuvia uuteen työpaikkaansa Renault'lle.

- Hänen toimintansa tässä tilanteessa oli typerää, naiivia ja jossain määrin holtitonta - mutta ei paljon muuta. Siihen ei liittynyt ilkeämielisyyttä eikä aikomusta tehdä tahallaan väärin tai huijata, Bell vakuutti.

Renault'n ilmoituksen mukaan Mackereth ollut erittäin katuvainen tapauksen tiimoilta. Renault'n välttyi toissa viikolta rangaistukselta, kun Kansainvälinen autoliitto FIA käsitteli jupakkaa.

(MTV3-Reuters)

No huoh, miten naurettavana ne pitää formulafaneja?:jaska: Ai että aikuinen mies on niin naivi, ettei tajua tekevänsä rikosta kantaessaan mukana edellisen työnantajan tekeleitä samanaikaisesti ku käydään ehkä suurinta oikeustaistelua juurikin vakoilusta McLarenin ja Ferrarin välillä?

Jepjep, todella uskottavaa :yuck:

Kuka noin tyhmää jätkää palkkais?

 

[V12]

Nämä on aivan yhtä uskottavia kuin McLarenin selitykset menneellä kaudella. Uskomatonta ettei näin huipputasolla sopimuksia tehdessä pistetä sopimukseen kohtaa minkälaiset sanktiot tulee jos viedään yrityssalaisuuksia mennessään.

 

[Dev]

Kuka noin tyhmää jätkää palkkais?

Hmmh.... Renault.

 

[Trone]

Ai että aikuinen mies on niin naivi, ettei tajua tekevänsä rikosta kantaessaan mukana edellisen työnantajan tekeleitä samanaikaisesti ku käydään ehkä suurinta oikeustaistelua juurikin vakoilusta McLarenin ja Ferrarin välillä?

Nämä tapahtumathan sijoittuvat myös Stepneygatea edeltävälle ajalle.