Risut/ruusut autoistasi.

[ettelbruck]

Buick Park Avenue vm1994:
...
lähti kun palmun alta pakkasillakin.

Eli kun talvellakin ajellut niin millaisia talvirenkaita käytit? Mulla on tuollaisesta kokemuksia vuokrattuna meren takana ja Arizonassa yllättänyt takatalvi jätti vähän heikkoja mielikuvia....kesärenkailla..

 

[jaska]

Ainoa oma autoni Ford Focus vuosimallia 2003, ostin käytettynä hieman reilu vuosi sitten. Autosta on hyvin kaksijakoiset tunnelmat, se on tilava ja hyvä ajaa, ei se mikään raketti ole mutta tämän tiesin kun sen ostin - ei 1.6:lta voi liikaa odottaa. Kulutus pysyy hyvin aisoissa jne. Eli siltä osin kaikki on kunnossa.

Se mistä on taas valitettavaa on kestävyys ja Fordin suhtautuminen siihen, autossani oli tyyppivika, eli auton vetonivelet rupesi vuotamaan öljyä - ei mikään halpa remontti. Muutenkin vetonivelet on asia, joka ei mielestäni alle 5v vanhassa autossa saisi hajota. Ensimmäisen huoltomiehen kommentti asiasta (kun kysyin maksajaa) oli suorastaan surkuhupaisa "Nykyiset autot on niin tehokkaita, että ne kuluttaa näitä niin nopeasti" tms. Muutenkin Fordin suhtautuminen asiaan, kun koitin selvittää onko tosiaan niin, että heidän mielestä tuon ikäisestä autosta saa vetonivelet hajota, oli onneton. Vastauksia ei tullut, ne olivat vältteleviä jne.

Muistakin lähipiirissä olevista Fordeista (faijalla reilun vuoden ikäinen Mondeo) on samanlaisia kokemuksia, hyviä ajaa mutta luotettavuus on "Fix Or Repair Daily" -tasoa.

Yhteenvetona voisi siis todeta, että autona Fordin ottaisin mielelläni jatkossakin ja voin suositella muillekin. Mutta jos joudutte itse vastaamaan korjauskuluista, niin pysykää kaukana - se on minullakin nyt suunnitelmana.

 

[Vämpylä]

Nyt on Bmw 318is -93. Eli siis 140hv 1.8 16v ketjukoneella.
Mukavan pirtsakka ja vähällä kulkee. Nesteralli reissulle kertyi yli 900 kilsaa ja kertaakaan en tankannut. Tankki täynnä läksin ja vielä oli hiukan kun takasin tulin. 60litraa siis tankki vetää.

Toki ajosta oli iso osa matka-ajoa mutta mahtui siihen ruuhkassa mateluakin ja muuta kaupunkipyöritystä.

Vikojakaan ei ollu kun ne perinteiset tyyppiviat eli alapallot ja takatukivarren puslat. Todella mukavaa ajaa mielestäni. Seuraavaksi aattelin kokeilla varmaa 5-sarjaa.

 

[Jr-]

3. Mitsubishi Galant 2.4l vm 2002. Kilometrejän on mittarissa apaut 110tkm. Auto ei ole ollut meillä vielä vuottakaan, mutta oon vähän pirun tyytyväinen hankintaan. Vikalista on aika lyhyt, antennin moottorista meni ilmeisesti yläasentotunnistin rikki ja se ei laske alas mutta eipäse mitään haittaa. Ostin auton ensinmäiseltä omistajalta joka oli pitänyt siitä hyvän huolen ja varustellut autoa vähän lisää. Laittanut mm. alustasarjan -70mm ja Konin säädettävät sportti iskarit sekä Webaston. On mukava ajaa ja vaikkei nyt mikään raketti olekkaan niin ohituksetkin onnistuu. Omasta mielestä auto on vielä ihan nätin näköinenkin. Kulutus on ollut alle 10l/100km. http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=18427
Tosiaan merkin luotettavuuteen olen tosi tyytyväinen ja mikäli homma jatkuu samana erittäin suurella todennäköisyydellä seuraava autonikin on mitsu.


http://www.juuso.1g.fi/kuvat/Galant/12.jpg

 

[106]

89-91 Chevrolet El Camino '72

Ensimmäinen oma auto, juuri kortin saaneelle todella terveellinen valinta, 327cu.in + 3speed manuaali. Sinänsä kiva peli noin 350hp, suti kaasulla ja aavikkovälityksen ansiosta kolmosella 1600rpm oli yhtä kuin 80km/h. Kone kiersi kuitenkin sen 7000rpm. Kulutus normiajossa 25-30l/100km, oikein nätillä ajolla pääsi 15l/100km lukemiin, tämä hirvitti jo silloin vaikka bensa ei maksanut kuin 65senttiä/litralta. Tehoa oli raakasti liikaa voimansiirtoon nähden, joten alkuperäinen lukoton perä meni poikki banjon vierestä ja manuaali antautui juuri ennen Alastarolle lähtöä. Tilalle hätäpäissään nopeasti vaihdettu Powerglide luisti aivan törkeästi, mutta tämä paljastui vasta stripillä. Tavoitteena olleet matalat 14-sekunnin ajat vaihtuivat kuminauhamaiseen kiihoitteluun sillä vaihdetta ei tarvinnut vaihtaa lainkaan. Ykkösellä auto kulki 140km/h ja tämä riitti varttimailiin ajan ollessa 16,1. Pettymys vaihdettuun automaattiin oli melkoinen. Viimeisen vuoden auto oli suorilla putkilla...

92-94 Toyota Corolla '73

Klassinen munaperäCorolla. Armeijan jälkeen piti saada joku auto äkkiä alle, jotta pääsi töihin. Alkuperäinen 1,2 kone vei öljyä lähes yhtäpaljon kuin bensaa, joten nokalle vaihdettiin 1,3 "isolohko".

92-93 Chevrolet El Camino '72

En tullut järkiini ensimmäisen jälkeen, joten piti hankkia uusi rahareikä. Alunperin keulalla ollut 350cu.in piti sisällään laakerivaurion(keskimmäinen runkopukki halki), tosin "sopivasti" juuri ennen kaupantekoa pimentynyt öljynpaineen merkkivalo piti ongelman piilossa kunnes kone syksyllä ajokauden loppuessa avattiin. Tilalle hankittiin samanlainen vakio 5.7-litrainen, joka yhdessä automaatin kanssa oli kohtalaisen käyttöystävällinen, mutta melkoisen hengetön ensimmäiseen Kamiinaan verrattuna.

94-97 Ford Escort '75

Pyhä välikoppa. Ostettaessa moottori oli vakio 2-litrainen, naapurissa asuneella ralliharrastajalla oli kuitenkin hyllyssä sopivasti tuplat ja näihin sopiva nokka, jotka sovitettiin koneeseen yhdessä peltisarjan kanssa. Sen verran onnistunut viritys, että pikkuaski antautui nopeasti. Ei siihen aikaan kukaan mistään driftingistä ollut kuullutkaan, mutta Ahvenistolla viihdytimme itseämme pitkillä luisuilla, perässä kun oli jonkinasteinen vamma(ei kemppi), koska auto suti kohtuullisesti molemmilla takapyörillä.

95-99 Sunbeam Avanger '75 rF

Kavereiden rakentama Kostaja, käytännössä 1-ryhmän tekniikalla. Huolellinen rakentaminen ja ennakoiva huolto tekivät autosta todella luotettavan, kaikkiaan sillä ajettiin noin 40 rallia eri omistajien toimesta ja ainoat kaksi keskeytystä johtuivat ulosajoista. Ajettavuudeltaan hyvä auto, muutoksia vakioon ei paljoa tarvinnut tehdä, verrattuna esimerkiksi Escortiin. Ko.autolla lunastin paikkani kattokerhossa Keski-Uusimaa rallissa '96

97-99 Nissan Sunny LX 1,6 '88

Kaverini pläkkärin ammattitaidolla oikoi ruttutukusta hankitun Nisun helposti ja sain erinomaisen käyttöauton halvalla.

99-04 Peugeot 106 Rallye '98

Myös ruttutukusta löytynyt peli, oli ajettu vain 17000km. Myydessä oli yli 120000km mukavia kilometrejä. 1.6-litrainen 8-venttiilinen kone antoi kevyelle kopalle hyvät kyydit ja ajettavuus mutkapätkällä oli muikea. 1.44 jäi omaksi parhaaksi ajaksi Apparalla, kun ei uskaltanut ainoata kulkupeliään ihan riskillä viedä. Samanlaisella vempaimella kaveri ajoi 1.41. Koska kyseessä on ns.luokitusmalli rallinharrastajille, oli kaikki turha karsittu valmiiksi pois mm.äänieristystä ei ole lainkaan. Radio oli taajamanopeuksien jälkeen turha kapine, sillä lyhyiden välitysten ansiosta kone kiersi moottoritiellä 120km/h:n vauhdissa 4000rpm. Uhkaavan kuulovaurion pelossa vaihdoin kisaputkiston takaisin vakioon, mikä olikin erittäin miellyttävä muutos.

04- Toyota Yaris 1,3 '01

Kerrassaan mukava ja taloudellinen kulkupeli. Ostopäätös syntyi välittömästi, kun selvisi että autossa on ilmastointi, haussa oli joko Yaris tai Micra. Ostettaessa 81000km ajettu, nyt mittarissa 126000km. Kävimme toissakesänä emännän kanssa Jäämerellä ja tänä kesänä Otepäässä, eli pidemmätkin matkat sujuvat. Ajoasentoa en vain saa millään hyväksi. Opetin paremmalle puoliskolleni 360asteen käännöksen 80km/h:n vauhdista ko.autolla, kun olimme hakemassa talviajotuntumaa pari vuotta sitten suljetulla alueella. Samantien kuin onnistuminen tapahtui lukuisien yrityksien jälkeen, mietin kuljettajan vieressä: "Oliko tässä nyt mitään järkeä?"

Yaris on kohta menossa vaihtoon, seuraajaa ei ole vielä valittu. Auris tuntui mukavalta, kun reilun tuhannen kilometriä sellaisella kesällä ajoin. Mitään sportti/tehoversioita ei enää kaipaa, riittää kuin pääsee paikasta A paikkaan B. Adrenaliiniryöppy hankitaan nykyisin siihen vartavasten rakennetuilla laitteilla, ympäristössä, jossa voi ajaa OIKEASTI kovaa.

 

[patriot]

Olen mielestäni löytänyt itselleni luotettavan automerkin, hyvin todennäköisesti ostan sen firman autoja jatkossakin. Ainakin tammikuussa on mentävä ihan uteliaisuuttaan koeajamaan niiden uutuus. Tuohon nykyiseen ei ole tarvinnut tehdä jarruremonttia (palojen vaihtoa lukuun ottamatta) ja toivottavasti ei tarvitse tehdäkään.

Aika lailla mennyttä aikaa edustaa toi ajattelu, että vain tietyt merkit tekee luotettavia autoja. Joku mallisarja voi onnistua, toinen ei. Jos on omistanut 20 vuotta vanhan auton, jossa on vikaa niin...

 

[Bobakki]

Omistamani autot, eli paras ja huonoin ostokseni ikuna.

Mazda 323 1,3 Sedan -84 (2002-2005)

Tämä tuli hankittua ikäänkuin puolivahingossa, sillä mitään todellista tarvetta tai aikomusta auton ostoon ei ollut. Kaverin vaari oli kuitenkin syksyllä 2002 päättänyt lopettaa autoilu-uransa ja tämä vuodesta 1987 vain kesäajossa ollut kulkupeli jäi siten vaille omistajaa. Mittarissa oli tuolloin 110 tkm ja hintapyyntö naurettavat 500 e, joten hulluhan olisin ollut, mikäli en olisi tätä pois ostanut. Auto oli aikanaan ollut Finnairin ensimmäisiä työsuhdeautoja, joten siinä oli huikaiseva sDX-varustelu, joka piti sisällään mm. penkinlämmittimet ja mittarivalojen himmentimen. Myös aito kiikarimankka sisältyi hintaan.

Korjailuihin meni kolmivuotisen omistukseni aikana varmaan yhteensä 500 e - etuiskunvaimentimet ja laturi piti vaihtaa, minkä lisäksi takakontissa oli pienehkö reikä. Katsastuksista selvisin poikkeuksetta ensiyrittämällä. Ajoin tällä 40 tkm ja seuraavallekin omistajalle jäi varmasti jokunen huoleton kilometri. Saatanan ruma sekä sisältä että ulkoa (tumman, tai ehkä pikemminkin kummanpunainen maalipinta ja ruskea sisustus) ja äärettömän luotettava, vieläkin on ikävä aina joskus.

Fiat Stilo 1.2 2003 (2005 - )

Eli auto, joka miltei tappoi Fiatin. Aloitellessani opiskelijanuraani syksyllä 2005 totesin, että ajomatkojen määrä lisääntynee kohtalaisen paljon, joten vaihto tuoreempaan yksilöön voisi olla hyväkin ajatus. Jokusen koeajon jälkeen ja Delta-Auton vaihtotarjouksen houkuttelemana päädyin sitten tähän. Sanotaanko, että fiksumminkin olisi voinut valita, joskaan en nyt ihan äärettömän tyytymätönkään ole. Ostohetkellä mittarissa oli 70 tkm, nyt 125.

Maantiellä Stilo on varsin miellyttävä - tuntuu, kuin ajaisi isompaakin autoa. Fifi tosin painaa kuin synti, millä lienee vaikutusta asiaan. Muutoinkin autolla kyllä matkustaa mielikseen, melu ei ole korvia huumaava ja alustakin on kohtalaisen mukava. Nitinöitä ja kolinoitakaan ei ole esiintynyt käytännössä lainkaan. Ohjauksesta en piittaa, tuntuma on jotenkin kolho. Moottorin onnettomasta koosta huolimatta olen pärjännyt sillä varsin hyvin, sillä ohituksissakaan ei ole tähän saakka tarvinnut pelätä, vaikka innokasta miekkailuahan ne vaativat. Kuusivaihteinen laatikko on onneksi parhaasta päästä rääkkäämiäni. Tämän kaiken johdosta olen havainnut omaksuneeni varsin italialaisen ajotyylin. Kulutus pysyy ajosta riippumatta seitsemän litran alapuolella, omassa käytössäni (pääosin matka-ajoa) keskikulutus on 6,4 l.

Talvikokemukset ovat vähän kahtiajakoiset - Stilo on akunvaihdon jälkeen kyllä käynnistynyt säässä kuin säässä, mutta jotkut sähkölaitteet ovat pakkasesta vähemmän mielissään ja usein kylmyys saa ajotietokoneen myös keksimään erikoisia virheilmoituksia. Lisäksi vaihteisto on välillä erittäinkin jähmeä ja käsijarru on alkanut jumittua pakkasella. Ajo-ominaisuudet ovat samoin vähemmän mairittelevat, auto on kuin vasara ja vaatii silloin tällöin hieman maanittelua kääntyäkseen.

Mitään isompia vikoja en toistaiseksi ole kokenut (toki vaihtoon on mennyt ainaski alapallonivel, takajarrulevyt ja -palat sekä takapyörän laakeri), mutta kaikenlaiset pikkujutut ärsyttävät. Vioista takajarrujen ulina sekä radion omalaatuinen toiminta (käynnistyksen yhteydessä syttyy silloin tällöin pelkkä taustavalo) ovat laskettavissa jo enemmänkin ominaisuuksiksi, minkä lisäksi jokunen kummallinen suunnittelun kukkanen nyppii:
- Mittarivaloja saa kyllä himmennettyä, mutta himmeinkin vaihtoehto polttaa pimeässä verkkokalvot
- Istuimet ovat periaatteessa ihan hyvät, mutta ne on suunniteltu varsin poikkeavalle ihmisrodun edustajalle
- Muovinen käyttökytkin, joka liikkuakseen vaatii kosolti raakaa voimaa, ei ole hyvä idea

Suurin murheenkryyni ovat huollot ja varaosat, jotka ovat pirun kalliit, minkä lisäksi Delta-Auton palvelu on... vaihtelevaa. Ostohinta toki on halpa ja vähemmillä kilometreillä tämä olisi ihan toimiva vaihtoehto.

 

[pendellstock]

Eli kun talvellakin ajellut niin millaisia talvirenkaita käytit? Mulla on tuollaisesta kokemuksia vuokrattuna meren takana ja Arizonassa yllättänyt takatalvi jätti vähän heikkoja mielikuvia....kesärenkailla..

Muistaakseni Contintentalin kitkat oli viimeisin talvisetti jonka siihen aikanaan ostin. Käytän tosin muutenkin autoissani kitkoja(etelässä kun asun niin parhaaksi olen ne huomannut meikäläiseen talveen). Buicki oli hyvä talviauto,lämpeni nopeasti, etuveto ja oli siinä traction control-systeemikin joka tosin oli niitä ensimmäisiä versioita eli ei niin fiksu kuin näissä 2000-luvun autoissa. Nykyisessä 2000-luvun Transamissa (LS1 V8 koneella) on selkeästi jo fiksumpi tuo GM:n luistonesto,buickissa se oli enemmänkin vain sudituksenesto.

 

[Misa1]

Kohtalotovereita löytyy näköjään...

1. auto: Opel Kadett E 1,3S -85. Kova peli, jopa koriltaan. Yllättävän pirteä kokoisekseen ja kulutus pieni. Suuriin murheenkryyni juuri jarrut. Takana ei toiminut itsestään säätö eikä edessä liukuneet jarrusatulat kuten olisi pitänyt. Muuten tekniikka toimi suurinpiirtein kuin pitikin, tosin eipä tossa paljoa vikaantuvia paikkoja ollut. Todella kylmä talvella. Loppuvaiheessa teki muutaman kerran mystisesti lakon ja korjaantui itsestään. Lähti kiertoon.

2. auto: Opel Kadett E 1,3S -89. Pehmeämmät kyydit, penkit ja kori kuin edellisessä. Muutoin ei moitittavaa, hieman lämpimämpi kuin edeltäjänsä jostain syystä (sama tekniikka). Pakko oli laittaa kiertoon kun ei tosta peltisepälle viittinyt koko ajan maksella.

Tämä johtuu lähinnä siitä, miten termostaatti on säädetty. Jostain syystä noissa vanhemmissa D ja E mallin Opeleissa maahantuotuna on termostaatti joka on säädetty muistaakseni 75 asteeseen. Kaiken lisäks ne on jostain syystä todella huonokuntoisia siten, että ne jää jumiin, jolloin vesi kiertää koko ajan koneessa jäähdyttämässä, jolloin lämmöt ei kunnolla nouse edes sinne 70 kulmille.

Ei o ihme jos on vähän vilu ja siks näkee näitä tyylikkäitä pahvi yms virityksiä autojen keulalla.

No hommaan on sinänsä helpommatkin keinot. Vaihtaa sen termostaatit 85 asteiseks. Maksaa muutaman euron ja on sinänsä helppo itsekkin vaihtaa.

Usein homma voi olla kuitenkin myös siitä kiinni, että kyseinen termostaatti on jäänyt ns. kesäasentoon. Se kun on kaksiasentoinen, on ne kekseliäitä nuo saksalaiset

Eli jos on talvella viileä auto, niin kannattaa vilkaista termostaatin asento ja jos se ei auta niin vaihtaa uuden

 

[Misa1]

Muistaakseni Contintentalin kitkat oli viimeisin talvisetti jonka siihen aikanaan ostin. Käytän tosin muutenkin autoissani kitkoja(etelässä kun asun niin parhaaksi olen ne huomannut meikäläiseen talveen). Buicki oli hyvä talviauto,lämpeni nopeasti, etuveto ja oli siinä traction control-systeemikin joka tosin oli niitä ensimmäisiä versioita eli ei niin fiksu kuin näissä 2000-luvun autoissa. Nykyisessä 2000-luvun Transamissa (LS1 V8 koneella) on selkeästi jo fiksumpi tuo GM:n luistonesto,buickissa se oli enemmänkin vain sudituksenesto.

Pahemman luokan virhe kuvitella, että etelässä asuessa ne kitkat on se paras vaihtoehto!

Tässä yksinkertaiset perustelut, johon vastaamalla varmasti selviää miksi:

1. Milloin ja missä tilanteissa kitkat ovat parhaimmillaan?

2. Minkälaiset kelit etelässä on? Onko paljon lunta vai mahdollisesti jäätä?

Jep, eli kitkat on parhaimmillaan lumella ja etelässä tilanne on lähinnä se, että vesisadetta ja siitä seuraa jäätä. Jäällä luonnollisesti nastat ovat se pitävä vaihtoehto

 

[pendellstock]

Pahemman luokan virhe kuvitella, että etelässä asuessa ne kitkat on se paras vaihtoehto!

Tässä yksinkertaiset perustelut, johon vastaamalla varmasti selviää miksi:

1. Milloin ja missä tilanteissa kitkat ovat parhaimmillaan?

2. Minkälaiset kelit etelässä on? Onko paljon lunta vai mahdollisesti jäätä?

Jep, eli kitkat on parhaimmillaan lumella ja etelässä tilanne on lähinnä se, että vesisadetta ja siitä seuraa jäätä. Jäällä luonnollisesti nastat ovat se pitävä vaihtoehto

tyypillistä vanhan kansan-asennetta ajalta jolloin ei tunnettu kuin nokialaiset piikkihakkapeliitat ja lumiketjut. 2000-luvun kitkarenkaat päihittävät mennen tullen nastalliset jo ihan talvipinnoillakin lumipeitettä myöten(tutustu vaikkapa TM:n testeihin parilta viimevuodelta). Myös etelässä nykyään talvisin läsnäolevan veden takia kitkat ovat turvallisemmat,niiden vesiliirto-ominaisuudet kun hakkaavat nastojen vastaavat. Kaupanpäälle tulevat sellaisia asioita kuin mukavuus(ei melua ja tärinää), tietoisuus etten pilaa hengitysilmaa nastan irrottamilla hiukkasilla ja teiden pintoja,sekä autojen maalipintoja ja tuulilaseja irtonastoilla. Tuo hengitysilman huononeminen on syynä siihen,miksi Ruotsissa(kin) on kielletty useilla alueilla nastojen käyttö kokonaan. Lisäksi kitkojen luonnollinen elinikä on pidempi, nastarenkaista alkaa nastat ropisemaan (varsinkin etelän teillä jotka ovat sulina suurimman osan talvesta) alta aikayksikön jo ennenkuin varsinainen kumimateria olisi ehtinyt edes välttämättä kulua. Itselläni autot ovat keskivertoa suurempia ja painavempia,ja tämä nastojen irtoamiskerroin on varsin suuri,se on todettu.

Oikeastaan ainoa plussa nastarenkaissa on se, että ne pitävät paremmin peilikirkkaalla jäällä. Etelässä peilikirkasta jäätä näkee tienpintaa useammin paikallisten lätkäjunnujen kaukalossa, että kyllä etelän olosuhteisiin omien kokemusten mukaan turvallisimmat vaihtoehdot ovat juurikin hyväpintaiset kitkarenkaat.

No,mielipiteitä on monia,mutta itse olen kitkoihin päätynyt nimenomaan kokemuksieni kautta. Pääasiahan talvella autoillessa on se,että tajuaa etteivät mitkään talvirenkaat tee autuaaki,vaan kelivaraa on syytä jättää kesää enemmän ja varovaisuutta muutenkin peliin!

 

[Jr-]

tyypillistä vanhan kansan-asennetta ajalta jolloin ei tunnettu kuin nokialaiset piikkihakkapeliitat ja lumiketjut. 2000-luvun kitkarenkaat päihittävät mennen tullen nastalliset jo ihan talvipinnoillakin lumipeitettä myöten(tutustu vaikkapa TM:n testeihin parilta viimevuodelta). Myös etelässä nykyään talvisin läsnäolevan veden takia kitkat ovat turvallisemmat,niiden vesiliirto-ominaisuudet kun hakkaavat nastojen vastaavat. Kaupanpäälle tulevat sellaisia asioita kuin mukavuus(ei melua ja tärinää), tietoisuus etten pilaa hengitysilmaa nastan irrottamilla hiukkasilla ja teiden pintoja,sekä autojen maalipintoja ja tuulilaseja irtonastoilla. Tuo hengitysilman huononeminen on syynä siihen,miksi Ruotsissa(kin) on kielletty useilla alueilla nastojen käyttö kokonaan. Lisäksi kitkojen luonnollinen elinikä on pidempi, nastarenkaista alkaa nastat ropisemaan (varsinkin etelän teillä jotka ovat sulina suurimman osan talvesta) alta aikayksikön jo ennenkuin varsinainen kumimateria olisi ehtinyt edes välttämättä kulua. Itselläni autot ovat keskivertoa suurempia ja painavempia,ja tämä nastojen irtoamiskerroin on varsin suuri,se on todettu.

Oikeastaan ainoa plussa nastarenkaissa on se, että ne pitävät paremmin peilikirkkaalla jäällä. Etelässä peilikirkasta jäätä näkee tienpintaa useammin paikallisten lätkäjunnujen kaukalossa, että kyllä etelän olosuhteisiin omien kokemusten mukaan turvallisimmat vaihtoehdot ovat juurikin hyväpintaiset kitkarenkaat.

No,mielipiteitä on monia,mutta itse olen kitkoihin päätynyt nimenomaan kokemuksieni kautta. Pääasiahan talvella autoillessa on se,että tajuaa etteivät mitkään talvirenkaat tee autuaaki,vaan kelivaraa on syytä jättää kesää enemmän ja varovaisuutta muutenkin peliin!

Tätä jarnaustahan on täällä foorumilla käyty jo monessa otsikossa ja vaikka kuinka ja paljon. Joten ei viittis enää tässä otsakkeessa, kaikki kunnia hyvästä jarnan aloittamisesta Misa1:lle.

 

[Palkopoika]

Tuo hengitysilman huononeminen on syynä siihen,miksi Ruotsissa(kin) on kielletty useilla alueilla nastojen käyttö kokonaan.

En tiennytkään. Missäpäin ei nastoja saa käyttää?

 

[kouvotsvoni]

Aikaa ainaskin trolli-pendelstock jaksaa käyttää paskanjauhamiseen..

Missä on jaskan Micra-arvostelu?!

 

[Archie]

Datsun 120A?! - vuosimallia en muista. Olipa huono auto. Ainoaksi hyväksi piirteeksi jäi mieleen edullinen hinta.

Ford Taunus 1980. Tästä tykkäsin vaikka auto olikin jatkuvasti pajalla.

Nissan Sunny, joku 1990 alkupuolen malli. Maanantaikappale, pajalla jopa Taunusta useammin. Luovuin jo vuoden pitämisen jälkeen.

Mazda 626 1986. Tämä oli 2 litrasella koneella ja kaikilla lisävarusteilla (mm. sähköikkunat..). Tykkäsin autosta, joskin pellit olivat paperia. Lopulta se varastettiin ja löydettiin jakomäestä hajoitettuna.

Renault Megane Classic 1997. Tämä auto on vieläkin käytössä, eli se on ollut jotain 7 vuotta meillä. Ihan kelpo työjuhta. Kuluvia osia on saanut vaihtaa tiuhaan tahtiin, mutta kokonaisuus ok.

Citroen Xsara farmari 2003. Tämä on viime kesän hankinta. Autossa on kaikki lisävarusteet + webasto + 2L moottori. Olenkin jo ajellut sillä 18 000 kilometriä. Eniten autossa haittaa halvahkon oloinen sisustus + kalliit huollot, muuten ok. Mielestäni tässä autossa hintalaatusuhde on hyvin kohdallaan.

 

[Misa1]

Tätä jarnaustahan on täällä foorumilla käyty jo monessa otsikossa ja vaikka kuinka ja paljon. Joten ei viittis enää tässä otsakkeessa, kaikki kunnia hyvästä jarnan aloittamisesta Misa1:lle.

Pahoittelut jarnauksesta. Pakko kuitenkin hieman jatkaa :tongue:

Totta ovat nuo asiat, että nastat aiheuttavat enemmän ongelmia mm hengitysilmalle ja autojen tuulilaseille. Tosiasia on kuitenkin se, että nykyiset nastarenkaat ovat nastarenkaita kitkapinnoilla ja nykytekniikalla valmistetut, oikein sisään ajetut nastarenkaat säilyttävät nastansa suhteellisen hyvin. Kaiken lisäksi ne on upotettu suhteellisen syvään. Se vanhakantainen ajattelu asuu siellä missä ne vanhakantaiset nastarenkaatkin Vähän sama vanhakantainen malli asuu siinä ajatuksessa, että aina taakse pitävät, parempi kuntoiset renkaat. Siis nehän laitetaan aina vetäviin pyöriin! Ei juuri auta ne pitävät takakumit jos autoa hallitaan eturenkailla!

Kyllä, olen juurikin lukenut noita TM:n ja Tuulilasin testejä. Märkä ominaisuuksiltaan vain yhden valmistajan renkaat ovat hyviä, Continentalin ja niistä sekä kitkat, että nastalliset ovat hyvät märällä. Muista on turha mainita millään tasolla hyvinä märkäominaisuuksiltaan! Mun pointti oli lähinnä se, että silloin kun se äärimmäinen tilanne milloin sitä pitoa tarvitsee etelässä on juuri silloin kun tulee se yllättävä jää, ja silloin kitkat on lähes sama kun olis slicksit alla! Tiedän se, että nimenomaan lumella kitkat ovat nykypäivänä oikeastaan se parempi vaihtoehto, ei ne nastat siinä lumella auta. Siksi niitä kitkoja käytetään siellä missä on lunta :thumbup:

Mutta kuten pendellstock totesi, mielipiteitä on ja saa olla. Lopetan jarnauksen tähän. Turvallista matkaa :ahem:

 

[Misa1]

Tulipahan muuten viime viikonloppuna ajettua lussuimmalla härvelillä ikinä. vuoden 80 Volvo 244 D6. Eli siis kuutos kone, diesel härveli. Ajettu yli 660t.

Konetta ei avattu ja putsattu ikinä. Viis henkee kyydissä ja hyyty pahemmin ylämäkeen ku pikku Panda aikoinaan(tai sitten aika kultaa muistot).

Pendellstockin kans samaa mieltä siitä, että kyllä koneessa on syytä olla hieman puhtia jotta ajaminen on turvallista. Ihan vaikka sellaisissa tilanteissa missä joutuu ohittamaan traktorin tai aura-auton. Liikenteessä tulee väkisin vastaan näitä jonkin tason "pakko-ohituksia". Ne on huomattavasti helpompia ja turvallisempia jos kalusto liikkuu silloin kun pitää.

 

[7son7]

Datsun 140A -78 (kuplatakaikkuna-malli). Oli Webereita tuplat ja kaikki. Amerikanrautahemmot aina sano etta kylla noilla aanilla kehtaa parkille tulla vaikka japsi onkin. Pakki oli 1 vaihteen paikalla ja 1 vaihde 2 vaihteen paikalla. Kulki ja soi bensaa aikas reilusti. Oli kuitenkin hieno leikkikalu ekaksi autoksi. Kaasu oli sikaherkka, joten tottupahan jalka herkkaan saatoon. Talvella kaasuvaijeri tuppasi jaatymaan kiinni joka aiheutti kivoja yllareita silloin talloin. Eka kokemus oli kun vedin alamakeen ja piti ruveta jarruttamaan niin auto veti taysia eteenpain. Kytkimen kun paino pohjaan niin kierrokset nousi 6000. No, kaasuvaijeri suli kylla kun seisotti autoa hetkisen. Onneksi tata tapahtu vaan alkutalvesta. Lopun talven saikin ajella ihan rauhassa. Datsun meni myyntiin kun se ei lapassyt uusia paastorajoituksia.

Ford Escort 1.3XL -85. Ihan kelpo auto ajaa ja kulki tuhnusti Datsunin jalkeen, mutta soi vahan bensaa ja pelas kuin ihme. Sain saman kun myin sen parin vuoden kayton jalkeen. Jarjeton kello kierroslukumittarin kohdalla heratti julmettua hilpeytta ja loppukilometrien aikana rupes 3 vaihde hyppaan pois paalta silloin talloin.

Datsun 100A -76. Meikalaisen eka ja ainoa ralliauto. Kulki kuin pieni possu. Hulvaton peli ajella jaaradalla. Ainoastaan hyvia muistoja, mutta veri vei ulkomaille ja auto vaihtoi omistajaa.

Vuosien tauko ilman autoa...

Subaru Impreza 1.8 -95. Ostohetkella 60k km. Kun vaimo veti Impun vuorenseinaan niin kilometreja oli 145k km. 3 vuotta silla ajelin. Hieno auto ajaa. Sporttinen malli joten ohjaus oli tunnokas ja todella hyvat kuppipenkit edessa. Vuoristoajoa 75% kilometreista. Yhdet jarrupalat, oljya, jakohihna seka etunivelan suojakupun vaihto oli ainoat rahareija bensan lisaksi. Yksi peura taivaaseen ja lommo etupellissa. Vasemman puoleinen sumuvalo meni siina tapossa. Vaimo kuitenkin harjoitteli autolla enemmankin koheltamista joten en viitsinyt pienia lommoja korjailla. Ainoastaan hyvia muistoja ja tuli pieni tippa silmakulmaan kun sen romuttamolla hyvastelin. Vuoristoajoa 10.5l/100km.

Subaru Impreza WRX -95. Subaru-deeleri kaveri hommas taman yksilon meille kun kuuli etta edellinen Imppu havisi harmaalle kalliolle. Ohjaus kevyempi ja tunto surkeampi kuin edellisessa Impussa. Mika pettymys aluksi, mutta voima kuitenkin tasas puntteja. Alusta ihmeen pehmea, odotin vahan jaykempaa. Kuitenkin askel ylospain 1.8l mallista. Hieno auto ajaa vuoristoteita. Vaihdevalit sopii hyvin niin hitaammille patkille kuin vahan vauhdikkaammille. Tahan asti ei ole ollut mitaan ongelmia (2v kayttoa). Bensaa kuluu samalla vuoristopatkalla 10l/100km vaikka ajeli ihan vauhdikkaasti, ei kuitenkaan mitaan rassailya. Kaupungissa vie helpolla 17l jos vahan kiihdyttelee, mutta rauhallisella ajolla paasee 12l. Kaikin puolin tyytyvainen.

Lancia Delta Integrale Evo2 Bianco Perlato -95. Meikalaisen lelu. Ollut nyt 2 vuotta kaytossa. Parasta kyytia mita olen itse ikina ajanut. Saali etta viimeinen vuosi on ollut kiiretta ja ajelut jaanyt vahemmalle. Kerailymielessa ostin. Harkitsin uutta Impreza Stita ja koeajoin myos Lancerin Evon, mutta sitten silman kulmaan osui kaupungilla yksi Delta ja ajattelin kayda koeajamassa yhden. 1min ajon jalkeen oli Stit ja Mitsu Evot mielesta havinneet. Tama yksilo oli kalliimmasta paasta, mutta myos tosi hyva kuntoinen. Ei mitaan ongelmia 8000km ajo jalkeen. Pienempi vuoristosyhero ei sovi kauhean hyvin, mutta kun vauhti nousee yli 80km niin Lancia paasee oikeuksiinsa. Niin kauan kuin maailmassa bensaa piisaa niin taman itsella pidan. Sitten kun bensa loppuu niin laitan sen pukeille ja istun ja muistelen menneita ajeluita. Vuoristotiepatka 9.5l/100km vauhdikasta ajoa, ilman rassailya. Turbon suhina on sinfoniaa korville. Renkaita Lancia syo aikas kivasti, mutta suurin syy siihen taitaa olla mutkanopeudet, ei auto itsessaan.

Olen itse ajellut kitkarenkailla viimeiset 5 vuotta. Vuoristotiet kun tahtovat jaatya talvella. Yleensa kun ylos mennaan niin tie muuttuu kuiva-marka-jaa-lumi ja tietenkin toisella puolella vuorta tosinpain kun alas mennaan. Kuiva ja lumi on hienoja ajella kitkoilla. Marka on vahan kuin lumella ajelisi, mutta jaa on ihan sikamaista touhua. Eritoten kun ollaan maran ja jaan rajalla niin saa valilla tiirata todella tarkasti onko seuraava mutka jaassa vai ei, eritoten kun mennaan alaspain. Pari kertaa on joutunut vetaan kasijarrusta jotta peli kaantyy neulansilmaan kun yhtakkia mutka onkin jaassa. Ei kitka niissa oloissa mitaan pitoa loyda. Kuitenkin oikealla mentaliteetilla niissakin oloissa parjaa ihan kivasti. Monet kerrat on vaimo kiljunut vieressa etta "ala perkele leikki" mutkassa kun jaa paasee yllattamaan. Kuitenkin olen kaikinpuolin tyytyvainen kitkoihin, eritoten lumella.

EDIT: Ihan lisayksena etta meikalainen on aina laittanut huonot renkaat taakse ja hyvat eteen. Mulle se etta auto ohjautuu sinne minne sen haluan paljon tarkeampaa kuin se etta luisteleeko takapaa. Onpahan jotain mista nauttia kun takapaa vahan elaa itsestaan. En kuitenkaan ole ikina omistanut takatuupparia, joten...

 

[kouvotsvoni]

Tulipahan muuten viime viikonloppuna ajettua lussuimmalla härvelillä ikinä. vuoden 80 Volvo 244 D6. Eli siis kuutos kone, diesel härveli. Ajettu yli 660t.

Mietin ennen tuota Micran saantia hommia Farmari-Volvon, kun näin hinnaksi alle tonnin ja näytti ihan hyvältä. Kilometrilukemat oli jotain tuota luokkaa, niin tulin toisiin aatoksiin. Ainakin Volvot tuntuvat kestävät moottoriltaan iäisyyden.

 

[Misa1]

Mietin ennen tuota Micran saantia hommia Farmari-Volvon, kun näin hinnaksi alle tonnin ja näytti ihan hyvältä. Kilometrilukemat oli jotain tuota luokkaa, niin tulin toisiin aatoksiin. Ainakin Volvot tuntuvat kestävät moottoriltaan iäisyyden.

Juu, kyllähän Volvot on tunnettuja noiden koneiden kestävyydestä. Taitaa olla ennätyskin jollain 70 luvun 240 Volvolla tai ainakin joskus oli? Reilusti yli miljoona ja hyvin toimi edelleen.

Onhan ne silleen ihan hyviä ajaa, kulkee tasaiseen ja ei ihan älytöntä meteliä sen ikäiseks pidä! Penkit on aika perseestä ja tässä tapauksessa kuljettajan penkin selkänoja oli jotenkin vääntynyt vinoon. Eikä tässäkään yksilössä mitenkään hirveesti ruostetta ollu, ihan sellanen ok näköinen peli.

Saattais bensa koneella kuitenkin liikahtaa vähän paremmin