Romain Grosjean - Sveitsiläinen ranskis

[Skenejeesus]

Eli jos kolareista annetaan kovempi penalty jos osut maailmanmestaruudesta taistelevaan, niin miten kauden ekassa kisassa sit menetellään kun silloinhan kaikki ovat pisteiden valossa yhtä kaukana mestaruudesta... Eli kauden ekas kisas kaikille kolarin aiheuttajille yhden kisan ajokielto? olishan siinä tietenki vaihtelua kun kauden toisessa kisassa vois olla aika moni "keikkakuski"

Tilanteen mukaan. Järkeä ja tilannetajua saa hyödyntää niin tuomaristossa kuin täällä forumillakin. Onko missään muuten kerrottu mitä siitä Grosjeanin autosta ruuvattiin ennen starttia? Oliko tarkoituskaan auton kestää maaliin asti?

 

[amiraali]

Tilanteen mukaan. Järkeä ja tilannetajua saa hyödyntää niin tuomaristossa kuin täällä forumillakin. Onko missään muuten kerrottu mitä siitä Grosjeanin autosta ruuvattiin ennen starttia? Oliko tarkoituskaan auton kestää maaliin asti?

Oli :ahem:

 

[Ghost_Glove]

Lewis lipui kokoajan lähemmäs reunaa, muttei siinä mitään äkkikääntöä oikealle voi vaatiakaan kun olisi samantien nurmikolla.

http://www.youtube.com/watch?v=pBLn6IFD1dE

Nostin vain esille sen, että Romain mielestäni jätti juuri sen auton verran tilaa Hamiltonille. En tiedä mikä on tarkaa sääntötulkinta ko. pykälästä.

Mutta tuota Lewisin in-caria en ollut ennen kokonaan nähnyt ja kyllähän sen mukaan Romain tuli toki aika härskisti rinnalle. Taisi itsekin sanoa, että teki arviointi virheen.

En tiedä mikä oli Romainin liikkeen tarkoitus, kun liikkeen päätti suorittaa. Näki kenties vain, että kaikki muuta ottaa mutkaan sisälinjan ja tähtäsi Perezin ja Alonson sisäpuolelle mutkaan...

http://www.youtube.com/watch?v=-r7Z4bxSUTQ
Enpä muistanut, että Romain starttas Hamin takaa. Eli siis tiesi koko ajan missä Hamilton on. Tai ainakin, että jossain sielä se on. Arviointivirhe. Poikittaisliike oli suuri, mutta se ei ole kiellettyä, ainut linjan muutos.
Ilmakuvasta näkyy myös se, että Hamilton teki liikkeen Romainia kohti, kun huomasi tämän tulevan rinnalle.

Ehkä olen hieman taipumassa asiassa kuitenkin. Kiitos hyvistä näkökulmista. Kenties Salon lähetyksessä esittämät jälleen kerran kovin ehdottomat näkökannat sai mut hyppään liikaa Romainin puolelle. Siltikin ihan vastaavia liikkeitä on nähty joka vuosi ja kärkikuskien välillä. Ehkä tämä on sitten vain ero rookien ja pron välillä...

 

[Ghost_Glove]

Vastaavasti voisi kysyä miksi Lewisin olisi pitänyt tehdä niin? Ei kait siinäkään ole mitään laitonta, että suoralla pitää ajolinjansa ja ajaa radan suuntaisesti suoraan.

Tällaisesta yksittäisestä hetkestä radalla vain:
Romain teki yhden linjan muutoksen ja sillä linjalla hänen ja Hamiltonin linjat kohtasivat. Romain oli edellä, joten sikäli en ymmärrä sun pointtias täysin.

Sen takia se "pitää jättää auton verran tilaa radalla" täsmennys kait tehtiin ettei saa kiilata toista nurmikolle. Tätä ei minun mielestäni tapahtunut vaan tilaa oli auton verran asfaltilla.

Toki Hamiltonilla oli siinä jokunen sekunnin osa aikaa, mutta silti osumahetkellä se oli Hamiltonin etupyörä joka oli "Romainin alueella".
Kuten edellisessä sanoin, niin vastaavia radan poikkiliikkeitä lähdön jälkeen on kyllä nähty joka vuosi ruudukon kärkipäässä.

Voidaan myös veikata, että Hamilton ei kenties uskonut, että Romainin kaltainen rookie tekisi noin voimakkaan liikkeen. Ihan siis sillä, että jos liikkeen olisi tehnyt Alonso, Vettel tai Kimi, niin olisiko Hamiltoninkin liikkeet olleet erilaiset?

 

[jjv]

Aina niin sympaattisia kuskit, jotka lähdössä tähtäävät kovalla vauhdilla aivan sisäkurviin aikomuksenaan jättää jarrutus viime tippaa ja kiilata siitä koko porukan ohi tai ainakin ihan kärkiporukkaan. Sellainen hosumisen meininki oli Grosjeanilla, että olisi luultavasti törmännyt jonkun kylkeen ekassa mutkassa, vaikkei Hamiltoniin olisikaan osunut. Hän oli jo ennen lähtöä päättänyt tehdä vuosisadan ohituksen sisämutkan kautta.

 

[oldez]

Toi tilanne oli kyllä vähän sellainen että jos siinä olisi ollut Alonso tai Kimi Hamiltonin tilalla niin mitään kolaria ei olisi tapahtunut.

 

[JVR]

Toi tilanne oli kyllä vähän sellainen että jos siinä olisi ollut Alonso tai Kimi Hamiltonin tilalla niin mitään kolaria ei olisi tapahtunut.

Miksei olisi? Kyllä tallikaveritkin kolaroi, Vettel-Webber Turkki 2010 ja Hamilton-Button Kanada 2011.

 

[JVR]

Saa nähä miten tää vaikuttaa Grosjeanin ajoihin jatkossa. Tullut niin kovaa palautetta onko nyt sitten aina pala pöksyissä kaksinkamppailussa...

 

[oldez]

Miksei olisi? Kyllä tallikaveritkin kolaroi, Vettel-Webber Turkki 2010 ja Hamilton-Button Kanada 2011.

Ei nyt ollut kyse tallitoveruudesta vaan siitä että esim. Hamiltonilla on noita kolareita enemmän parina viime vuotena kuin Kimillä tai Alonsolla koko uran aikana yhteensä (edit. tämä oli siis selkeästi hatusta vedetty jos sitä ei joku ymmärtänyt. ei tarvitse tarkastaa). Se ei ole sattumaa.

 

[JahJahBlowJob]

Toi tilanne oli kyllä vähän sellainen että jos siinä olisi ollut Alonso tai Kimi Hamiltonin tilalla niin mitään kolaria ei olisi tapahtunut.

Olisiko Alonso tai Räikkönen mennyt suosilla nurmikolle?

 

[korona]

Mahdollisesti olisi, em. herrathan ovat molemmat kovia välttämään maldoja ponttoonissa. Ei toki siltikään tarkoita ettäkö kolari pienimmässäkään määrin Hämin vika olisi.

 

[SergioCresto]

Tuomareista puheenollen, kuka oli kuskien edustaja Spassa?

Eliseo Salazar. Mies, jonka huikein F1-saavutus oli ottaa pataan Nelson Piquetilta - siis ihan fyysisesti, radan ulkopuolella. Samalla ainut tuomariston tyyppi, jonka allekirjoituksesta saisi kuka tahansa selvää.

 

[SergioCresto]

Romain oli edellä, joten sikäli en ymmärrä sun pointtias täysin.

Yks mahdollinen selitys toistemme ymmärtämättömyyteen on se, että mun mielestä kuski ei voi olla toista edellä, jos toiselle täytyy jättää tilaa. Silloin ne ovat (ajolinjojen kannalta) rinnakkain, vaikka toisella keula olisikin vähän toista pidemmällä. IMHO Romain ei siis ollut edellä.

 

[SergioCresto]

Aikaisemmat ajosuoritukset otetaan melkoisella varmuudella huomioon tutkittaessa tilanteita. Oli aiempia rangaistuksia tai ei.

Toinen puhuu aidasta ja toinen seipäistä.
Tuomaristolta tullut ehdollinen rangaistus ei ole samaa kategoriaa, kuin lajia seuraavien mielipide siitä että "onpas tyyppi ajellut holtittomasti". Toki nämä asiat usein korreloivat (tai ainakin mielestäni niiden pitäisi korreloida).

 

[uuci]

Mä oon sitä mieltä että Grosjean on arvaamaton kuski vähän lähtösuoralla ja Maldonado sitten kisan aikana.

 

[Loko]

Will Buxtonilta vaihteeksi taas hyvä artikkeli turvallisuudesta ja tuomaroinnista.

Herrasmies-meiningillä voitiin mennä, kun kuskit ajoi nahkalakissa mutta siitä on jo aikaa. Olisi FIA:n jo aika tunnustaa, että radalla ulosmitataan kaikki sääntöjen sallima ja vähän yli. Ei nykysäännöissä ole selkänojaa tuomaroinnille puuttua esim. Maldonadon kolarointeihin. Grosjeania uskallettiin rangaista, kun kärsijöitä oli kerralla niin paljon.

Ei Maldon kolarit ole ikinä mitenkään selkeästi tahallisia. Se vaan, että Maldo ottaa jatkuvasti sen 5% liikaa riskiä ja sitten lentää hiilikuitu. Nykyisellä rangaistuskäytännöllä oletetaan, että pieni nuhtelu muka auttaisi. Ei siellä enää mitään herrasmieskuskeja ole gridi täynnä. Maldonado ajaa lähinnä itsemurhapommittajan menttaliteetilla...

 

[NiPzyyZ]

Maldonadoon verrattuna Grosjeanille pitää nostaa hattua siitä, että tajuaa virheensä ja osaa pyytää siitä asianmukaisesti anteeksi. Maldonadolla tuntunut olevan tapana löytää syypää aina jostain muualta, kuin omasta itsestä. Kyllähän se nyt on selvää, että ainakin osasyyllinen täytyy olla kuskissa joka on jatkuvasti, kisasta toiseen osallisena kolareihin. Ei paljoa tuonmoisella ajolla kannata haaveilla Alonson tyyppisestä 23 kilpailun pisteputkesta.

 

[Revolt]

Saa nähä miten tää vaikuttaa Grosjeanin ajoihin jatkossa. Tullut niin kovaa palautetta onko nyt sitten aina pala pöksyissä kaksinkamppailussa...

Sama käynyt mielessä. Olen jopa aika varma siitä, että ainakin parissa ensimmäisessä kisassa bannin jälkeen Grosjean tulee olemaan hyvin helppo ohitettava.

 

[Revolt]

Olisiko Alonso tai Räikkönen mennyt suosilla nurmikolle?

Ei nurmikolle mutta kumpikin on tarpeeksi kokenut ymmärtääksen sen vanhan, jopa kliseisen, totuuden, ettei startissa voi kisaa voittaa mutta hävitä kylläkin voi. Eli kumpikin olisi nostanut jalan kaasulta ja ottanut takkiin muutaman sijan mutta toisaalta jatkaneet sitten kisaa.

Disclaimer: Puhdasta mutua.

 

[Revolt]

Grosjean ajaa mestaruudesta Ferraria, McLarenia ja Red Bullia vastaan, joten sikälikin typerä argumentti.

Kuten jo kerran sanoin, Grosjean ei ole MM-sarjan kärkinimi eikä myöskään käytännössä enää tällä kaudella aja mestaruudesta. En tiedä, mitä ajat tuolla toteamuksellasi takaa kun laitoit sen vastaukseksi minulle.

Edelleenkin: sääntöjä tulkitaan aina myös tapahtuman konteksti huomioiden. Sama juttu kaikissa ns. tuomarilajeissa, joissa on tulkintaelementti mukana. Shakki on sitten toinen juttu.

Sori offtopic mutta samahan tämä on vaikka lätkässä: on ihan eri asia, että joukueen gooni käy vastapuolen goonin kimppuun kuin että käy vetämässä ykköshyökkääjän levyksi. Jokainen tuomari ja kurinpitäjä tulkitsee tilanteet täysin eri tavalla vaikka teknisesti kyse olisi täysin identtisistä tapauksista. (Ja ei, en viittaa tässä nyt Ben Amor - Peltonen caseen). Samoin vaikkapa futiksen MM-finaalin ratkaisuminuuteilla kynnys punaisen kortin heilauttamiseen on paljon korkeampi kuin jossain alkusarjapelissä vaikka yksittäinen tapahtuma olisikin identtinen.