Säästöjä tai lisätuloja valtiolle

[Archie]

Tuon tuostakin saa lukea juttuja, joissa kerrotaan kuinka valtio verottaa liikaa autosta, työstä, perinnöstä, omaisuudesta ja vaikka mistä. Sitten se sama valtio ilkiää vielä olla maksamatta korkeampia etuuksia, esim. opintotukea. Muutenkaan valtiolla ei ole puhtaat jauhot pussissa, vaan sen salainen tavoite on holhota suomalaisia - esim. pitämällä viinat viinakaupoissa!

Näissä urputuksen aiheissa toistuu aina sama kaava - halutaan muuttaa jotain, mutta se maksaa valtiolle. Jos valtiolta ottaa rahaa pois, niin silloin on säästettävä tai tienattava lisää rahaa. Nyt toivoisin ehdotuksia siitä, että mistä voisi säästää tai mikä toisi valtion kassaan lisätuloja, jotta nämä kauniit tavoitteet voisivat joskus toteutua.

 

[Sam]

Aloitan: Oopperan tukeminen pois. Tosin säästöt ovat yksi hyttysen jätös kokonaisuutta ajatellen.

 

[jaska]

Ensinnäkin pikkuhiljaa voisi ruveta ymmärtämään, että verojenlasku voi toimia myös toiseen suuntaan, eli talouden dynaaminen vaikutus tuntuu huomattavana. Tästähän julkaistiin juuri tutkimuskin ja sen näkee helposti VM:n sivuilta. Sieltä löytyy ehdotukset 2002-2005 budjeteiksi ja kohta ” Verot ja veronluonteiset tulot” on muuttunut tuona aikana seuraavasti (2002 ensimmäisenä) : 31 049, 30 302, 30 412, 31 589. Eli 2005 ennakoitu verotuotto on tuon tarkasteluvälin suurin. Eikä veroja ole ainakaan nostettu tällä välillä.

Säästöjä on myös haettava kuntien yhdistämisestä, Ruotsissa on muistaakseni 200 kuntaa, enemmän ihmisiä ja pinta-alaa, miksi meillä on reilut 400? Myös hallintoa olisi järkeistettävä ja selkeytettävä kuntien ja valtion rajauksia. Esim. sosiaaliturvaa jakaa meillä useampikin eri luukku. Kaikki tällaiset olisi saatava yhden luukun taakse.

Palveluiden kilpailutukseen ei saa suhtautua aatteellisesti suuntaan tai toiseen. Jos yksityinen tekee homman kuntaa tehokkaammin, niin miksi palvelua ei saisi ostaa häneltä? Toisaalta yksityistäminen ei saa olla itsetarkoitus.

Esim. ”kyläkoulujen” lopettaminen on nyt ajankohtaista, jokainen voisi miettiä, onko seinät vai opetuksen sisältö tärkeämpää.

Mutta muutenkin mielestäni taloutta pitäisi kehittää sellaiseen malliin, jossa työnteosta palkittaisiin, eikä kotona olemisesta.

Eli pikemminkin kuin juustohöylällä leikkimistä, niin ajattelutavan remontti ja sitä kautta palveluita tehokkaammiksi ja toisaalta talouteen lisää dynamiikkaa…

Keskusteluun lisää, tässä on VM:n tämän vuoden budjetti:

Tuloarviot
milj. euroa

11. Verot ja veronluonteiset tulot 31 589
12. Sekalaiset tulot 4 641
13. Korkotulot ja voiton tuloutukset 928
15. Lainat 352
Yhteensä 37 510

Määrärahat
milj. euroa
21. Eduskunta 97
22. Tasavallan Presidentti 8
23. Valtioneuvosto 48
24. Ulkoasiainministeriön hallinnonala 821
25. Oikeusministeriön hallinnonala 660
26. Sisäasiainministeriön hallinnonala 1 500
27. Puolustusministeriön hallinnonala 2 132
28. Valtiovarainministeriön hallinnonala 5 576
29. Opetusministeriön hallinnonala 6 146
30. Maa- ja metsätalousministeriön hallinnonala 2 723
31. Liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonala 1 704
32. Kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonala 972
33. Sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonala 9 771
34. Työministeriön hallinnonala 2 177
35. Ympäristöministeriön hallinnonala 677
36. Valtionvelan korot 2 447
37. Valtionvelan vähentäminen 51
Yhteensä 37 510

tää on muuten niin varma jarna-toikki kun vain voi olla

 

[Black Leopard]

Sosiaalipuolta selkeyttäisi paljon kansalaispalkka joka järkeistäisi systeemiä huomattavasti ja olisi myös tasa-arvoinen.

Valitettavasti ideaa ei kukaan ole ottanut asiakseen viedä eteenpäin....

 

[holvius]

Ensinnäkin pikkuhiljaa voisi ruveta ymmärtämään, että verojenlasku voi toimia myös toiseen suuntaan, eli talouden dynaaminen vaikutus tuntuu huomattavana. Tästähän julkaistiin juuri tutkimuskin ja sen näkee helposti VM:n sivuilta.
tää on muuten niin varma jarna-toikki kun vain voi olla

Onko tämä se American maan meininki ? Verot alas ja velkaa ulkomailta.

 

[Sam]

Esim. ”kyläkoulujen” lopettaminen on nyt ajankohtaista, jokainen voisi miettiä, onko seinät vai opetuksen sisältö tärkeämpää.

Tätähän tehdään koko ajan, välillä jopa surkuhupaisin perustein. Esimerkkinä käynee lähikoulumme, mikä siis on kohtalaisen pieni. Alueella kuitenkin asuu paljon lapsiperheitä ja tänä vuonna koulun aloittavien ikäluokka on pienin moneen vuoteen. Jo seuraavana vuonna on taas enemmän oppilaita tulossa kouluun. Lisäksi koulupiirin alueella lapsiperheiden lukumäärä on kasvussa muuttoliikkeen seurauksena. Lyhytkatseisesti meinattiin tämän yhden vuosiluokan takia lakkauttaa koko toimiva koulu. On myös syytä huomioida rakennuksen olevan suhteellisen uusi ja hyväkuntoinen (90-luvulla rakennettu). Onneksi kunnallisvaalien jälkeen lakkautuspäätöstä ei tehty ja turvallisen koulumatkan päähän pääsee tämän hetken tietojen mukaan lähes 20 ekaluokkalaista. Koulussa on opetusta myös toka- ja kolmasluokkalaisille.

Kaipa tuonkin koulun lopettamisesta olisi joku säästö ensi vuoden budjettiin saatu Onneksi koulun säilyttämiseksi alueen lapsiperheet sekä pienten lasten koulumatkasta huolestuneet olivat aktiivisia:thumbup:

Itsehän aloitin koulutaipaleen 32 oppilaan koulussa Sellaisia ei taida enää Suomessa montaa olla?

 

[Sam]

Sosiaalipuolta selkeyttäisi paljon kansalaispalkka joka järkeistäisi systeemiä huomattavasti ja olisi myös tasa-arvoinen.

Valitettavasti ideaa ei kukaan ole ottanut asiakseen viedä eteenpäin....

Jaska on innokas puuhamies tämän suhteen:thumbup:

 

[jaska]

Onko tämä se American maan meininki ? Verot alas ja velkaa ulkomailta.

Verot alas, mutta ei velkaa lain!

 

[jaska]

Sosiaalipuolta selkeyttäisi paljon kansalaispalkka joka järkeistäisi systeemiä huomattavasti ja olisi myös tasa-arvoinen.

Valitettavasti ideaa ei kukaan ole ottanut asiakseen viedä eteenpäin....

ei suora kansalaispalkka. Mutta negatiivisen verotuksen malli :thumbup:

 

[Archie]

Verot alas, mutta ei velkaa lain!

Mä olen ihan vakuuttunut, että ekonomistit (myös valtiovarainministeriön) ovat olleet tietoisia että veronalennukset eivät välttämättä laske tuloja, kun muu aktiviteetti nousee. Ongelma lieneekin siinä ettei sitä tiedetä varmasti, vaan kyseessä on eräänlainen lotto. Kenelle jää Musta Pekka käteen? Jos ajattelee päättäjää/poliitikkoa, niin hänelle voidaan antaa vaihtehto ...
alennetaan veroja s.e. 70 % tod.näk. alennus maksaa itsensä takaisin. Jos ei maksa, niin valtionbudjettiin on syntynyt ammottava aukko, joka on paikattava joko velkaantumalla tai säästämällä esim. terveydenhuollossa. Kuka haluaa ottaa riskin jos nykytila on edes suhteellisen hyvä?

 

[Black Leopard]

ei suora kansalaispalkka. Mutta negatiivisen verotuksen malli :thumbup:

Tavoitteemme eivät siis näin ollen ole samat.....

 

[patriot]

Esim. ”kyläkoulujen” lopettaminen on nyt ajankohtaista, jokainen voisi miettiä, onko seinät vai opetuksen sisältö tärkeämpää.

Noista kyläkoulujen lopettamisessa ei välttämättä kerry edes säästöä. Meilläkin päin Pohjanmaalla on tuosta kovaa vääntöä. Rahallisesti säästöä ei ole kuulemma paljoa syntymässä jos kouluja yhdistellään.

Kuntien määrää tulee pyrkiä vähentämään kyllä. Mutta pelkkä kuntien vähentäminen ja kuntayhtymien muodostaminen ei riitä. Hallintoa tulisi myös karsia. Tämä taas aiheuttaisi toisen ongelman. Työttömyyden.

 

[patriot]

Palveluiden kilpailutukseen ei saa suhtautua aatteellisesti suuntaan tai toiseen. Jos yksityinen tekee homman kuntaa tehokkaammin, niin miksi palvelua ei saisi ostaa häneltä? Toisaalta yksityistäminen ei saa olla itsetarkoitus.

Patriot kannattaa yksityistämistä. Mutta kuten sanoit se ei saa olla itsetarkoitus. Jos yksityiseltä saa halvemmalla, mutta huonompaa laatua ja työnjälkeä niin kannattaa harkita tarkasti. Esim. ambulanssi kuljetukset yms. Tuostakin on monta ikävää esimerkkiä.

 

[patriot]

Suuri ongelma Suomelle on tämä kuntien velkaantuminen. Sehän on pitkälti valtion vika. Kuntien tehtäviä on lisätty radikaalisti viimeisimmän kymmenen vuoden aikana. Sitten oletetaan, että kuntien talous kestää noiden tehtävien hoidon.

Nythän hallitus valmistelee kuntien palvelurakenteen uudistamista. Se tulee tarpeeseen. Kuntien tehtäviä on pakko vähentää. Koska 10 vuoden päästä kuntien vuosikatteet on sellaisessa tilassa, että...

Esim sitä kannattaisi miettiä, että kenen kuuluu järjestää terveydenhoito. Onko se kuntien tehtävä, vai pitäisikö valtion ottaa siitä vastuu yksin?

 

[pmv]

Ei todellakaan kannata tehdä vastakkainasettelua verojen laskemisen ja valtion tulojen vähenemisen välille. Ei myöskään kannata tehdä vastakkainasetteluja verokiertymän vähenemisen ja palveluiden heikkenemisen välille.

Asiat voidaan ratkaista monella tapaa. Kaikkien etu olisi se, että talous valtion sisällä olisi mahdollisen dynaaminen. Tällä tarkoitan sitä, että raha kiertäisi kansalaiselta ja/tai yritykseltä toiselle hanakasti. Uskallettaisiin kuluttaa, uskallettaisiin yrittää, uskallettaisiin investoida jne. Tästä se Jorma Ollilakin osin puhui kun kritisoi Suomen yrityskulttuuria ja yrittämisen arvostusta suomessa.

 

[VR]

Kuntien määrää tulee pyrkiä vähentämään kyllä. Mutta pelkkä kuntien vähentäminen ja kuntayhtymien muodostaminen ei riitä. Hallintoa tulisi myös karsia. Tämä taas aiheuttaisi toisen ongelman. Työttömyyden.

Ota huomioon se, että joka tapauksessa kunnista lähtee eläkkeelle suuri määrä ihmisiä. Ei siis voi lähtökohtaisesti sanoa, että ihmisten vähentäminen hallinnosta aiheuttaisi väistämättä työttömyyttä, jos poislähtevän työt voidaan tehdä tehokkammin esimerkiksi tietotekniikkaa hyödyntämällä. Tietenkin tilanne on erilainen eri puolella Suomea ja eri hallinnonaloilla.

 

[jaska]

niin ja lopuksihan verotuksessa on kyse siitä, että osaako valtio käyttää meidän varat meitä paremmin...

 

[Archie]

niin ja lopuksihan verotuksessa on kyse siitä, että osaako valtio käyttää meidän varat meitä paremmin...

Miten luulisit käyvän jos veroja ei maksettaisi? Jokainen saisi ihan itse päättää mihin rahansa laittaa.

 

[patriot]

niin ja lopuksihan verotuksessa on kyse siitä, että osaako valtio käyttää meidän varat meitä paremmin...

Republikaani!

 

[Archie]

Tällä tarkoitan sitä, että raha kiertäisi kansalaiselta ja/tai yritykseltä toiselle hanakasti. Uskallettaisiin kuluttaa, uskallettaisiin yrittää, uskallettaisiin investoida jne.

Juuri näin. Varsinkin tuloverojen alennuksissa on sellainen riski, että lisääntynyt tulo ei jää kulutukseen, vaan ihmiset alkavat säästää. Tuo yrittämisen arvostus voisi olla suomessa parempaa. Ei ihme että yrittäjiksi pyrkivä ei liikaa ole, kun ottaa huomioon yrittämiseen liittyvän riskin. Jos yritys epäonnistuu, niin siinä saattaa mennä loppuelämäksi luottotiedot ja tulla kakkosluokan kansalaisen leima otsaan.