SDP:n salainen muistio!

[jaska]

Vaikuttaisko se esim. siihen että kun itse on ollut silloin jo työelämässä, niin ei ne raippaverot ja VÄLIAIKAISET ajoneuvoverot todellakaan silloin tuntunut mukavilta. :nope:

Sitähän te ette voi tietää kun olette olleet vielä tuhkamunana.

Sulla on kyllä mielenkiintoinen tapa "keskustella", osannet kertoa miten tuhkamunat tai kivekset liittyy aiheeseen ?

Sulla lienee asekätkennästä jopa paremmat muistot kuin meillä lamasta ?

Ja kertonet myös vaihtoehdot Ahon hallituksen politiikalle.

 

[Törni]

Sitähän te ette voi tietää kun olette olleet vielä tuhkamunana.

Ketä mahdat tarkoittaa tässä "teillä"?

 

[Matxi]

Mielenkiintoista. Toikki on asiallista kunnes vanhempi väki tulee keskustelemaan ja alkaa asiaton nimittely. :nope: :nope: :nope: :nope: :nope:

Taitaa vain olla kutakuinkin sama ketä siellä hallituksessa on. Sama meno aina vain. :thumbfh:

 

[Mosse]

Sulla on kyllä mielenkiintoinen tapa "keskustella", osannet kertoa miten tuhkamunat tai kivekset liittyy aiheeseen ?

Sulla lienee asekätkennästä jopa paremmat muistot kuin meillä lamasta ?

Ja kertonet myös vaihtoehdot Ahon hallituksen politiikalle.

Sulla sitten ei taida olla tippaakaan huumoritajua.

Enhän mä sille mitään voi että te olette vielä pikkupoikia. :thumbup:

 

[jaska]

Sulla sitten ei taida olla tippaakaan huumoritajua.

Enhän mä sille mitään voi että te olette vielä pikkupoikia. :thumbup:

Missäs vastaukset näihin:

Sulla lienee asekätkennästä jopa paremmat muistot kuin meillä lamasta ?

Ja kertonet myös vaihtoehdot Ahon hallituksen politiikalle.

 

[Mosse]

Paina jaska paina.

 

[Mosse]

Missäs vastaukset näihin:

Olenko väittänyt että mulla olis asekätkentäjutusta omakohtaisia kokemuksia? (luetun ymmärtäminen eräillä hukassa, ei uusi havainto). Totesin vain että elämänkaarta on 'vähän' enämpi kuin monelle muulla täällä, jolla perustelin että asekätkentäjuttu oli sittenkin vähän kriitisempi vaihe Suomelle kuin 90-luvun lama.

Oikeesti. :ahem:

Ja Ahon hallituksen politiikalle oli toinenkin vaihtoehto. Päästää pankit konkkaan. :ahem:

 

[Knoukka]

Ja Ahon hallituksen politiikalle oli toinenkin vaihtoehto. Päästää pankit konkkaan. :ahem:

Näin on. Ahon hallituksen politiikan seuraukset alkavat vasta nyt tulla näkyviin. Varsinkin kun Lipponen-Niinistö jatkoivat eriarvoistavaa ja kurjistavaa linjaa.

 

[jaska]

Ja Ahon hallituksen politiikalle oli toinenkin vaihtoehto. Päästää pankit konkkaan. :ahem:

Eli ko. hallitus teki yhden virheen

(mun mielipide oikeastaan on, että pankkituki olisi pitänyt suunnata firmoille, ei pankeille, jotka nyt hankkiutui liian helposti "roskalainoistaan" eroon)

Mutta yleisesti ottaen tuo hallitus selviytyi duunistaan penteleen hyvin ottaen huomioon tilanteen.

.. jos me ei voida puhua lamasta, niin miten sä voit sitten puhua asekätkennästä

 

[patriot]

Ja Ahon hallituksen politiikalle oli toinenkin vaihtoehto. Päästää pankit konkkaan. :ahem:

Se olisi kyllä ajanut suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän kaaokseen.

 

[jps]

(mun mielipide oikeastaan on, että pankkituki olisi pitänyt suunnata firmoille, ei pankeille, jotka nyt hankkiutui liian helposti "roskalainoistaan" eroon)

Ei nyt ihan noinkaan.

Pankeille annettu avoin vekseli houkutteli pistämään yrityksiä nurin. os Pankkitukea ei olisi annettu vastiikkeetomasti ja ilman omistuksiin tapahtuvia muutoksia tilanne olisi ollut erilainen. Mikäli valtio olisi ottanut pankkitukea vastavaan summan omistusta olisi pankikien halu kaataa lafkoja vähentynyt. Myös vastiikketon pankkituki oli tolkuton siinäkin mielessä, että osakeomistuksiin kuuluu riski menettää koko sijoitettu pääoma. Suomessa käytetyssä pankkituessa olikin kyse tulonsiirrosta pankkien omistajille. Norjassa pankkikriis hoidettiin siten, että valtio otti tukea saaneiden pankkien osakkeita omistukseensa tuen vastineeksi. Pankkikriisin seuraukset jäivät pienemmiksi ja loppujen lopuksi pankkituki tuli Norjan valtiolle erittäin kannattavaksi pankkien tervehdyttyä.

 

[VR]

Oon kyllä samaa mieltä tuosta omistuskysymyksestä. Suomessa se pankkikriisi taisi keskittyä enimmäkseen lähinnä Säästöpankkeihin, mutta silti. Mitä siihen Ahon hallitukseen tuli, niin virheitä se teki (joita maksellaan vieläkin), mutta tarjottiin sitä hallitukseen pääsyä demareillekin. Ei kuitenkaan kelvannut, johtuiko sitten opportunismista vai ihan oikeasti vaalitappiosta. Mun mielestäni olisi ollut joka tapauksessa hyvä, jos kaikki kolme suurta puoluetta olisivat olleet silloin samaan aikaan hallituksessa.

 

[Puupää]

Pankeille annettu avoin vekseli houkutteli pistämään yrityksiä nurin. os Pankkitukea ei olisi annettu vastiikkeetomasti ja ilman omistuksiin tapahtuvia muutoksia tilanne olisi ollut erilainen. Mikäli valtio olisi ottanut pankkitukea vastavaan summan omistusta olisi pankikien halu kaataa lafkoja vähentynyt. Myös vastiikketon pankkituki oli tolkuton siinäkin mielessä, että osakeomistuksiin kuuluu riski menettää koko sijoitettu pääoma. Suomessa käytetyssä pankkituessa olikin kyse tulonsiirrosta pankkien omistajille. Norjassa pankkikriis hoidettiin siten, että valtio otti tukea saaneiden pankkien osakkeita omistukseensa tuen vastineeksi. Pankkikriisin seuraukset jäivät pienemmiksi ja loppujen lopuksi pankkituki tuli Norjan valtiolle erittäin kannattavaksi pankkien tervehdyttyä.

NI! Miksei noin tehty? Nyt olisi saatu tuet takas

 

[Formulanomi]

NI! Miksei noin tehty? Nyt olisi saatu tuet takas

Eipä silloisille päättäjälle tullut asia mieleen. Kaiketi niitä hyviä veljiä oli liikaa pankkien johtopalleilla. (kuten ne, joiden kivekset olivat tuolloin laskeutuneet saattavat muistaa )

 

[ettelbruck]

Mutta yleisesti ottaen tuo hallitus selviytyi duunistaan penteleen hyvin ottaen huomioon tilanteen.

huhhuh... Ei kuule millään muotoa.

 

[312T4]

Vaikka olenkin porvari, niin pidän punamultaa parempana hallitusmuodostelmana yhteiskuntarauhan kannalta kuin porvarihallitusta, mutta kansahan sen asian lopulta päättää maalisvaaleissa! Onneksi näin :ahem:

 

[patriot]

huhhuh... Ei kuule millään muotoa.

Mikä on vaihtoehtosi? Suurimmat mokat tehtiin kuitenkin jo 80-luvun lopulla. Kyllähän Ahon hallitus virheitä teki, se on selvää. Mutta mutta oli siellä ihan hyviäkin päätöksiä, kuten yritysverojärjestelmän uudistaminen, devalvaatio oli välttämätön. Holkerin hallituksen ajamasta vahvan markan politiikasta olisi pitänyt luopua heti. Ja täytyy kyllä sanoa, että siinä Väyrynen oli ainakin oikeassa. Se politiikka ajoi pitkälti lamaan.

 

[patriot]

Vaikka olenkin porvari, niin pidän punamultaa parempana hallitusmuodostelmana yhteiskuntarauhan kannalta kuin porvarihallitusta, mutta kansahan sen asian lopulta päättää maalisvaaleissa! Onneksi näin :ahem:

Mun mielestä ei oo kyllä mitenkään hyvä juttu jos demokraattisessa maassa sdp:n on aina pakko olla hallituksessa. Nyt ei kuitenkaan enää eletä 70-lukua.

 

[jps]

devalvaatio oli välttämätön. Holkerin hallituksen ajamasta vahvan markan politiikasta olisi pitänyt luopua heti. Ja täytyy kyllä sanoa, että siinä Väyrynen oli ainakin oikeassa. Se politiikka ajoi pitkälti lamaan.

Vahvan markan politiikka oli tosiaankin älytöntä taistelua tuulimyllyjä vastaan. Lopulta Suomen Pankin rahat loppuivat sen tason puolustamisessa ja devalvaatio tuli väkisinkin. Toisaalta syyt mitkä aihuttivat tilanteen oli rahamarkkinoiden vapauttamistapa. Ottolainauksen korko oli säätelystä vapaa, muttei antolainauksen. Mikäli molemmat olisi vapautettu korko olisi toiminut tasapainottavana tekijänä, eikä älyttömyyksiin olisi menty. Siloin haettiin halpakorkokpoista valuuttalainaa tiedostamatta(valuuttakurssi) riskejä (eipä niitä pankeissaan taidettu ymmärtää). Devalvaation seurauksena älytön määrä yrityksiä oli täynnä halpakorkoista valuuttalainaa, mikä sen seurauksena olikin älyttömän kallista.

 

[Mosse]

Eli ko. hallitus teki yhden virheen

(mun mielipide oikeastaan on, että pankkituki olisi pitänyt suunnata firmoille, ei pankeille, jotka nyt hankkiutui liian helposti "roskalainoistaan" eroon)

Mutta yleisesti ottaen tuo hallitus selviytyi duunistaan penteleen hyvin ottaen huomioon tilanteen.

.. jos me ei voida puhua lamasta, niin miten sä voit sitten puhua asekätkennästä

Miten niin yksi virhe?

a) ajoneuvovero
b) raippavero
c) Pekkarisen sillat Keski-Suomeen?

Sun mielestä hallitus selviytyi hyvin, äänestäjien luottamuksen mukaan huonosti. Makukysymys.

Ja edelleen sulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen tai lukemisen kanssa. Mä olen VAIN väittänyt ettei 90-lama ole sodanjälkeisen ajan pahin kriisi Suomessa kuten SINÄ väitit. :thumbup:

Nyt aapinen käteen poika! :ahem: