Sepangin sääennuste

[vermula]

Sää kuin sää, varmasti jännää katsottavaa :thumbup:

 

[Puupää]

Sää kuin sää, varmasti jännää katsottavaa :thumbup:

Takaatko?

 

[Oberfeldwebel]

Niin just, taitaa mennä unen puolelle.. :nope:

 

[Black Leopard]

Nojoo, mutta on se urheilullisempaa kuin mitätöidä lauantai. Tuuri näyttää pientä osaa ykkösissä. Itse en osaa sanoa että mikä aika-ajo sääntö olisi paras, mutta olen sen verran myötätuntoinen pikkutalleja kohtaan että tämä on ihan hyvä, että kukin ajaa vuorollaan.

Esitetään asia edelleen niin, että onko oikein jos kuljettaja on pelattu kisasta ulos jo lauantaina, täysin ilman omaa syytään? J.Heldenview toi esimerkin hyvin esiin.

Kenenkään ei pitäisi olla korkealla lähtöpaikalla vain sen takia että ajovuoro sattui olemaan tiettyyn aikaan ja seuraavan tullessa radalle alkoikin kaatosade :thumbdown Ilman että kumpikaan olisi voinut tilanteelle mitään.

En sano etteikö nykyinenkin järjestelmä voisi toimia jotenkuten (silti en sitä kannata) mutta Australian kaltaiset fiaskot olisi estettävä.

Ja mikäli tarkoitat myötätunnolla pikkutalleja kohtaan heidän saamaa mainosaikaa, niin samahan tilanne oli ennen.Kun isot tallit odottelivat ajan kulumista varikolla, keräsivät Minardi ja Jordan useita kierroksia huomiota radalla ja sponsorit olivat tyytyväisiä.

 

[RK-62]

En minäkään ymmärrä tuota kuinka olisi urheilullisempaa arpoa tulokset. Sitähän tuo nykyisellä systeemillä tarkoittaa, jos sade tulee kesken aika-ajojen. Aivan yhtä hyvin ne tulokset olisi voinut sitten nostaa vaikka hatusta kuten DC asian ilmaisi.

 

[Hurmurisija]

Esitetään asia edelleen niin, että onko oikein jos kuljettaja on pelattu kisasta ulos jo lauantaina

Tosiasia on, että suurin osa kuljettajista on pelattu ulos kärkipaikoilta jo ennen kisaviikonloppua. Onko reilua että toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla? Jos sade tuota rahan valtaa horjuttaa, niin hyvä vain!

 

[Black Leopard]

Tosiasia on, että suurin osa kuljettajista on pelattu ulos kärkipaikoilta jo ennen kisaviikonloppua. Onko reilua että toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla? Jos sade tuota rahan valtaa horjuttaa, niin hyvä vain!

Näet siis tämän jo finanssipuolen kysymyksenä

Australiassa tulkinnasta riippuen lauantain jälkeen oli taistelusta ulkona 6-8 kuljettajaa, täysin ilman omaa syytään.Kuka tässä voitti: yleisö? pienet tallit? kilpailu?

oikea vastaus on.... ei kukaan.

 

[Ma]

Tosiasia on, että suurin osa kuljettajista on pelattu ulos kärkipaikoilta jo ennen kisaviikonloppua. Onko reilua että toisilla on enemmän rahaa kuin toisilla? Jos sade tuota rahan valtaa horjuttaa, niin hyvä vain!

Aivan, tuuri kuuluu ykkösiin. Eihän sekään ole reilua että joku joutuu keskeyttämään kaudessa yli 10 kertaa ilman omaa syytä kun taas eräs toinen ei suostu keskeyttämään tekniseen vikaan neljään vuoteen. :wink:

 

[Istaria]

Australiassa tulkinnasta riippuen lauantain jälkeen oli taistelusta ulkona 6-8 kuljettajaa, täysin ilman omaa syytään.Kuka tässä voitti: yleisö? pienet tallit? kilpailu?

Red bull.

 

[WebSlave]

Australiassa tulkinnasta riippuen lauantain jälkeen oli taistelusta ulkona 6-8 kuljettajaa, täysin ilman omaa syytään.Kuka tässä voitti: yleisö? pienet tallit? kilpailu?

Yleisö. Se, että kisa sattui olemaan tylsähkö ei ollut ainakaan lähtöjärjestyksen syytä. Mutta yleisö sai "uuden" voittajan, ja kauden edetessä M. Schumacherin ja Räikkösen vaatimattomat menestykset saattavat hyvinkin luoda jännittävän MM-tilanteen. Voiton aika-ajo kenties ratkaisi Fisichellalle, mutta yllämainitut, erityisesti Schumi olivat muutenkin vaisuja. Minulla on kyllä sellainen kutina, että Renault tulee olemaan muutenkin vahva, eikä voitto ollut pelkkä onnenkantamoinen. Olisihan paalulta voinut toisenlaisella tuurilla lähteä Webber tai Coulthard.

Kausi on pitkä, ja F1 on ulkoilmaurheilua. Huonoista olosuhteista johtuvat "epäreiluudet" tasoittuvat ajan mittaan. Yhtä "epäreilua" ovat huonot rengassarjat, liputtamaton öljyläikkä, kanssakilpailijan ylioptimistinen ohitusyritys, Safety Carin viemä johtomarginaali jne. Jos nämä kuskista riippumattomat satunnaistekijät kuuluvat lajiin, miksei sää kuuluisi?

Minä olen yksi kerrallaan-aika-ajon kannalla. Sillä ei juurikaan ole tekemistä pikkutallien sympatisoinnin kanssa vaan sen, ettei tarvitse pähkäillä milloin edes joku mahtaa tulla radalle. Minulle kyllä riittäisi yksi merkitsevä sessiokin. Viimevuotinen oli sikäli miellyttävämpi systeemi, että lähtöjärjestys oli kahden tunnin rupeaman jälkeen selvä.

 

[vermula]

Takaatko?

Takaan! Kutkuttavan jännittävä formula1-viikonloppu tulossa :ahem:

 

[Black Leopard]

Yleisö. Se, että kisa sattui olemaan tylsähkö ei ollut ainakaan lähtöjärjestyksen syytä.Mutta yleisö sai "uuden" voittajan....

Yhtä "epäreilua" ovat huonot rengassarjat, liputtamaton öljyläikkä, kanssakilpailijan ylioptimistinen ohitusyritys, Safety Carin viemä johtomarginaali jne. Jos nämä kuskista riippumattomat satunnaistekijät kuuluvat lajiin, miksei sää kuuluisi?

Minä olen yksi kerrallaan-aika-ajon kannalla. Sillä ei juurikaan ole tekemistä pikkutallien sympatisoinnin kanssa vaan sen, ettei tarvitse pähkäillä milloin edes joku mahtaa tulla radalle.

Onpas tätä nyt vaikea saada menemään perille.Australian kisa oli todella tylsä ja siihen oli yhtenä erittäin ratkaisevana syynä "aika-ajon" pelleily, tätä on täysin mahdotonta kiistää.Joskin myös radalla itsessään tähän oli oma syynsä.Eikö nyt unohdeta uudesta voittajasta puhuttaessa Brasiliaa 2003....

Montakos Safety caria, ylioptimistista ohitusta tai yritystä..ym olet aika-ajossa nähnyt

Nuo mainitsemasi ovat KISASSA tapahtuvia juttuja jotka eivät ole ennakoitavissa.Sään vaihtelut kuuluvat lajiin, ehdottomasti, mutta se että joiltakin se vie kaikki mahdollisuudet täysin ilman omaa vaikutusta aika-ajovuoron sattuessa itsestä riippumatta väärälle minuutille, ei todellakaan ole oikein.

Aika-ajon tarkoitus on se että nopeiten kierrokset ajanut on paalulla eikä se että sattumalta oikeaan aikaan ajamaan osunut sai kuivan radan ja muut eivät voineet asialle yhtikäs mitään koska sade alkoi heti tämän kierroksen jälkeen Paalupaikkojen/hyvien ruutujen ei pidä tippua sattumalta kenelläkään, sen saavuttamisessa täytyy olla jokin syy, raaka nopeus ja/tai taktinen äly,Minkä panoksen muuten sanot olevan lauantain loton jälkeen sunnuntaisella aika-ajolla? mainosajo vaiko sitten yhtään mikään.

Ennen oli jokaisella tunti ja 12 kierrosta käytettävänään ja oma mahdollisuus valita koska radalle menee.Joskus sattui niin että viisas kuljettaja (ja talli) pikkutallikin osui radalla oikean päätöksen johdosta hyvään aikaan epävakaiden sääolosuhteiden pyörteissä ja hyötyi ajoituksesta mahdollisesti erittäinkin hyvällä lähtöpaikalla.Silloin yllätys oli ansaittu ja muut eivät voineet kuin valittaa omaa päätöstään ajoituksessa.

Tällöin aika-ajossa pelattiin myös aikaa, ok mutta kuljettajan taidot myös nousivat esiin täysin eri tavalla nykyiseen verrattuna.Silloin paalupaikka oli 95 tapauksessa 100 oikeasti nopeudella ja älyllä ansaittu.Siitä ajettiin ns. kilpaa ja nopein oli voittaja.

 

[Bobakki]

Eikö nyt unohdeta uudesta voittajasta puhuttaessa Brasiliaa 2003....

Eiköhän se uusi ollut lainausmerkeissä juuri siksi. Tämä oli kuitenkin ensimmäinen kerta kun Fisico oli korkeimmalla korokkeella.

 

[Black Leopard]

Kiireen tulosta

En sitaatteja huomannut lain

 

[Panis]

Muistakaa, f1 on ulkoilmaurheilulaji, johon kuuluu kaikenlaiset säät. Olisi kai parempi ajaa aika- ajot sekä la että su ja sitten parempi aika ratkaisee. Saa vaikka itse valita kumman ajan ottaa käyttöön :idea:
Eihän sitä voida perua lauantain aika-ajoa tai sunnuntain vastaavaa. Kuka sen sanoo oliko olot tasapuoliset vai ei? FIAko vai Ferrari? vai joku muu? katsojatko? Kyllönen? Mustakari? minä?

 

[Racer21_90]

Olis tosi tylsää jos seuraavat aika-ajot ajettaisiin samanlaisissa olosuhteissa. Vaikka oikeastaan se ei ole säästä kiinni vaan enemmänkin säännöistä jotka pakottavat auton radalle määrättynä ajankohtana - satoi tai paistoi.

 

[WebSlave]

Onpas tätä nyt vaikea saada menemään perille.Australian kisa oli todella tylsä ja siihen oli yhtenä erittäin ratkaisevana syynä "aika-ajon" pelleily, tätä on täysin mahdotonta kiistää.

Selitätkö miten? M.Schumacher ja T. Sato lähtevät muiden takaa, myös Ralfin, Alonson, Rubensin ja McLaren-kuskien paikat ovat odotettua taaempaa - kuulostaako siltä että kisasta on tulossa tapahtumaköyhää peräkkäinajelua?

Joskin myös radalla itsessään tähän oli oma syynsä.Eikö nyt unohdeta uudesta voittajasta puhuttaessa Brasiliaa 2003....

Lainausmerkkien merkitys lienee selvinnyt jo.

Montakos Safety caria, ylioptimistista ohitusta tai yritystä..ym olet aika-ajossa nähnyt

Nuo mainitsemasi ovat KISASSA tapahtuvia juttuja jotka eivät ole ennakoitavissa.

Niin? Siis kisassa saa olla satunnaistekijöitä, mutta aika-ajossa ei? Miksei?

Sään vaihtelut kuuluvat lajiin, ehdottomasti, mutta se että joiltakin se vie kaikki mahdollisuudet täysin ilman omaa vaikutusta aika-ajovuoron sattuessa itsestä riippumatta väärälle minuutille, ei todellakaan ole oikein.

Tuo "oikein" on jokin urheilumoraalinen määritelmä, jonka merkityksestä on varmaankin yhtä monta kantaa kuin ajattelijaakin. Nosta kokeeksi vaikkapa keskustelu siitä kuinka monta Schumin kolarointia toisen kuskin kanssa oli "oikein". Mieluiten jossain kansainvälisessä keskusteluryhmässä.

Kenties aika-ajon ei ole tarkoituskaan olla "oikein" ja reilu, vaan vaikkapa mielenkiintoisempia katselukokemuksia tarjoava?

Aika-ajon tarkoitus on se että nopeiten kierrokset ajanut on paalulla eikä se että sattumalta oikeaan aikaan ajamaan osunut sai kuivan radan ja muut eivät voineet asialle yhtikäs mitään koska sade alkoi heti tämän kierroksen jälkeen Paalupaikkojen/hyvien ruutujen ei pidä tippua sattumalta kenelläkään, sen saavuttamisessa täytyy olla jokin syy, raaka nopeus ja/tai taktinen äly,Minkä panoksen muuten sanot olevan lauantain loton jälkeen sunnuntaisella aika-ajolla? mainosajo vaiko sitten yhtään mikään.

Tämä on sinun idealistinen käsityksesi. Aika-ajon tarkoitus on asettaa kuljettajat ja autot jonkinlaiseen lähtöjärjestykseen. FIA:lle on herttisen yhdentekevää ovatko kuljettajat "potentiaalisessa" nopeusjärjestyksessä tai että oliko aika-ajo reilu. Luultavasti siellä on hierottu käsiä Schumin jäätyä häntäpäähän - tiedossahan piti olla mielenkiintoinen ohituksia sisältävä kilpailu.

Jos autot oikeasti olisivat nopeusjärjestyksessä jo ruudukossa, kisoista tulisi todella tylsiä. Autot vain ajaisivat peräkkäin keskinäisten erojen hiljalleen kasvaessa isommaksi.

Ennen oli jokaisella tunti ja 12 kierrosta käytettävänään ja oma mahdollisuus valita koska radalle menee.Joskus sattui niin että viisas kuljettaja (ja talli) pikkutallikin osui radalla oikean päätöksen johdosta hyvään aikaan epävakaiden sääolosuhteiden pyörteissä ja hyötyi ajoituksesta mahdollisesti erittäinkin hyvällä lähtöpaikalla.Silloin yllätys oli ansaittu ja muut eivät voineet kuin valittaa omaa päätöstään ajoituksessa.

Silloin valitettiinkin enemmän ruuhkasta. Ja katsojat valittivat odottelusta. En ymmärrä miten yleisö voi olla niin huonomuistista, ettei vanhan aika-ajosysteemin tylsyyttä enää muisteta. Olen jokseenkin varma, että valitus systeemin huonoudesta alkaisi heti ensimmäisestä aika-ajosta säästä riippumatta.

Tällöin aika-ajossa pelattiin myös aikaa, ok mutta kuljettajan taidot myös nousivat esiin täysin eri tavalla nykyiseen verrattuna.Silloin paalupaikka oli 95 tapauksessa 100 oikeasti nopeudella ja älyllä ansaittu.Siitä ajettiin ns. kilpaa ja nopein oli voittaja.

Ja tämä paransi kisan kiinnostavuutta miten?

 

[Black Leopard]

Selitätkö miten? M.Schumacher ja T. Sato lähtevät muiden takaa, myös Ralfin, Alonson, Rubensin ja McLaren-kuskien paikat ovat odotettua taaempaa - kuulostaako siltä että kisasta on tulossa tapahtumaköyhää peräkkäinajelua?

Nykysäännöillä ja nyt areenaksi sattuneella Melbournen rataprofiililla kyllä etukäteisaavistus oli melko selvä.Nykyään voi vetää useamman ruksin seinään mikäli huippunimikään tekee nousun joukon perältä kärkeen.

Niin? Siis kisassa saa olla satunnaistekijöitä, mutta aika-ajossa ei? Miksei?

Aika-ajossa radalla 1 kuljettaja kerrallaan, kisassa 20 kuljettajaa kerralla areenalla ajamassa toisiaan vastaan.Kisassa satunnaistekijöihin pystyy kukin reagoimaan useimmiten ainakin jollakin tavalla, aika-ajon ennalta määrätyssä järjestelmässä mitään mahdollisuutta tälläiseen ei ole.

Tuo "oikein" on jokin urheilumoraalinen määritelmä, jonka merkityksestä on varmaankin yhtä monta kantaa kuin ajattelijaakin. Nosta kokeeksi vaikkapa keskustelu siitä kuinka monta Schumin kolarointia toisen kuskin kanssa oli "oikein". Mieluiten jossain kansainvälisessä keskusteluryhmässä.

Mitäköhän tekemistä Schumin kolaroinneilla ja näitten kolarien oikeellisuudella on huonosti toimivan aika-ajo järjestelmän kanssa? Muistetaan edelleen myös kisan ja aika-ajon ero....

Kenties aika-ajon ei ole tarkoituskaan olla "oikein" ja reilu, vaan vaikkapa mielenkiintoisempia katselukokemuksia tarjoava?

No, mikäli näin on, on varmaankin samantekevää vaikka lähtöpaikat jaettaisiin arpomalla.Mitä järkeä on ajaa aika-ajoa jos sen ei pidäkään olla reilu ja oikein.Testit, harjoitukset ja lämmittelykierokset ovat täysin eri asia.Sanohan muuten täysin rehellinen mielipiteesi, tarjoaako nykyinen aika-ajo mielestäsi hienoja katselukokemuksia?

Tämä on sinun idealistinen käsityksesi. Aika-ajon tarkoitus on asettaa kuljettajat ja autot jonkinlaiseen lähtöjärjestykseen. FIA:lle on herttisen yhdentekevää ovatko kuljettajat "potentiaalisessa" nopeusjärjestyksessä tai että oliko aika-ajo reilu. Luultavasti siellä on hierottu käsiä Schumin jäätyä häntäpäähän - tiedossahan piti olla mielenkiintoinen ohituksia sisältävä kilpailu.

Kuten jo em, mitä tekemistä koko aika-ajolla on jos ainoa tavoite on vain saada aikaan joku lähtöjärjestys, ilman mitään nopeudellista tai muutakaan syytä tai perustetta.

Jos autot oikeasti olisivat nopeusjärjestyksessä jo ruudukossa, kisoista tulisi todella tylsiä. Autot vain ajaisivat peräkkäin keskinäisten erojen hiljalleen kasvaessa isommaksi.

Se että kilpailun lisääminen ykkösissä toimii ainoastaan väkisin tehdyillä sirkustempuilla osoittaa että jossain on vikaa.Yleensäkin nopeudesta sakottaminen on täysin järjetöntä.

Silloin valitettiinkin enemmän ruuhkasta. Ja katsojat valittivat odottelusta. En ymmärrä miten yleisö voi olla niin huonomuistista, ettei vanhan aika-ajosysteemin tylsyyttä enää muisteta. Olen jokseenkin varma, että valitus systeemin huonoudesta alkaisi heti ensimmäisestä aika-ajosta säästä riippumatta.

Kyllä, mutta tuolloin kaikki oli kuitenkin loppujen lopuksi kuljettjan omissa käsissä.Oli valinnan ja pelaamisen mahdollisuus sekä ennen kaikkea monta yritystä käytettänä.Ehkä valitettiin yleisön puolelta tylsyyttä mutta kokonaisuutena sitä voitiin sentään kutsua oikeutetusti aika-ajoksi ja jännitystä riitti.Kummasti moni on vanhaa aika-ajoa myös alkanut kaivata nykyisen systeemin myötä.

Ja tämä paransi kisan kiinnostavuutta miten?

Ei 107% varmasti aina mitenkään, mutta jos joku oli aika-ajossa ylivoimainen hän myös ansaitsi paremmat asemat kisaan.Ja kisassahan oli jälleen peli täysin avoin ja kaikki mahdollista.

 

[Oberfeldwebel]

Kilpailu ei ole reilua saatikka tasapuolista. (Schumi ei ole reilu, autot ei ole tasapuolisia) Miksi siis aika-ajon pitäisi olla reilu ja tasapuolinen?

 

[Karpow]

Kilpailu ei ole reilua saatikka tasapuolista. (Schumi ei ole reilu, autot ei ole tasapuolisia) Miksi siis aika-ajon pitäisi olla reilu ja tasapuolinen?

Sen takia, ettei koko touhu menisi täydelliseksi pelleilyksi, jota se kyllä alkaa kokolailla olla jo. :jaska: