Suositelkaa kokemuksen syvällä rintaäänellä

[72]

Olen sitä mieltä, että mun pitää hankkia digivideokamera, jolla ikuistaa pikkulikkaa. Nyt olen vailla suosituksia, millainen pitäisi hankkia. Suosituksesta olisi hyvä käydä ilmi:

1. Merkki ja malli, koko jne.
2. Hinta, ja miten se sijoittuu yleiseen hintahaarukkaan
3. Perustelut miksi juuri sellainen
4. Millaista ei ainakaan ja miksi ei

Suositellessanne muistakaatte, että ei tartte olla superhypertuote, vaan sellanen joka ajaa asian mutta hyvin. Kotikäyttöön, lapsen kuvaamiseen lähinnä. Kiitos.

 

[Mehe Rienarsuo]

Ne on kaikki kulutuselektroniikkaa. Tehty kahden vuoden käyttöön. Sen jälkeen ne on joko paskana tai outdated. Ammattikalut on tietysti asia erikseen, mutta niitähän ei tässä haeta.

En lähde sen enempää suosittelemaan malleja tai merkkejä. Haet isoista merkeistä hinnaltaan sulle sopivan, uudehkon mallin. Se ajaa varmasti asiansa.

Liikkeiden myyjäkillejä älä kuuntele yhtään. 30 sekunnin kuukletuksella saat enemmän ja validimpaa tietoa kuin niiltä klovneilta.

 

[jupla]

Mahoton kysymys. Nyt on niin älyttömästi kameroita markkinoilla. Ensin pitäisi päättää, ostatko HD:n vai perinteisen. Muksu saattaa suuttua, jos ei videokuvan pixelit riitä terväpiirtotelkkuun vanhempana. Tuolla ja tuolla on joku aloittelija kysellyt samaa, mutta pelkään että hintataso on liian korkea sinulle. Perinteisen MiniDV-kameran saa halvemmalla, esim. täällä voi vertailla hintoja.

Mehe jo ehtikin antaa hyviä ohjeita.

 

[OoPee]

Mä en menis ostamaan sellaista, joka tallentaa suoraan DVD:lle, en oikein luota tuohon sydeemiin etenkin kun tiedän kuinka helpolal DVD-aihio menee lukukelvottomaksi. Mieluummin sellainen, joka tallentaa suoraan kovalevylle (säästyt kasettien ostelulta), edellyttää kuitenkin, että sulla on tietokone, jolla voit niitä videoita talletella ja jonka avulla poltat ne vaikkapa DVD:lle. Noita saa jopa alle neljällä huntillakin, riittävät todennäköisesti sun tarpeisiin.

Älä kuitenkaan sorru ostamaan mitään noname-merkkiä eikä etenkään mitään sellaista, joka tallentaa vain muistikortille

Mulla on ollu pari Sonya ja olen ollut tyytyväinen. Canon, JVC ja Panasonic ajavat varmasti ihan samallatavoin asiansa.

Useimmilla videokameroilla voi myös ottaa valokuvia erilliselle muistikortille. Tuosta ominaisuudesta saatikka niiden kuvien laadusta en välttänmättä maksais yhtään extraa, valokuvat nimittäin otat kuitenkin digikameralla, on laatukin parempaa.

Niin mulla ittelläni on kyllä ihan DV-kasetille tallentava Sony, kovalevylliset tekivät ostohetkellä vasta tuloaan.

Muut voivat jatkaa.

 

[elle]

Kotivideot on niin peijoonin pitkäpiimäistä katsottavaa, ettei niitä jaksa. Lainaa joltakulta muutamaksi päiväksi kameraa. Niitä on aina tyhjänpantteina.

 

[Palkopoika]

Mostin vuonna 2001 tai 2002 Sonyn anaalinauhurin, ei tainnut maksaa kun 700€. Kannatti:ahem: :jaska:

 

[OoPee]

Mostin vuonna 2001 tai 2002 Sonyn anaalinauhurin, ei tainnut maksaa kun 700€. Kannatti:ahem: :jaska:

Myllishän kuulemma kans osti kameran ja vieläpä ihan ameriikasta :ahem:

 

[Palkopoika]

Myllishän kuulemam kans osti kameran ja vieläpä ihan ameriikasta :ahem:

No siellähän mä just kuvasin Häkkisen vikaa voittoa:ahem: Oon kai 2 nauhaa jopa täyttänyt sillä kameralla

 

[Vellu]

Itsehän näkisin, että DV -kasetit on hemmetin hyvä keksintö. Ne ei maksa paljon ja kymmenessä kasetissa on enemmän kapasiteettia kuin missään yksittäisessä kovalevyssä, joten niillä voi kuvata niin paljon kuin sielu sietää. Kovalevyllisen mallin täyttyessä (esmes muualla kuin kotioloissa) kyseisen laitteen toimintakyky loppuu kuin seinään. Ellei sitten poista sieltä jotain.

Kasetit on tietysti vanhempaa teknologiaa, mutta ne toimii!

Jos mahdollista, niin 3CCD -kennoa ja mahdollisimman paljon megapikseleitä ja optinen vakain. Vähätkin megapikselit riittää tavalliseen videokuvaan, mutta jos niitä on enämpi, niin sillä saa hieman lisää valoherkkyyttä peliin.

Sony. Muita en välttämättä edes harkitsisi, ellei ole selkeästi edullisemmin vastaava laatu ja käyttömukavuus.

DV-kasetti tai kovalevy. toisaalta, jos kuskaa läppäriä mukana, niin voi harkita vaikka sitä muistitikullista mallia, kun sen voi tyhjentää aivan samalla vaivalla kuin kovalevyllisenkin mallin. Toisaalta se on vielä enemmän high-techiä kuin kovalevyllinen malli, eli maksaa enemmän.

3CCD vs CCD (eli pääväreille omat kennot vai kaikille väreille yksi kenno). Mielummin 3CCD, mutta CCD:lläkin pärjää aivan hyvin.

Megapikselit. Videokamera tarvitsee noin 0,3 Mpix videokuvaa varten ja kaikki siitä ylöspäin ei teoriassa pitäisi näkyä tavallisen tv:n ruudulla mitenkään. Mutta näkyy kuitenkin juuri valovoimassa ja tärinänsiedossa. Ja useimpia digivideokameroita voi käyttää myös digikameroina.

HD vai ilman? HD maksaa enemmän, ja siitä on sitten myös enemmän iloa, jos pystyy katsomaan materiaalia HD:nä (esmes tietokoneen ruudulta tai HD-telkkarista). HD-kameralla kuvatun materiaalin saa näkymään myös SD-resoluutiolla, eli se ei rajoita tuohon HD-resoluutioon.

 

[PuoliPöhkö]

Osta joku suurista merkeistä sopivaksi katsomastasi hintaluokasta (sony, panasonic, canon) niin ei voi paljoa erehtyä.

Älä kuitenkaan osta dvd-levylle tallentavaa kameraa.

Jos haluat enemmän tietoa alan harrastajilta, niin lue tuolta juttuja.

Tuo oli hyvä kommentti, että ei kannata ostaa, jos ei ole oikeasti käyttöä.
Itse ostin videokameran muutama vuosi sitten ja
tuolla se on käytännössä pölyttynyt jonkun kaapin perällä. 2 nauhaa on tullut kuvattua.
Ei noita kotivideoita ole mulla aikaa eikä taitoakaan työstää sen näköisiksi,
että ne ketään oikeasti kiinnostaisivat.


.

 

[72]

Kotivideot on niin peijoonin pitkäpiimäistä katsottavaa, ettei niitä jaksa. Lainaa joltakulta muutamaksi päiväksi kameraa. Niitä on aina tyhjänpantteina.

Saisin olla lainailemassa koko ajan. Valokuviakin otan tosi paljon eri tilanteista ja pikkulikasta on jo monia albumeja erilaisia kuvia ja kehitysvaiheita ja teemoja. Mun mielestä kotivideot ei oo tylsiä, itse olin ihan fiilareissa kun näin kaitafilmipätkää omasta lapsuudesta. Tänään ois ollu videokameralle käyttöä kun pikkulikka oli mukana musiikkiesityksessä, jota en edes itse nähnyt.(isovanhempien päivä tarhassa)

 

[Mehe Rienarsuo]

Ei noita kotivideoita ole mulla aikaa eikä taitoakaan työstää sen näköisiksi,
että ne ketään oikeasti kiinnostaisivat.

Riippuu mitä videolla puuhataan. Eräitäkin kotivideoita netissä, joissa näkyy selvästi musta huone pimeessä ja kuuluu jotain kahinaa ja peitto heiluu. Sit kerrotaan, että siinä huoneessa siellä pimeessä siellä peiton alla on oikeesti esmes joku eva longoria ja se ehkä panee siellä! -> Kaikki huutaa nähdä ja netti on tukossa ja kuvaajalle miljaarrdeja.

 

[jupla]

Kotivideot on niin peijoonin pitkäpiimäistä katsottavaa, ettei niitä jaksa. Lainaa joltakulta muutamaksi päiväksi kameraa. Niitä on aina tyhjänpantteina.

Jos niitä aikoo katsella, pitäisi editoida videot lyhyemmiksi. Ja editointi se vasta hidasta puuhaa onkin. Mutta kun aikaa kuluu, katselee vanhoja kuvauksia ihan eri silmin. Naurattaa ja hävettää.

Sitä paitsi 'kotivideot' voivat sisältää kaikenlaista..

edit: Taas Mehe kerkesi ensin!

 

[72]

Kiitos hyvistä vinkeistä. Kyllä pitää tietää jo liikkeeseen mennessä mitä haluaa, muuten myyjä jyrää.

 

[Wilpuri]

Itselle tuli vastaavia puuhia ajatellen kesällä ostettua Canonin MD110. Aikaisemmin ei kokemusta noista laitteista ja sitäkin silmällä pitäen ajateltiin hieman vaatimattomampi malli hankkia.

Tyytyväinen on tullut oltua, mukava peruslaite kai. MiniDV-nauhoja siis tuokin syö. DVD-levylliset tuli raakattua heti pois ja samaten kalliimmat (ja dataa lennossa pakkaavat (=hukkaavat)) kiintolevylliset tuli nekin skipattua.

Canonilta ei tuota mallia varmaankaan ole enää uutena saatavilla, mutta ehkä jokin uudempi versio vastaavasta minidv-hintaluokasta (200-300 euroa)?

 

[Matxi]

En harkitsisi missään nimessä ei-HD kameraa enää.

 

[jaska]

En harkitsisi missään nimessä ei-HD kameraa enää.

Sinä et missään nimessä harkitsisi mitään :nope:

 

[OoPee]

Itsehän näkisin, että DV -kasetit on hemmetin hyvä keksintö.

Niissä on kieltämättä hyvät puolensa. Myös se, että niihin talletettu matsku ei ole pakattu, jolloin sen lopullisen pakkaustiheyden ja laadun voi itse päättää. Kovalevylle talletettaessa ilmeisesti pakataan samantien mpegiksi?

Huonoina puolina tietysti se, että siirto tietokoneelle kestää just niin kauan kuin se itse filmikin. Tuskin tuo kuitenkaan iso ongelma on, koska alkuinnostuksen laannuttua ei sitä videomateriaalia loppujenlopuksi niin hirveesti pääse kertymään

Ehkä kameran kokoonkin vois kiinnittää huomiota (vaikka aika pieniähän ne nykyään on kaikki). Jos vertaan nykyistä mun vanhaan analogiseen Sonyyn, niin aikamoista raahaamistahan sen mukaanottaminen oli. Nykyinen kulkee helposti mukana eikä edes paina paljoa.

 

[Mehe Rienarsuo]

Sitä paitsi 'kotivideot' voivat sisältää kaikenlaista..

edit: Taas Mehe kerkesi ensin!

Juuh. ellen pseudovalituksen kotivideoiden tylsyydestä mä otinkin enämpi piilotettuna kutsuna vaitsukkihommiin. Jänskällä odotan mitä tulee takaspäin. Sinnepäin lähti ihan perusvenyttelyä ja alkulämmön repimistä. Ei uskalla ihan hooseella lähtee liikkeelle. Pelästyy pian tai innostuu liikaa.

 

[Vellu]

Niissä on kieltämättä hyvät puolensa. Myös se, että niihin talletettu matsku ei ole pakattu, jolloin sen lopullisen pakkaustiheyden ja laadun voi itse päättää. Kovalevylle talletettaessa ilmeisesti pakataan samantien mpegiksi?

Huonoina puolina tietysti se, että siirto tietokoneelle kestää just niin kauan kuin se itse filmikin. Tuskin tuo kuitenkaan iso ongelma on, koska alkuinnostuksen laannuttua ei sitä videomateriaalia loppujenlopuksi niin hirveesti pääse kertymään

Ehkä kameran kokoonkin vois kiinnittää huomiota (vaikka aika pieniähän ne nykyään on kaikki). Jos vertaan nykyistä mun vanhaan analogiseen Sonyyn, niin aikamoista raahaamistahan sen mukaanottaminen oli. Nykyinen kulkee helposti mukana eikä edes paina paljoa.

Jep, käytännössä MPEG-2 -pakattuna (oli HD tai SD). Kovalevylle pakattaessa käytetään varmaankin MPEG-4 -pakkausta (eli hukataan sitä dataa enemmän, jotta menee pienempään tilaan näennäisesti isolla resoluutiolla).

En nyt näe suurena ongelmana sitä, että tunnin kasetin siirto kestää tunnin siirtää koneelle. Käytännössä ehkä parempi olisi katsella se kertaalleen telkkarista ja merkitä jo valmiiksi, mitkä kohdat kiinnostaa niin paljon, että ne kannattaa laittaa esmes dvd:lle tai muuntyyppiseen koosteeseen (jonka voi sitten laittaa vaikka salasanan taakse nettiin johonkin sopivaan paikkaan).