Suuri kieltäymyskuukausikeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Zoe
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
ITG, nuo ovat sairauksia.

Jos leimattaisiin varkaaksi, murhaajaksi tai raiskaajaksi, olisi kyse syyttäminen/diagnosoosi rikoksesta.

Sää et nyt näköjään tajua pointtiani lain'.

Juurikin sairauksien (ja varsinkin pään sisäisten sairauksien) etädiagnosointi, tai niihin henkilökohtaisesti viittaamalla on, ja on ollut kiellettyjen, tai ainakin paheksuttujen asioiden listalla tälläkin palstalla jo vuosien ajan. Toisaan palstalla sulle olisi jo tullut sanomisistasi pelikieltoa.

Kanssaforumistin tai kanssaihmisen alkoholismin saa mielestäni päättää jokin muu taho, kun minä, sinä tai Salminen.
 
Sää et nyt näköjään tajua pointtiani lain'.

Juurikin sairauksien (ja varsinkin pään sisäisten sairauksien) etädiagnosointi, tai niihin henkilökohtaisesti viittaamalla on, ja on ollut kiellettyjen, tai ainakin paheksuttujen asioiden listalla tälläkin palstalla jo vuosien ajan. Toisaan palstalla sulle olisi jo tullut sanomisistasi pelikieltoa.

Kanssaforumistin tai kanssaihmisen alkoholismin saa mielestäni päättää jokin muu taho, kun minä, sinä tai Salminen.
Jonin jatkuvien dokauspostauksien jälkeen on hänelle usein esitetty kysymyksiä, voitko olla kuukauden, viikon jne dokaamatta. Aina Joni vastaa helposti - koska vain. Kun sitten pyydetään osoittamaan tuo, niin edes dokauskuvien postausten välillä ei yleensä ole viikonkaan taukoa, ellei Joni ole jäähyllä.

Kun Joni tieten tahtoen postauksillaan rakentaa juopon kuvaa, niin olisi ihme ellei se heijastuisi annettuun palautteeseen.
 
Entä jos forumisti osoittaa vuosien ajan, että omaa varsin suppean sanavaraston ja kyselee 'tyhmiä', niin saako sanoa, että ko. forumisti omaa surkean sanavaraston ja kyselee tyhmiä?

Tai että toinen kertoo, että käy paljon pyöräilemässä, niin saako hahmoa sanoa kovaksi pyöräilijäksi?
 
Entä jos forumisti osoittaa vuosien ajan, että omaa varsin suppean sanavaraston ja kyselee 'tyhmiä', niin saako sanoa, että ko. forumisti omaa surkean sanavaraston ja kyselee tyhmiä?

Tai että toinen kertoo, että käy paljon pyöräilemässä, niin saako hahmoa sanoa kovaksi pyöräilijäksi?

Ei. Itsestäänselvyydet ei kuulu tänne.
 
Entä jos forumisti osoittaa vuosien ajan, että omaa varsin suppean sanavaraston ja kyselee 'tyhmiä', niin saako sanoa, että ko. forumisti omaa surkean sanavaraston ja kyselee tyhmiä?

Tai että toinen kertoo, että käy paljon pyöräilemässä, niin saako hahmoa sanoa kovaksi pyöräilijäksi?

Molempiin vastaan kyllä. Varsinkin, kun molemmat asiat on tehty jo kummankin taholta omasta vapaasta tahdosta. *winks*

Sanon kuitennii vielä kerran, että alkoholistidiagnoosin tekemiseen ei liene ns. eväitä mulla, eikä sulla. Eikä edes Rainierilla tai jps'llä? Oikaiskaa, jos olen mielestänne väärässä.

Omalta osaltani lopetan aiheesta keskustelun tällä erää tähän. Kiitos antoisasta keskustelusta.
 
Mikähän lie pontimena siihen, että ihminen haluaa julkaista kuvia joka kerta siitä kun nauttii alkomahoolia? Kyllä joskus teini-ikäisenä oli kovinkin kuulia kertoa olleensa/-vansa huppelissa, mutta kai tuo aikuisiässä on enämpi salattava asia, jos käyttökertoja on esim. viikottain?
 
Sanon kuitennii vielä kerran, että alkoholistidiagnoosin tekemiseen ei liene ns. eväitä mulla, eikä sulla. Eikä edes Rainierilla tai jps'llä? Oikaiskaa, jos olen mielestänne väärässä.

Varsinaiseen diagnoosiin tarvitaan aina lääkäri, kuten varmasti tiedätkin. Toisaalta ns. arkikäytössä olevan termiin riittävät jutellessa aivan muutkin havainnot, eikä kukaan edes odota sen olevan lääketieteellisesti perusteltu näkemys.
 
Eikä edes Rainierilla tai jps'llä? Oikaiskaa, jos olen mielestänne väärässä.

Olet väärässä.

Itse asiassa omaan kokemusta tällaisen diagnoosin tekemisestä ainakin jonkin verran. Karkeasti arvioisin että n. 40-45 kpl tällaisen diagnoosin saanutta henkilöä tarinoineen olen tavannut, useasti. Tästä ei sen enempää, koska.

Huom! En viittaa tällä "Forumistit, jotka olen tavannut" -exceliini.
;)
 
Varsinaiseen diagnoosiin tarvitaan aina lääkäri, kuten varmasti tiedätkin. .
Jos siitä halutaan lääkärintodistus, niin silloin kyllä, mutta siihen riittää myös muun asiantuntijan (päihdeterapeutin tms.) haastattelusessioiden perusteella tehty johtopäätös, jos sen perusteella sitten aloitetaan esim. kunnan tukema maksullinen päihdehoito. Siihen kun ei tarvita mitään ihmisnäytteiden tutkimista tai röntgenlaitetta sen diagnoosin tekemiseen.
 
Jos löytää järvestä juhannuksena raadon, jolla on pipo päässä ja luistimet jalassa, niin maallikko voi olettaa ihan järkevästi tyypin olevan vainaan, tarvitaan kuitenkin lääkäri toteamaan varmuuden saamiseksi.
 
Olikse tää se kärpäslätkä-välikohtaus, vai joku muu keissi?

k4Sqfnk.jpg
 
En nyt jaksa uskoa, että kenelläkään oli tässä tarkoituksena uunottaa Joni eroon rahoistaan. Rainier kuitenkin lobbasi tätä hommaa useammallekkin foorumistille ja ihan ymmärrettävistä syistä heitti haastetta Joninkin suuntaan. Ei tossa ole nähdäkseni mitään väärää kun toinen osapuoli on kai ihan oikeustoimikelpoinen. Se tässä lähinnä ihmetyttää että minkä ihmeen takia Joni meni ja otti haasteen vastaan kun kieltäytyäkin olisi voinut. Aineellisia vahinkojahan tästä ei Jonille tule, koska maksuun tämä ei tule menemään. Ihan hyvä ohjenuora yksityishenkilöiden väliseen vedonlyöntiin onkin se, että mikäli yhtään epäilee toisen osapuolen maksukykyä/-halua, niin kannattaa jättää vetämättä, koska silloin kaverilla on käsissä ilmainen arpalippu sun rahoihin.
 
Sitten kun Jonilta on saatu massit hoidettua, niin voitaisko siirtyä karkkivarkaisiin päiväkoteihin?

Rinnastatko Jonin kehitysasteeltaan siis lapseen? Jonina vetäisin tästä herneet nenään.
Olen joskus aiemminkin maininnut, että Joni toilailee aika urpona välillä, mutta ei se mikään vammainen tai retardi sentään ole.


En nyt jaksa uskoa, että kenelläkään oli tässä tarkoituksena uunottaa Joni eroon rahoistaan. Rainier kuitenkin lobbasi tätä hommaa useammallekkin foorumistille ja ihan ymmärrettävistä syistä heitti haastetta Joninkin suuntaan. Ei tossa ole nähdäkseni mitään väärää kun toinen osapuoli on kai ihan oikeustoimikelpoinen. Se tässä lähinnä ihmetyttää että minkä ihmeen takia Joni meni ja otti haasteen vastaan kun kieltäytyäkin olisi voinut.

Sinä päivänä kun joutuisin tienaamaan elantoni vedonlyönnillä, laitan reppuun kiviä, repun selkään ja soudan Vähäjärven keskelle ja lähden uimaan.

Jonilla oli hyvät mahikset a) kieltäytyä b) ehdottaa pienempää summaa c) osallistua vetoon ilman seuraamuksia ts. lyödä vetoa, mutta ilman rahaukaasia.
Missään vaiheessa ei ole sovittu, että tämä on vain pila.

Jos tilanne on joidenkin mielestä se, että Forumilla voi tällaisissa asioissa puhua yhtä ja tehdä toista niin, kysyn että mikä olisi ollut suhtautuminen, jos eilisessä forumtapaamisessa olisin ilmestynyt sinne kahvikuppi kädessä kahvilan puolelle? Olisiko täällä tapahtunut ristiinnaulitseminen, jos olisi sanonut että "leikkiä se veto vaan oli"? Veikkaanpa että olisin liittynyt Pääsiäisen juhlahenkilön seuraksi noin virtuaalisessa mielessä aika pian.

Joni on Zoelle ja mulle kummallekin provisionaalisesti satasen auki, se toki mitätöityy osittain tai kokonaan jos jompikumpi tai kummatkin lankeavat itse loppuvedon aikana eli ennen 1.5.2016. Kun veto päättyy, on kaksi viikkoa aikaa maksusuoritukseen. Tämä lisäksi on Jonille luvassa täysin ilmainen opetuksellinen tapahtuma: kannattaa jatkossa miettiä tarkkaan mitä lupaa, mihin lähtee mukaan ja sitten varautua siihen että hoitaa velvoitteensa kuin mies. Jos ei tähän kykene, niin häpeä jää kyllä ruudun sille puolelle, eikä tänne tai Nollolaan.
Tuota samaa oppia voi sitten soveltaa työelämässä, kun pomo sanoo perjantaina "että tässä on nakki, se pitää olla maanantaiksi valmiina" ja Joni sanoo "että totta kai on". Silloinkaan ei käy selitykseksi että "kun kaveri tarjosi ilmaiset lonat viikonloppuna ja jai nyt sitten tekemättä".
Pomo tuskin sanoo että no, leikkiä se vaan oli.
 
Ylös