McLaren teki sen jo tänä vuonna, Alonson mukana.IceManFani sanoi:
Ehkäpä se oli Hamilton joka nosti Mclarenin suosta?Jason Voorhees sanoi:McLaren teki sen jo tänä vuonna, Alonson mukana.
Voin luetella muutaman. :frank:herb sanoi:Näyttääkö kovastikin sille että jotain ihmeellistä ja ennen näkemätöntä tapahtui kun Alonso tuli tiimiin?
)No joo, vähän enemmän...Astraali sanoi:
1. Kaikki autot ovat parantaneet lutettavuuden suhteen. Moottorin kehityksen jäädyttäminen on tehnyt ihmeitä KAIKKIEN tallien autoille. Nopeus taas on mennyt ja tullut miten sattuu Mäcillä, tänä vuonna oli ilmeisesti sen nopean auton vuoro (tosin Ferrarilta varastettu data saattoi olla tärkein syy tähän).Jason Voorhees sanoi:Voin luetella muutaman. :frank:
1. autosta tuli kerrankin sekä luotettava että nopea
2. Dennis valitsi ensi kertaa talliinsa selvän ykköskuskin, joka tosin oli Hamilton (Häkkisen tapauksesta voi olla monta mieltä
3. Dennisin pimeä puoli paljastui
4. dramaattinen nousu takaisin huipulle viime vuoden rämpimisen jälkeen
5. kaikkien aikojen tulokaskuski tuli talliin samana vuonna
6. McLarenista tuli 100 miljoonaa + dollaria köyhempi
jne...
Sai Mäkki tänä vuonna täysin uuden luonteen. :ahem:
Varmasti on korrelatio, koska tähän asti jo usean vuoden toinen tiimi on suunnitellut nopean auton ja toinen tiimi ainoastaan kohtalaisen vauhdin omaavan auton. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikä Mäcci voisi onnistua 08 auton suunnittelussa vaikka onkin vuorossa "hitaiden autojen" tiimi. Kaikki ne ovat kelpo inssejä, ei ne muuten olis töissä Mäcin tasoisessa tiimissä, lisäksi sääntö muutokset, etenkin luiston eston yms häviäminen sekä siirtyminen Mäcin ja microsoftin yhteistyönä valmistamaan ecu:un saattaa hyvinkin lopettaa tämän hyvä-kausi/huono-kausi/hyvä-kausi jne vaihtelun. Toivotaan niin, sillä olishan se kiva jos Heikki sais alleen voittaja auton.WebSlave sanoi:
Olen samaa mieltä, joskin pidän enemmän perusteluina sitä, että moottorikehitys on jäädytetty ja suuria muutoksia aerodynamiikkasääntöihin ei tule ensi vuodeksi. Pidän siis pysyvyyttä enkä muutoksia McLarenia hyödyttävämpänä tekijänä. Tutusta ECUsta on toki etua myös, mutta FIA:n määritykset sille ovat yhtä uusia Macille kuin muillekin.herb sanoi:
Näin on, ja syitä on tietysti vielä monia muitakin. Jos esimerkiksi kuvitellaan tilannetta että Räikkönen ei olisi voittanut viime kaudella Australiassa ja Massaa olisi vaivannut epäonni alkukaudesta, niin Ferrarin F2007 olisi varmaankin leimattu sudeksi muutaman kisan jälkeen. Ja pääasiassa auton suorituskykyyn vaikutti se, että Räikkösellä oli alla aivan uudenlaiset renkaat ja pohjalevyn muutoksien jälkeen jouduttiin suunnittelemaan muutamia asioita uusiksi.WebSlave sanoi:
Tosin Mäkin harppaus oli selvästi suurin. 2006 autojen luotettavuus oli edelleen vähän niin ja näin, puhumattakaan sitä edeltäneestä kaudesta.herb sanoi:
Jos pitää kaikkein selvin tapaus löytää niin suosikki on Unkarin aika-ajot tältä vuodelta.
Liittyen vakoiluskandaaliin = valehtemalla medialle päin naamaa ettei ollut tiennyt piirroksista mitään ennen sitä päivää jolloin koko sotku paljastui.
Laren on ollut talli joka on keskittänyt voima varojaan enemmän tulevaisuutensa, siksi nousu takaisin huipulle on tapahtunut pitkillä aikaväleillä eikä mitenkään "yllättäen". Esim. vuoden 2005 nousun huipulle näki jo sitä edeltäneen kauden loppupuolella (esim. Kimin eka Span voitto) joka sitten huipentui seuraavaksi kaudeksi jolloin auto oli selvästi muita nopeampi. Nopea lasku kuuluu kuitenkin kuvaan ja se on nähty monet kerrat.
Huomaa pieni sarkasmi.
Olisi tietenkin virhe selittää suorituskyvyn vaihtelu vain yhdellä tekijällä. Syyt ovat varmasti moninaiset. Luonnollinen vaihtelu ei kuitenkaan ole niin säännöllistä kuin McLarenilla on ollut. Alkaa jo skeptikkoakin epäillyttää moinen säännönmukaisuus. Paras näkemäni selitys sille on juuri suunnittelutiimit.CamoN sanoi:
Jos suunnittelu tiimien erot on oikiasti nuin hurjia, kai ne siihen puuttus. Vai menevätkö joka toinen vuosi hyvä vuosi -periaatteella?WebSlave sanoi:
No se tässä logiikassa hieman mättääkin, kun kyllähän McLareninkin on täytynyt tuo sykli huomata. Ilmeisesti saman tiimin/samojen henkilöiden resurssit eivät yksinkertaisesti riitä suunnittelemaan sekä uutta että parantamaan vanhaa, joten vastuiden jakaminen on tietoinen valinta. Kenties siellä nähdään, että loppukädessä tämä toimintatapa tuo kuitenkin kokonaisuutena paremmat tulokset kuin jokin muu - ei kai näin muutoin toimittaisi?Oberfeldwebel sanoi:
Tiedetäänhän mekin niitä. Vuoden 2003 hyvä menestys oli ensinnäkin hyvinkin pitkälti suunnittelutiimin toilailuista riippumatonta, käytettiinhän koko kausi edellisen vuoden autoa, 2004 yritettiin jo kertaalleen liian radikaaliksi osoittautuneen konseptin pohjalta ja kauden 2006 alla lähtivät niin Newey kuin Prodromoukin.WebSlave sanoi:
Minua on koko tämän vakoilujupakan aikana ihmetyttänyt se suuri varmuus tälläkin forumilla, että Ron Dennis on ollut tietoinen Ferrarin piirustuksista. Tottakai on selvää että lafkan johto on vastuussa myös asioista, joita alaiset häärää ilman tietoisuuttakin. Kuitenkin pidän mahdollisena, ettei niistä ole kerottu Dennikselle.Jason Voorhees sanoi:Liittyen vakoiluskandaaliin = valehtemalla medialle päin naamaa ettei ollut tiennyt piirroksista mitään ennen sitä päivää jolloin koko sotku paljastui.
