Tapahtumia & sattumuksia kaduilla ja maanteillä.

[Mangelo]

Oletkohan Zaikom koskaan ajatellut, että se joku siihen vaaratilanteeseen joutuva voi olla sulle rakas ihminen? Ai niin, mutta ethän sä voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

No *piip* olisko mun pitänyt jäädä 20m päähän risteyksestä odottamaan että missään ei näy enää liikettä, vai mitä oikein mahdat tarkottaa? Varauduin pysähtymään tolpan kohdalle, siinä on ihan tarpeeksi omista oikeuksista luopumista.

 

[FW08]

Ai että minä aiheutin vaaratilanteen, kun kolmion takaa tulevat eivät meinaa väistää vaan ajaa päälle? Huhhuh mitä nolla-aasilogiikkaa.

Olin jo kattonut ettei se auto näytä pysähtyvän ja mun pitää varmaan tähdätä sen taakse ja kattoa josko mopot sitte pysähtyis. Minunko vika se on että auto lyö liinat kiinni? Olisin kyllä väistänyt ellei olisi jarruttanut, vaikka sen olisikin pitänyt väistää minua. Ja minunko vika se on, että mopot roikkuvat auton perässä, joka aiheuttaa heille vaaratilanteen äkkijarruttamalla?

Kyllä minulla on tuossa tilanteessa täysi oikeus polkea ja olettaa muiden väistävän. Sitten vasta väistän, jos omalta osaltani törmäykseen joutumisen välttäminen sitä edellyttää. Jos nuo muut aiheuttavat toisilleen ja minulle omalla typeryydellään vaaratilanteita, se on heidän ongelmansa ja toivottavasti oppivat siitä jotain pienen säikähdyksen avulla.

Kyllä, sinä. Jos nuo mopopojat kirjoittaisivat tänne, niin saisivat osansa. Näit etukäteen, että voi tulla tiukka tilanne, mutta menit silti vaikka olisit voinut hidastaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka on oikeassa sitten kun jotain on sattunut. Haudassa kaikki on tasa-arvoisen väärässä.

 

[oldez]

Kyllä, sinä. Jos nuo mopopojat kirjoittaisivat tänne, niin saisivat osansa. Näit etukäteen, että voi tulla tiukka tilanne, mutta menit silti vaikka olisit voinut hidastaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka on oikeassa sitten kun jotain on sattunut. Haudassa kaikki on tasa-arvoisen väärässä.

Hyvin sanottu! Se on yks vitun hailee onko oikeassa vai väärässä jos on kuollut tai makaa lasaretissa tietäen että olisi voinut välttää tilanteen.

 

[Siggeboi]

Siitä on jo pitkälti yli viikko kun menin vajaa 70km/h 60 alueella josain Taivassalossa, ja välähti. Ei ole vielä postia asiasta tullut ainakaan.

Jeps. Saa nähdä tuleeko itselle lappua vai ei. Kesäaikaan voi mennä reilu kuukausikin kuulemma, että sakkolappu tulee postitse. Itellä tuo tilanne oli niin hilkulla, että voipi olla että ei sieltä päästä mitään kuulu. Jarrutustilanteessa välähti.

Neljä vuotta ja rapiat 50 tkm on tullut autolla ajettua. Siihen nähden ihan hyvin, että sakkoa tulee vasta nyt jos tulee. Tosin en kyllä kuulu näihin henkilöihin, jotka reilua ylinopeutta tieliikenteessä ajavat. Kesällä saattaa olla hieman raskaampi jalka riippuen siitä missä ajaa, mutta ei silloinkaan kyllä tule ajettua kuin karvan päälle rajotusten yli. Huonoa tuuria ja pientä huolimattomuutta ja sitä rataa. Näitä sattuu.

 

[Cmoney]

Kyl. Ite ajoin silloin aamulla yhdeksän aikoihin, hiljaista ja niin poispäin. Voipi olla armahduksen paikkakin siis. Hope so.

 

[FW08]

Hyvin sanottu! Se on yks vitun hailee onko oikeassa vai väärässä jos on kuollut tai makaa lasaretissa tietäen että olisi voinut välttää tilanteen.

No *piip* olisko mun pitänyt jäädä 20m päähän risteyksestä odottamaan että missään ei näy enää liikettä, vai mitä oikein mahdat tarkottaa? Varauduin pysähtymään tolpan kohdalle, siinä on ihan tarpeeksi omista oikeuksista luopumista.

Sen verran on pakko vielä jatkaa, että tuo boldattu kohta on minulle aivan käsittämätöntä ajatusmaailmaa. Liikenteessä kaikilla on kollektiivinen velvollisuus paikata muiden virheitä niin pitkälle kuin pystyvät. jotta mahdollisimman moni meistä pääsisi illalla ehjänä kotiin.

Se, että jotkut eivät tätä velvoitetta omalta osaltaan toteuta ja muiden luomaa joustoa röyhkeästi hyväksikäyttävät ei oikeuta missään olosuhteissa aiheuttamaan tietoisesti vaaratilanteita. Sillä ei ole mitään merkitystä, kenen "vika" on.

 

[oldez]

Sen verran on pakko vielä jatkaa, että tuo boldattu kohta on minulle aivan käsittämätöntä ajatusmaailmaa. Liikenteessä kaikilla on kollektiivinen velvollisuus paikata muiden virheitä niin pitkälle kuin pystyvät. jotta mahdollisimman moni meistä pääsisi illalla ehjänä kotiin.

Se, että jotkut eivät tätä velvoitetta omalta osaltaan toteuta ja muiden luomaa joustoa röyhkeästi hyväksikäyttävät ei oikeuta missään olosuhteissa aiheuttamaan tietoisesti vaaratilanteita. Sillä ei ole mitään merkitystä, kenen "vika" on.

Niinpä. Se aivan yks vitun hailee että kukaan on oikeassa ja kuka väärässä kun tieliikenteessä kuolee satoja ihmisiä vuosittain. Enkä usko että ne ketkä makaava halvaantuneena lasaretissa miettivät "olinpahan oikeassa".

Pitää myös muistaa että liikenteessä on koko ajan enemmän ihmisiä joiden ajo-opetuksesta on aika useita vuosikymmeniä. Siinä ajassa on monet asiat ehtineet muuttua ja jos ei itse aktiivisesti pidä tietotaitoa yllä niin sitä usein mennään niillä tiedoilla mitkä on opittu aikoinaan. Tämän tietää erittäin hyvin jos on joskus selannut Tekniikan Maailman lukijapalstaa. Useamman kerran on tullut vastaan tapauksia joissa lukija selittää kuinka piittaamattomia ihmiset ovat ja ajavat liikennesääntöjä vastaan ja kuinka heidän mielestään tilanne pitäisi mennä. Sitten Tekniikan Maailma vastaa tähän että kyseinen liikennesääntö ei ole ollut voimassa sitten vuoden 1976.

 

[Mangelo]

Sen verran on pakko vielä jatkaa, että tuo boldattu kohta on minulle aivan käsittämätöntä ajatusmaailmaa. Liikenteessä kaikilla on kollektiivinen velvollisuus paikata muiden virheitä niin pitkälle kuin pystyvät. jotta mahdollisimman moni meistä pääsisi illalla ehjänä kotiin.

Ihan käsittämätöntä, miten saat tämän taas käännettyä minun syyksi. Oletin luonnollisesti että kolmion takaa tulevat väistävät, vaikkei niin aina tapahdukkaan, ja koska ei taaskaan meinannutkaan tapahtua, varauduin itse väistämään. Lopulta ei tarvinnutkaan väistää. En minä sentään kykene tilanteita ajattelemaan kolmansien osapuolien kannalta, että miten heille käy jos he ja jotkut muut töppäilevät. Voin pitää huolen vain siitä etten itse törmäile ja ettei minuun törmäillä. Käsittämätöntä väittää, että minä olisin tahallaan aiheuttanut mopoilijoille vaaratilanteen tai että olisin jotenkin vastuullinen heidän tilanteestaan.

Se on vähän sama kuin suojatielle juostessa. Katson vain että väistääkö auto. En, miten lähellä väistämisvelvollisen auton perässä on toinen auto. Sen hallinta ei enää kuulu mun vastuualueelle.

 

[FW08]

Ihan käsittämätöntä, miten saat tämän taas käännettyä minun syyksi.

Sieltä tuli joku rämä auto perässään mopoletka. lähestyin risteystä hidastamatta, koska vasemmalta tulijat olivat väistämisvelvollisisa. Tämä auto viime tingassa huomaa että olen tulossa ja lyö liinat kiinni. Olisin toki itsekin juuri jarruttanut, kun alle ei hirveästi kiinnosta jäädä. Se kuitenkin tööttäs, vaikka itse töppäilee. Auton perässä roikkuvalle ensimmäiselle mopolle tulikin aika tiukka paikka. Katsoin että puoli metriä jäi väliä ettei törmännyt, ja takapyörä nousi ilmaan

Näet, että risteystä lähestyy auto joka ei ole huomannut sinua tai sinuun reagoinut. Lisäksi auton perässä roikkuu mopoletka, mopoilijat kun yleensäkin tunnetaan huisin loistavasta tilanteenlukutaidostaan. Ylpeilet sitten sillä, että lähestyt hidastamatta kun sinun ei tarvitse väistää ja ihmettelet, kun taas Zaikomia syytetään.

Itse hidastan risteykseen aina jollen ole havainnut muiden risteykseen saapuvien minua huomanneen ja tilanteeseen asianmukaisesti reagoineen. Kulkumetodista riippumatta.

En minä sentään kykene tilanteita ajattelemaan kolmansien osapuolien kannalta, että miten heille käy jos he ja jotkut muut töppäilevät.

Aika alkeellista, jos ei tuollaisessa "kolme tekijää" -skenaariossa pysty ajattelemaan omaa siirtoaan pidemmälle.

Se on vähän sama kuin suojatielle juostessa. Katson vain että väistääkö auto. En, miten lähellä väistämisvelvollisen auton perässä on toinen auto. Sen hallinta ei enää kuulu mun vastuualueelle.

Suojatielle EI SAA JUOSTA! Jos on valoristeys ja vihreä itselle, niin silloin homma on ok, mutta ei muuten. Jalankulkijankin pitää huomioida, että risteävä liikenne on hänet huomioinut, ennen kuin astuu suojatielle.

 

[Lunssila]

Miettikääpä mitä siitä tulisi jos kaikki rupeaisivat väistelemään kolmion takaa tulijoita.

Kai se on niin, että kaikki liikenteessä tapahtuvat tilanteet ovat Zaikom... Mangelon syytä.

 

[jaska]

Zaikomin tapauksesta ei nyt kyllä selvinnyt, jotta jos pyörätietä pyöräili niin jatkuiko pyörätie risteyksen yli. Jos ei jatkunut, niin eikös hän silloin ole väistämisvelvollinen, riippumatta siitä tuleeko autot kolmiontakaa vaiko ei.

 

[FW08]

Miettikääpä mitä siitä tulisi jos kaikki rupeaisivat väistelemään kolmion takaa tulijoita.

Kai se on niin, että kaikki liikenteessä tapahtuvat tilanteet ovat Zaikom... Mangelon syytä.

Ei kai tässä kolmion takaa tulevien väistämistä kukaan ole vaatimassa, vaan sitä, että luetaan tien päällä liikennettä eikä liikennesääntöjä. Ja Zaikomismissahan saa ajaa vaikka punaisia päin tai keskikaistaa pitkin, kun se omaan ajatteluun sopii. Muiden pitää toki noudattaa sääntöjä pilkulleen ja virhearvioita ei saa tulla.

 

[oldez]

Miettikääpä mitä siitä tulisi jos kaikki rupeaisivat väistelemään kolmion takaa tulijoita.

Kai se on niin, että kaikki liikenteessä tapahtuvat tilanteet ovat Zaikom... Mangelon syytä.

Ei kyse ole siitä pitääkö väistää kolmion takaa tulevia. Liikenteessähän pitää tiettyjen olettamuksien perusteella mennä, mutta jos mietitään väistämivelvollisuutta niin sehän perustuu siihen että väistämisvelvollinen osoittaa väistämisvelvollisuutensa hidastamalla tai pysähtymällä. Se että tiedät/näet hänellä olevan kolmion tai stop-merkin ei takaa sitä että hän on huomannut sinut. Merkki voi olla myös peitetty.

Edit. Esimerkki risteysajosta. Saavut risteykseen ja oikealta tulee auto. Sinun tulee hidastaa, koska oikealta tulevalla on etuajo-oikeus. Oikealta tuleva kuitenkin pysähtyy, koska hänellä on stop-merkki/kolmio. Sinä jatkat matkaa. Ei niin että saavut risteykseen ja posotat täysiä sen läpi, koska tiedät(luulet tietäväsi) että oikealta tulevalla kolmio.

 

[Siggeboi]

Eiköhän tämäkin jarna voida laskea Sinäputken syyksi. Syytän aina Sinäputkea.

Vakavasti puhuen. Täytyy kyllä puolustaa Zaik...Mangeloa sen verran, että ihan hyvinhän hän tuossa toimi, kun oli valmis väistämään tuossa tilanteessa. Toki Zaikom olisi voinut ajaa vielä hiljempaa, niin toisen autoilijan ei olisi tarvinnut tehdä äkkijarrutusta, mutta turhaa sillä on spekuloida, kun ko. autoilija teki mitä teki ja sai autonsa pysäytettyä.

Ei mulla muuta. Jatkakaa!

 

[FW08]

Vakavasti puhuen. Täytyy kyllä puolustaa Zaik...Mangeloa sen verran, että ihan hyvinhän hän tuossa toimi, kun oli valmis väistämään tuossa tilanteessa. Toki Zaikom olisi voinut ajaa vielä hiljempaa, niin toisen autoilijan ei olisi tarvinnut tehdä äkkijarrutusta, mutta turhaa sillä on spekuloida, kun ko. autoilija teki mitä teki ja sai autonsa pysäytettyä.

Mun mielestä on hyvin vaarallinen asenne liikenteen suhteen ylpeillä sillä, että aiheutti toisille äkkijarrutuksen ja läheltä-piti -tilanteen. Varsinkin kun olisi koko homman välttää. Tuossa tilanteessa on kuvauksen perusteella ilmeistä, että autoilija näki Zaikomin varsin myöhäisessä vaiheessa. Syitä voidaan spekuloidat, vaikkeivät kovin merkittäviä olekaan.

Siinä, että olisi purkanut tilanteen aiheuttamatta läheltä-piti -tilannetta kenellekään olisikin jo jotain ylpeiltävää.

 

[Dominic]

Ei ole, ei.

Mutta mopoilijoille pitäisi saada taotuksi järkeä kalloon. Tosin mopoilu tapahtuu siinä iässä jolloin vanhempien ja opettajien pahakaan sana ei paljoa paina. Joten hankalampi juttu toteutuksen kannalta.

Sellaista päivää tuskin koittaa että 15 vuotias idiootti-mopoilija tajuaisi mistään mitään. Ongelma kun on se, että kun yks mopoilija vähän tajuaa liikenteessä kulkemisesta jotain, niin hän alkaakin olla jo 18 vuotias ja hankkii ajokortin. Tällä välin tulee uutta 15v sukupolvea päristelemään mopoilla yhtä tyhmä pääkoppa hartioillaan kuin mitä tällä 18 kesäisellä aikaisemin oli.

Ikuinen ongelma.

 

[Mangelo]

tapauksesta ei nyt kyllä selvinnyt, jotta jos pyörätietä pyöräili niin jatkuiko pyörätie risteyksen yli.

Enköhän olisi maininnut sen, ellei kyseessä ole tavallinen tapaus.

Jos ei jatkunut, niin eikös hän silloin ole väistämisvelvollinen, riippumatta siitä tuleeko autot kolmiontakaa vaiko ei.

Autoilijan kannalta sillä ei ole merkitystä, saako pyöräilijä ylittää tien suoraan vai ei, koska hänen tarvitsee vain noudattaa kolmiota. Nämä on oikeastaan aika pahoja tilanteita, kun ihmiset alkavat miettimään saako joku toinen tehdä jotain vai ei, sen sijaan että keskittyisivät itse noudattamaan omia sääntöjään ja väistämään muita. Yleensä vielä arvaavat väärin ja alkavat kouluttamaan muita siitä mitä he mielestään eivät saisi tehdä. Kannattais niinku keskittyä siihen että itse ajelee kunnolla. Jos sulla on kolmio ja joku rikkoo sääntöjä, voit silti väistää. Niin minä ainakin tekisin.

 

[jaska]

Autoilijan kannalta sillä ei ole merkitystä, saako pyöräilijä ylittää tien suoraan vai ei, koska hänen tarvitsee vain noudattaa kolmiota. Nämä on oikeastaan aika pahoja tilanteita, kun ihmiset alkavat miettimään saako joku toinen tehdä jotain vai ei, sen sijaan että keskittyisivät itse noudattamaan omia sääntöjään ja väistämään muita. Yleensä vielä arvaavat väärin ja alkavat kouluttamaan muita siitä mitä he mielestään eivät saisi tehdä. Kannattais niinku keskittyä siihen että itse ajelee kunnolla. Jos sulla on kolmio ja joku rikkoo sääntöjä, voit silti väistää. Niin minä ainakin tekisin.

tota tota, jos nyt opettelisit niitä liikennesääntöjä. Jos kyseisessä kohdassa pyörätie ei jatku, niin sinun olisi pitänyt taluttaa pyöräsi suojatietä pitkin tien yli. On ihan ymmärrettävää, että auto ajatteli jotta ehtii alta pois ennen kuin sinä pysäytät pyöräsi ja rupeat taluttamaan sitä.

 

[oldez]

Sellaista päivää tuskin koittaa että 15 vuotias idiootti-mopoilija tajuaisi mistään mitään. Ongelma kun on se, että kun yks mopoilija vähän tajuaa liikenteessä kulkemisesta jotain, niin hän alkaakin olla jo 18 vuotias ja hankkii ajokortin. Tällä välin tulee uutta 15v sukupolvea päristelemään mopoilla yhtä tyhmä pääkoppa hartioillaan kuin mitä tällä 18 kesäisellä aikaisemin oli.

Ikuinen ongelma.

Kyllä sitä pitäisi mopoilijat ja mopoautoilijat laittaa surutta ajokouluun. Muutenkin ikäraja pitäisi nostaa 16 vuoteen molemmille. Olisi inssi, liikennesääntökokeet ja pitäisi olla tiettymäärä ajotunteja. Jos ajaa mopokortin niin sitten saisi hyvitystä kun ajaa moottoripyöräkortin ja mopoautoilijoille hyvitystä kun ajaa autokortin. Liikennesäännöt ovat kaikille kuitenkin käytännössä samat niin ei niitä minun mielestäni tarvtisisi aina uudestaan opetella. Kertaaminen ja uusi testi riittäisi.

En kyllä ymmärrä miksi mopoa ja mopoautoa pitäisi saada ajaa liikenteessä ilman mitään ajokoulutusta. Mopoauto ei käytännössä eroa oikeasta autosta muuten kuin nopeusrajotuksen suhteen. Sama mopossa. Eikä mopo eroa moottoripyörästä. Vauhtia ja massaa molemmissa on sen verran että niillä saa itsensä ja muita tapettua.

 

[Dominic]

Kuka on syyllinen seuraavassa tilanteessa?

Auto 1 lähestyy risteystä aikomuksenaan jatkaa suoraan. Hänellä on etuajo-oikeus, koska risteävällä tiellä on kärkikolmiot. Auton 1 perässä ajaa Mopo, jonka perässä vielä Auto 2.

Vasemmalta kärkikolmion takaa samaa risteystä lähestyy Auto 3 aikomuksenaan jatkaa risteävän tien yli, eli suoraan.

Auto 1 huomaa Auto 3:n nopeuden ja jarruttaa risteykseen voimakkaasta välttääkseen törmäyksen. Myös Auto 3 huomaa virheensä ja saa auton pysäytettyä juuri ennen Auto 1:n eteen ajamista.

Mopoilija 1 ehtii myös pysähtyä, mutta Auto 2 mopoilijan perässä ei ehdi vaan ajaa mopoilijan päälle ja lopulta Auto 1:n perään. Mopoilija kuolee.